교육감이 학생에게 술 강권

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재( O ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( O ), ⑤ 기타( ) 중 선택 후 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. -우리가 뽑은 교육감이 어떤 행동을 하는 지 우리는 알 권리가 있다- 이번 취재는 ‘퍼즐 짜맞추기’를 하는 과정의 연속이었다. 출입처로 ‘교육 분야’를 맡고 나서, 우리 지역 교육에 대해 비판 보도를 이어가던 중에 교육 담당 기자를 찾는 전화가 보도국으로 걸려왔다. 제보자는 교육감이 고등학생에게 술을 권했다는 사실을 들었다고 하고 끊었다. 평소에 교육감의 술자리가 잦다는 사실을 알고 있던 터라, 즉시 사실 확인에 들어갔다. 미성년자 음주 문제가 심각한 시대에 교육감이라는 선출직 공직자가 술을 권했다면, 이는 분명 시민들에게 알려야 하는 일이라 생각했다. 우리 손으로 뽑은 교육감이 어떤 행동을 하는 지 우리는 알 권리가 있기 때문이다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 제보자와는 이번 사안으로 처음 연락하게 되었다. 익명 보도라는 전제 아래, 만남을 요청했다. 왜 제보를 하게 되었는가 라는 기자의 질문에, 교육감이 그래서는 안 될 것 같아 제보하게 됐다고 답했다. 우리가 보도하려는 목적과 같아, 동의를 얻고 인터뷰를 하게 되었다. 공익적 측면에서의 알 권리라는 취재의 목적은 분명했지만, 제보자가 알고 있는 단서는 그 일이 일어난 ‘장소’밖에 없었다. 그래서 카메라 기자와 현장 취재에 들어갔다. 해당 음식점으로 찾아가 시민들의 알 권리를 위해, 피해 학생과 CCTV 공개를 정중하게 요청했다. 거듭된 요청에도 음식점 주인은 혹여 본인 사업에 해가 될까 우리의 제안을 거절했다. 취재는 다시 원점으로 돌아갔다. 어렵게 확보한 피해 고등학생의 전화번호로 전화를 걸었지만, 한동안 착신정지 상태였다. 기다림 끝에 통화가 연결됐고, 사실임을 확인할 수 있었다. 그 학생의 진술은 제보자의 제보 내용과 일치했다. 보도를 할 수 있게 됐다는 확신이 들었지만, 협조해주겠다던 학생은 입장을 바꿔버렸다. 하지만 진술 내용을 번복한 것은 아니기에, 보도를 하기로 결정하고 변호사의 자문을 받았다. 당사자의 진술을 통해 사실을 분명 확인했으니, 당사자가 협조하지 않더라도 보도를 하는 데 문제가 없다는 자문을 받고 보도를 결정했다. 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) MBC 단독보도로 전국 방송되었다. 보도 직후, 반향이 뜨거웠다. 온라인 포털 사이트에 실시간 검색어 순위에 올랐고, 순식간에 수백개의 댓글이 달렸다. ‘공정’ ‘청렴’이 화두인 시대에 교육감의 부정행위로 시민들은 공분했다. 타 매체에서도 MBC 보도를 인용해 잇따라 보도했다. 단독보도 다음날, 교육감이 공식 입장을 발표했다. 연합뉴스 등 중앙 언론을 비롯해, 강원일보와 강원도민일보 등 지역 언론에서도 교육감 입장을 듣기 위해 교육청을 찾아왔고 주요 기사로 다루었다. 해당 기사들에 댓글도 상당수가 올라오는 등 지역은 물론 전국적으로 반향이 컸다. 4. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 교육감이 잘못을 인정하는 사과를 이끌어냈다. 강원교총과 강원평화경제연구소 등 시민사회단체의 비판 성명이 이어졌다. 3선인 교육감이 임기 10년이 되면서, 도덕적인 해이가 심각하다는 비판이 쏟아졌다. 또한 일회성 보도에 그치지 않고, 이러한 시민들의 여론과 시민사회단체들의 시각을 그대로 보도하였다. 강원도의회 교육위원회에서는 이번 회기에서 사태를 파악하겠다고 했다. 나아가, 교육감이 선출직이다 보니, 제재할 수 있는 기관이 없는 문제도 꼬집었다. 주민소환제의 대상인 지방자치단체장도 아니고, 교육부 소속도 아니다 보니, ‘교육감’은 무소불위의 자리였다. 권한은 막강한데 감시자는 없는 상황에 답답함이 느껴졌다. 관련 기사와 발품을 팔아 이 분야 전문가인 교수를 찾았다. 직접 찾아가 1시간이 넘는 설득 끝에 ‘시민 옴부즈만 제도’라는 선진국의 제도를 화두로 던졌다. 강원교육사랑학부모연합 등 학부모단체들은 3선 교육감의 부정 행위를 규탄하는 무기한 1인 시위를 이어가고 있다. 이들은 감시 장치가 없으니 학부모들이라도 나서야겠다는 생각으로 시위를 시작했다고 한다. 이번 일을 계기로, 선출직 고위 공직자의 부정행위에 대한 감시, 견제 장치에 대해 사회적으로 환기를 시켰다는 평가를 받았다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 민감하고 조심스러운 사안이라 한 달에 가까운 시간 동안 틈틈이 취재를 해나갔다. 제보자가 드러나지 않도록 신경을 썼다. 무엇보다 당사자인 학생과 해당 음식점이 드러나지 않도록 각별한 주의를 기울였다. 그 결과, 3차례의 보도에도 어떠한 항의도 받지 않았다. 보도로 인한 피해자가 생기면 안 된다는 생각이 강했기에, 취재 윤리에 세심하게 주의를 기울였다. 이 같은 취재 과정으로 보도 이후, 어떠한 항의도 받지 않았다. 교육감이라는 교육 수장에 대해 언론으로서 비판, 감시 역할을 충실히 했다는 평가를 받았다. 취재 과정에서 이해당사자들의 협조가 없었음에도 불구하고, 포기하지 않고 끈질기게 취재해 보도를 이끌어냈다. 좁은 지역사회에서 보도 이후의 관계에 연연하지 않고, 기자로서의 역할에 충실했다는 평가가 이어졌다. 특히, 선출직 고위 공직자 중에서도 교육감직은 견제 장치가 없음을 지적하고 대안을 모색해 시청자들로부터 좋은 평가를 받았다. 6. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 외부 지원이나 반론신청, 언론중재위원회 피신청 등의 사항은 없습니다.