손혜원 의원 목포 부동산 매입 의혹

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재( √ ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) SBS 탐사보도 <끝까지판다>는 2019년 1월 15~20일 ‘손혜원 의원의 목포 부동산 매입 의혹’을 처음 보도한 데 이어, 관련 의혹에 대한 검찰 수사 결과를 바탕으로 6월 18~19일 후속 보도를 했습니다. <끝까지판다>는 손혜원 의원의 조카, 남편 재단, 보좌관 가족 등 주변인들이 목포 문화재거리 일대 부동산 20여 채를 집중 매입한 사실을 단독 보도했고, 이 가운데 ‘창성장’ 등 남조카 명의로 된 부동산에 대해선 손 의원이 차명으로 매입한 의혹까지 있다고 보도했습니다. 특히, 손 의원이 조카, 남편 재단 명의로 부동산을 구입하거나 주변인들에게 부동산을 사게 한 뒤 국회에서 피감기관을 상대로 ‘목포를 지원해 달라’고 요구한 게 공직자의 이해충돌 원칙 위반에 해당한다는 점을 강조했습니다. 참고로, <끝까지판다> 보도 이후 손 의원은 부동산 매입 사실을 사전에 SNS 등을 통해 알렸다고 주장했지만, 최근 검찰 수사로 드러난 건물 21채(토지로는 26필지) 중 손 의원이 SNS 등을 통해 사전에 매입 사실을 알린 부동산은 여조카 명의로 된 건물 2채 뿐이었습니다. <끝까지판다>는 지난해 11월 문화재청이 기자들을 상대로 진행한 목포 문화재거리 현장 설명회에 참가했는데, 원래 계획에 없던 ‘창성장’ 방문이 추가됐고, 취재 결과 이 건물이 당시 국회 문화체육관광위원회 여당 간사이던 손혜원 의원과 관련된 건물이라는 사실을 알게 됐습니다. 이후 목포 현지 탐문 취재 등을 바탕으로 손 의원과 관련된 건물이 더 있다는 사실을 파악했고, 목포 문화재거리 일대 부동산 등기부등본을 일일이 발급받아 소유자를 확인했습니다. 아울러, 손 의원이 목포 부동산과 관련해 자신의 SNS에 올린 내용과 국회에서 목포 문화재거리, 창성장 등에 대해 발언하거나 피감기관에 요구한 사항 등을 취재했습니다. 보도 전에 손 의원의 반론을 들었지만, 공직자로서의 처신이 적절했는지에 대한 의문이 풀리지 않아 이번 보도에 이르게 됐습니다. <끝까지판다> 보도 내용은 검찰 수사로도 대부분 사실로 입증됐습니다. 시민단체의 고발로 사건을 수사해 온 검찰은 6월 18일 손혜원 의원을 부패방지법 위반과 부동산실명법 위반 혐의로 기소했습니다. <끝까지판다> 보도 이후 손 의원은 줄곧 ‘개발 정보를 사전에 몰랐다’, ‘시세 차익을 노린 투기가 아니다’, ‘차명으로 매입한 게 아니다’라고 주장했지만, “손 의원이 목포시청 관계자로부터 도시재생 사업계획이 포함된 보안자료를 취득하고, 이를 이용해 14억 원 상당의 부동산을 지인과 재단 등으로 하여금 매입하게 했으며, 그 중 조카 명의를 빌려 건물 2채(토지로는 3필지)를 매입한 사실도 확인됐다”라는 게 검찰의 결론입니다. <끝까지판다>가 보도한 ‘목포 문화재거리’는 검찰이 발표한 ‘도시재생 사업구역’에 속해 있습니다. <끝까지판다>는 검찰의 수사 결과를 전하면서, 목포 도시재생 사업이 진행 중이던 2017년 8월 손혜원 의원이 국회에서 토론회를 열어 목포 도시재생 사업 추진을 요구한 사실, 자신은 부동산을 매입하고도 다른 사람들의 부동산 투기는 막아야 한다고 얘기한 사실 등을 추가로 확인해 보도했습니다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 <끝까지판다> 보도 이후 ‘보도 배후에 건설회사가 있다’, ‘문화재 지정 때문에 손해를 본 건설회사가 SBS에 제보를 한 것이다’라는 등의 글이 SNS에 퍼졌지만, 이는 전혀 근거 없는 허위 사실입니다. <끝까지판다>는 이 보도와 관련해 건설회사는 물론, 목포 개발 사업과 이해관계가 있는 어떤 사람 혹은 단체로부터 제보를 받은 사실이 없습니다. <끝까지판다>팀 기자가 문화재청의 목포 문화재 현장 설명회를 참가하면서 알게 된 사실을 바탕으로, 현지 탐문 취재와 등기부등본 확인 등을 거쳐 보도한 것입니다. 아울러, 현지 주민이나 전문가의 인터뷰 내용을 왜곡한 사실이 전혀 없습니다. 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 <끝까지판다> 보도 이후 모든 언론이 손혜원 의원의 목포 부동산 매입을 주요 뉴스로 보도했고, 부동산 매입 뿐 아니라 손 의원의 다른 부적절한 처신에 대한 보도도 이어졌습니다. 최근 검찰 수사 결과 발표 내용도 모든 언론이 주요 뉴스로 비중 있게 다뤘으며, 대부분의 주요 일간지가 관련 내용을 사설에도 게재했습니다. 4. 사회에 끼친 영향 <끝까지판다> 보도 이후 ‘공직자의 이해충돌’ 문제가 사회적 이슈로 부상했습니다. 손혜원 의원에 대해 야당은 물론 여당 안에서도 공직자로서의 이해충돌을 지적하는 목소리가 나왔으며, 손 의원 뿐 아니라 다른 국회의원들의 이해충돌 문제로 이어지기까지 했습니다. 국회의원 또는 시민단체가 주최하는 관련 토론회가 여러 차례 열렸고, 공직자의 이해충돌을 막기 위한 법안이 국회에서 줄줄이 발의됐습니다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 이번 보도는 공직자로서 국회의원의 올바른 처신이 무엇인지를 묻는 보도였습니다. 헌법은 국회의원이 국가이익을 우선해 직무를 행하도록 규정하고 있습니다. 국회의원이 직무상 얻은 정보를 이용해 자신은 물론이고 다른 사람도 이익을 얻도록 해선 안 됩니다. 이번 보도는 국회의원이, 자신이 속한 상임위원회 업무와 자신 혹은 측근들의 이해관계가 겹치는 데도 문제의식 없이 행동했던 것을 지적했습니다. 이번 보도의 정당성은 검찰 수사로도 충분히 입증됐습니다. 5개월 동안 수사했던 검찰은 최근 ‘손혜원 의원이 목포의 개발 정보를 미리 받아서 지인과 재단 등에게 20채가 넘는 부동산을 사게 했고, 이 중에는 손 의원이 차명으로 산 것도 있다’고 결론지었습니다. 공직자의 이해충돌을 넘어, 처벌 형량이 무거운 범죄로 규정한 것입니다. 이번 보도는 우리사회에 ‘공직자의 자세’라는 화두를 던지며, 유명무실했던 ‘공직자의 이해충돌’ 개념을 전면으로 이끌어냈습니다. 공직자가 올바로 처신하는지, 정책 결정의 이익이 국민에게 골고루 돌아가는지 감시하는 게 언론의 역할이고 본분입니다. 이번 보도는 언론의 소명을 다한 보도라고 자체 평가합니다. 언론윤리강령기준을 철저히 준수했습니다. 6. 기타 고려사항 <끝까지판다> 보도 이후 손혜원 의원이 SBS 기자 9명을 명예훼손 혐의로 고소했고, 손해배상과 반론보도를 청구하는 소송을 각각 제기했습니다. 현재 민형사 소송의 결론은 나지 않은 상황입니다.