아동흙밥보고서

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재( ), ② 단독기획( √ ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 중 선택 후 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 보도 경위 저는 2018년 ‘청년흙밥보고서’ 기획 기사를 보도한 바 있습니다. 많은 ‘흙수저’ 청년들이 높은 대학 교육 비용·장기화된 취업 준비기간·열악한 노동환경 등으로 부실한 식사를 하고 그에 따라 건강이 악화되며, 이는 또 다시 경쟁력 저하·취업 실패 등의 불평등 악순환으로 이어진다는 내용입니다. 단행본 출판으로도 이어진 이 보도는 당시 주거·교육 영역에서만 인식되던 청년 불평등 문제를 ‘식사’와 ‘건강’이라는 삶의 기본 영역으로까지 확대시키는 데 일조했습니다. 당시 청년들을 취재하며 자연스레 다음 취재 아이템이 떠올랐습니다. ‘아동 흙밥’이었습니다. 많은 흙수저 청년들의 ‘흙밥’ 이력이 청년기 훨씬 이전부터 시작되었다는 사실을 알게 되었기 때문입니다. 하루 한 끼, 폭식과 단식의 교차, 편의점 식사, 고카페인 음료 다량 섭취에 익숙한 청년들은 말했습니다. “어릴 때부터 이렇게 먹었어요” “원래 다 이렇게 먹고 사는 거 아니예요?” “집밥, 집밥 그러는데 저한테는 이런 게 집밥이예요”…. 자신을 돌보는 최소한의 행위에 인색한 ‘흙밥’ 청년들의 기원은 유년기에서부터 출발했습니다. 지난해 말 육아휴직을 마치고 업무에 복귀하면서, 저는 숙제처럼 남아있던 ‘아동 흙밥’ 취재에 본격 들어갔습니다. 첫 문제의식은 ‘식사 불평등’이었습니다. 흙수저 청년이 부실한 식사로 건강을 잃어가며 계층 불평등이 더 심화되는 것처럼, 흙수저 아동 또한 부실한 식사와 돌봄으로 출발선이 점점 뒤로 밀리는 현상을 취재하고자 했습니다. 그래서 결식 아동 지원 사업의 현황과 한계점 등을 먼저 살펴보았습니다. ‘우리 사회엔 정말 밥 굶는 아이가 없을까?’라는 질문을 중심으로 취재했습니다. 작은 반전이 있었습니다. ‘배고픈’ 아이들은 눈에 많이 띄지 않았습니다. 가난하거나 돌봄이 부재한 아이들도 무언가를 먹고 있었습니다. 사회는 아이들이 ‘먹는’ 모습을 보고 ‘할 일을 다 했다’며 안심하는 모양새였습니다. 저는 한 발 더 들어가서 보고자 했습니다. 아이들이 ‘무엇을’ ‘어떻게’ ‘누구와’ 먹는지를 보았습니다. 아이들은 질 낮은 음식을, 혼자 허겁지겁 먹고 있었습니다. (기사 <먹어도 먹는 게 아닌 ‘아동 흙밥 보고서’>) 이런 아이들을 위해 ‘밥 거점’을 만들려는 사회의 작지만 따스한 노력들도 담았습니다. (기사 <배고픈 아이들 위한 ‘밥 거점’이 필요하다>) 더 큰 반전을 발견했습니다. ‘식사 불평등’이라는 기획의 대전제가 흔들렸습니다. 아동·청소년 식사의 다양한 층위를 취재해보고자 저소득층 외 다른 영역에서의 문제점을 찾아보면서였습니다. “대치동 학원가에서는 애들 식사 시간이 20분이래”라는 주변 이야기를 듣고 일종의 ‘부속 기사’ 정도로 생각하고 대치동 ‘길밥’ 취재를 시작했습니다. 충격이었습니다. 식사 시간 20분을 주는 학원은 매우 양호한 경우였습니다. 많은 아이들이 밥을 거르고 때우고 미뤄가며 수업을 듣고 자습을 하고 있었습니다. 처음 계획과 달리 대치동 ‘길밥’ 취재에 많은 시간과 공을 들였습니다. (기사 <대치동 아이들이 뭘 먹는지 아시나요?>) 결국 발견한 것은 ‘아동 식사의 슬픈 평준화’였습니다. 못 사는 아이는 못 사는 대로, 잘 사는 아이는 잘 사는 대로 제대로 먹지 못하며 유년기를 보내고 있었습니다. 한 쪽은 돌봄과 투자가 극단적으로 부재하고, 다른 한쪽은 투자와 기대가 지나치게 과잉되어 양쪽 모두 ‘식사권’과 ‘건강권’을 누리지 못하고 있었습니다. 개인적으로 가장 염려되는 것은 이런 ‘흙밥’과 ‘길밥’을 아이들이 스스로 내면화하고 정당화한다는 사실이었습니다. “다 그렇게 먹고 살아요” “지금 밥보다 더 중요한 게 공부잖아요”라는 말들이 너무 슬펐습니다. 삶에서 가장 중요한 것이 무엇인지, 그 우선순위를 왜곡된 우리 사회와 어른들이 압박하고 강요하는 대로 아이들도 받아들이고 있었습니다. 실제 통계에도 그런 현실이 고스란히 반영되어있었습니다. (기사 <‘흙밥’ 먹고 ‘흙잠’ 자고 아침도 저녁도 없는 삶>) 아이들 삶에서 ‘식사’와 ‘건강’을 우선순위로 끌어올리기 위한 사회적 관심을 환기하는 것이 이 보도의 목적입니다. 단순히 대치동 학부모를 비난하고, 아이들을 위한 무료급식소를 신설한다고 해결될 문제가 아니라고 생각합니다. 사회 전체적으로 ‘밥’이라는 최소한의 여유와 돌봄을 삶의 중요 요소로 인정하고 서로에게 배려해주는 노력이 필요합니다. 부모의 ‘저녁 없는 삶’이 그대로 아이들에게 이어집니다. 나의 밥과 건강을 먼저 돌볼 줄 알아야 남의 밥과 건강, 더 나아가 공동체의 건강한 삶에도 관심가질 수 있을 것입니다. ‘아동흙밥보고서’ 보도가 그 선순환에 기여할 수 있기를 바랍니다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 주제의 특성상, 기사에 등장하는 아동·청소년과 부모의 이름은 불가피하게 모두 가명으로 처리했습니다. 낙인이나 불필요한 사생활 노출, 주변의 비난으로부터 취재원을 보호하기 위함입니다. 전문가와 관련 활동가의 이름은 모두 실명입니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 특이사항 없음 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 바이라인에 표기된 기자가 현장취재를 진행했습니다. ④ 기타 특이사항 여하 특이사항 없음 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 4. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 포털사이트, 페이스북, 트위터 등을 통해 많은 독자 피드백이 이뤄졌습니다. 아이들의 식사와 건강에 사회가 좀 더 관심을 기울여야 한다는 공감대가 많이 이루어졌습니다. 몇몇 생협과 시민 단체 등에서는 이 기사의 문제의식을 바탕으로 아동·청소년 식사와 건강 캠페인을 기획하고 있다고 기자에게 자문을 구해오기도 했습니다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 언론 윤리강령을 준수함. 6. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다)