고 김용균 씨 사망 사고

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재( ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타(사고 발생 후 연속 보도) 중 선택 후 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. -> 공적을 설명하기에 앞서 반성합니다. 그동안 대전MBC는 산업 현장에서 발생한 노동자의 사망 사고. 특히, 비정규직 노동자들의 열악한 노동 환경 소식을 비중 있게 다루지 않았습니다. 고 김용균 씨 사고도 발생 당일, 20초짜리 단신으로 처리되었습니다. 하지만, 저희 취재팀은 이번 사고만큼은 다른 시선으로 봐야 한다고 생각했습니다. 노동 인권과 환경에 소홀했던 취재 관행을 타파해야 한다고 다짐했습니다. 2년 전, 서울 지하철 구의역에서 스크린도어에 끼어 숨진 19살 청년. 그리고 컨베이어벨트에 끼어 목숨을 잃은 고 김용균 씨. 반복된 사고의 원인을 파헤치고자 취재팀은 현장으로 향했습니다. 태안의 장례식장과 태안화력 발전소에서 만난 김용균 씨의 동료들에게서 죽음에 내몰린 비정규직 노동자들의 실태를 확인할 수 있었습니다. 시커먼 석탄 분진으로 눈도 뜨기 힘들다는 작업 환경, 초속 5m의 빠른 속도로 돌아가는 컨베이어벨트, 그 현장에서 홀로 작업하다가 숨진 고 김용균 씨. 1년 계약직으로 입사해 3개월 남짓한 현장 경험에 불과한 데도 위험천만한 작업을 혼자 수행했던 김용균 씨의 이야기를 들을 수 있었습니다. 목숨을 걸고 일을 해야 했던, 경제 논리 앞에 철저히 짓밟힌 노동자의 안전이 고스란히 담겨 있었습니다. 비정규직의 처우 개선을 외쳤던 24살 청년은 싸늘한 주검으로 가족 품에 안겼습니다. 주검이 된 자식을 마주한 부모는 끝없는 눈물과 분노를 쏟아냈습니다. 컴컴한 작업 현장에선 생명줄이나 다름없는 모자 랜턴도 쓰지 못한 채 작업을 했던 사실을 단독 보도했습니다. 모자 랜턴을 분실했지만 신분이 불안정한 비정규직이어서 회사에 추가 지급을 요청하지 못했고, 이 때문에 휴대전화 불빛을 켜 놓고 현장 작업을 한 날이 적지 않았다는 내용도 전했습니다. 사망 당시 현장에서 발견된 휴대전화는 손전등 기능이 켜진 상태로 바닥에 떨어져 있었고, CCTV에 촬영된 사망 전 김 씨 모습은 모자 랜턴을 쓰고 있지 않았다고 김 씨의 회사를 통해 확인할 수 있었습니다. 저희는 또 제보를 통해 발전소 임원이 퇴직한 뒤 관련 하청업체 사장 등 임원으로 재취업하는 유착관계에 대해서도 취재를 시작했습니다. 원청과 하청업체가 현장 근로자의 안전을 위해 협약을 맺었지만, 중대 재해와 사고 발생에 대한 책임은 하청업체가 떠안는다는 내용의 내부 문건도 단독으로 입수해 전했습니다. 또한 김 씨가 일하던 하청업체가 태안화력발전소에 시설 개선을 28차례나 요구했지만 회사가 묵살했다는 내용도 단독으로 보도했습니다. 김용균 씨가 숨진 컨베이어벨트는 초속 5m 속도로 움직이는 위험한 시설이어서 점검은 가동을 멈춘 상태에서 하는 것이 원칙이지만 벨트가 가동 중일 때 점검하게 한 사실도 확인했습니다. 컨베이어벨트를 멈추지 말고 작업하라는 내용이 담긴 한국발전기술 측의 ‘지시서’를 확보해 단독 보도했습니다. 김용균 씨 부검 소견을 확인했고 이를 바탕으로 김 씨가 사고 이후 즉사한 것이 아니라 컨베이어벨트에 끼여 서서히 사망한 것으로 보인다는 경찰 진술을 확보했습니다. 2인 1조 안전 규정을 지켰거나 김용균 씨를 좀 더 일찍 찾았다면 사망까지 이르지 않을 수 있었다는 문제를 처음으로 제기했습니다. 산업 재해가 끊이지 않는 고 김용균 씨의 원청업체 서부발전이 거의 매년 정부로부터 우수 공기업으로 인정받아 성과급을 지급받고 있는데 경영실적 평가에 안정 항목이 빠져 있기 때문이란 사실도 취재해 보도했습니다. 이 모든 것이 현재를 살고 있는 비정규직 노동자들의 망가진 인권 실태였습니다. 저희는 이후에도 노동자들의 인권 문제를 내려놓지 않고 있습니다. 60여 일 만에 치러지는 고 김용균 씨의 장례 일정까지 계속해서 추적 보도를 이어왔습니다. 또, 사고 이후에도 산업 현장에서 목숨을 잃거나 다치는 노동자들이 속출하고 있습니다. 저희는 앞으로도 안전하게 일할 수 있는 권리, 노동 인권을 지키고, 신장하기 위해 노동 현장의 그늘을 항상 지켜보고 감시하겠습니다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 -> 취재 과정에서 만난 고 김용균 씨의 동료들과 유가족 대부분이 신원 공개를 동의해주셨습니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 -> 취재 과정에서 처음 알게 됐습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 -> 모든 보도가 당일 현장 취재·보도로 이뤄졌습니다. 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 국내 언론사 대부분이 해당 사고와 관련 법안 개정을 보도했습니다. 하지만, 대전MBC가 관련 보도 내용을 주도했고, 다른 언론사가 이를 받아쓰거나 확인해 보도하는 흐름이었습니다. 4. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) MBC의 첫 보도가 나간 다음 날, 당정청은 고위당정협의회를 열고 입사 3개월차 숙련되지 않은 노동자에게 위험한 일을 시킨 경위 등을 밝혀내고 위험의 외주화를 막는 산업안전보건법이 국회에서 통과될 수 있도록 노력하겠다고 밝혔습니다. 야당들도 브리핑을 열거나 논평 자료를 내고 철저한 진상규명과 산업안전보건법의 조속한 처리를 촉구했습니다. 다른 언론사들도 고 김용균 씨 사망 사고 소식을 비중 있게 다루기 시작했습니다. 사고 발생 엿새 만에 정부는 위험 설비에 대한 현장 작업을 할 땐 2인 1조로 하고, 경력 6개월 미만 직원은 단독 근무를 금지하는 등의 종합대책을 내놓았습니다. 그리고 국회 마지막 본회의에서는 산업안전보건법 전부 개정안이 ‘김용균법’이란 이름으로 통과됐습니다. 또, 정부와 여당이 고 김용균씨가 담당했던 연료·환경설비 운전 직무 2천200여명을 발전공기업이 직접 고용하는 방안에 합의했습니다. 대전MBC의 첫 보도가 출발점이었고, 이후 모든 언론사가 함께 취재 경쟁을 벌이며 이뤄낸 성과였습니다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 감춰진 노동 현실을 보여준 보도이며, 끈질긴 현장 취재로 사실 전달, 의제 설정에 있어 이번 사고의 언론 보도를 선도했다고 자평합니다. 6. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 특이사항 없습니다.