대한민국과 난민, 솔루션 저널리즘 시리즈 (온라인 부문)

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재( ), ② 단독기획(○), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 “기자 대부분이 유리창에 돌을 던진 다음 뒤도 돌아보지 않고 떠난다. 계속해서 쏟아져 나오는 새로운 뉴스를 선택해야 하기 때문이다. 부정적인 편견을 쏟아내는 언론의 관행이 유리창이 깨진 집을 계속 늘리고 있는 상황이다.” (캐서린 질덴스테드, 덴마크 탐사보도 전문 기자) 많은 고민을 남겼습니다. 과연 나는 돌을 던지고 떠난 적은 없었나. 아무 일 없었던 듯 뒤도 돌아보지 않은 채 내 갈 길만 가지는 않았나. 14년차 기자, 유감스럽게도 대부분이 그랬습니다. 네거티브를 강하게 선호하는 우리 시대 저널리즘, 대부분의 기자는 저널리즘의 본질이 ‘비판’을 넘어 ‘대안’을 위해 존재한다는 걸 잊고 삽니다. 혐오는 장사가 되기 때문입니다. 그간의 기자 생활을 추스르면서 ‘솔루션 저널리즘’이란 말이 눈에 들어왔습니다. 혐오의 시대, 비판을 넘어 대안을 찾는 저널리즘에 기여해보고 싶다는 생각을 했습니다. 이왕 할 것, 어려운 주제로 시작하기로 마음먹었습니다. 지난해 화두였던 난민 문제로 잡았습니다. 어쩌면 지난해 보도 가운데, 기자들이 가장 많이 돌을 던지고, 뒤도 돌아보지도 않고 털어버렸던 이슈였던 것 같습니다. 어떤 언론은 현상 보도에 그쳤고, 어떤 언론은 팩트 체크를 하며 구구절절 잘못된 가짜 뉴스를 바로잡기도 했습니다. 하지만, 공허했습니다. 뭔가 마무리되지 않았던 것 같았습니다. 문제의 본질은 무엇이며, 그 해결책은 어떻게 만들어져야 하는지 고민했습니다. 기사에 ‘난민’이란 말만 들어가도 악플이 달리고 공격 메일을 받는 예민한 문제라 용기가 필요한 작업이기도 했지만, 그래도 당시 상황을 정리할 필요성을 느꼈습니다. 그렇게 관련 데이터를 수집했습니다. 유감스럽게도 우리 사회에서는 난민 혐오 현상이 담론에 머물러있는 경우가 많았습니다. 어쩔 수 없이 미국의 사례에 눈을 돌렸습니다. 미국 학계에서는 도널드 트럼프의 대통령 당선과 이방인에 대한 혐오의 상관관계에 대해 꽤 적극적인 연구가 진행되고 있었습니다. 가령, 지역별 트럼프 득표율은 이 문제와 관련해 중요한 척도가 되고 있었습니다. 미국 사례를 통해 우리 사회의 난민 문제를 풀어볼 수 있다고 판단했습니다. 다만, 특정한 대안에 집착하지는 않았습니다. 솔루션 저널리즘의 핵심은 정확한 현실 인식과 변화를 위한 상상력이라고 믿습니다. “완벽하게 완성된 솔루션은 있을 수 없다. 노력과 결과가 있고 저널리스트들은 이를 계속 보도하고 업데이트하는 것이다. 특정 솔루션을 대변하는 것은 위험하다.” (데이비드 번스타인, 솔루션저널리즘 네트워크 대표) 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 타 매체에 선행보도 된 적은 없습니다. 4. 사회에 끼친 영향 우리 시대 저널리즘에 ‘대안’이 아예 없었던 것은 아닙니다. 실태 고발 기사의 마지막 문장은 늘 대안으로 마무리하는 관성이 있었습니다. “의식 변화가 필요하다.”, “처벌을 강화해야 한다는 지적이다.”, “전문가들은 제도 개선이 필요하다고 입을 모은다.”, “법 개정이 필요하다는 지적이다.”와 같은 수사들입니다. 다만, 고발 저널리즘에서 대안을 담는 방식은 텍스트의 완결성을 위해 기술적으로 동원했던 자구책에 지나지 않았습니다. 자연히 대안의 정밀함은 찾아볼 수 없었습니다. 저 역시 늘 이런 식으로 기사를 써왔습니다. 이번에 솔루션 저널리즘 작업을 하면서, ‘비판을 염두에 둔 글쓰기’와 ‘대안을 염두에 둔 글쓰기’는 기사의 틀을 잡는 것부터 차이를 보인다는 걸 깨달았습니다. 비판을 염두에 둔 글쓰기는 비판 대상의 악(惡)함을 도드라지게 표현하는 게 핵심입니다. 자연히 선악이 뚜렷하게 나뉘는 경우가 많습니다. 하지만 대안을 염두에 둔 글쓰기는 그 악(惡)이 어떻게 잉태되고, 탄생됐는지 사회적 맥락을 파악해야 합니다. 그래야 대안이 나올 수 있기 때문입니다. 선악 구분 보다는 사회적 맥락을 분석하는 데 힘을 쏟아야 합니다. 이 과정에서 데이터 저널리즘을 동원할 수도 있습니다. 이런 차원에서 솔루션 저널리즘은 ‘데이터 저널리즘’과 ‘맥락 저널리즘’의 연장선에 있다고 판단했습니다. 이번 기사를 통해 솔루션 저널리즘 보도의 한 전형을 제시했다는 점은, 우리 사회 저널리즘의 다양성 측면에서 그 의미가 적지 않다고 판단합니다. 이번 보도를 통해 유엔난민기구에서 감사의 뜻과 추후 아이템 협업 등을 제안해왔고, 현재 그 방식을 고민 중입니다. 솔루션 저널리즘 미디어 그룹에서도 튜터링을 요청해왔습니다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 솔루션 저널리즘에 대한 이론적 논의는 2~3년 전부터 활발하게 진행됐습니다. 하지만, 그 고민을 실질적으로 적용한 기사는 많지 않았습니다. 주로 학계의 제안에 멈춰져 있었습니다. 현장 기자들 상당수는 “비판을 하면 대안을 자연히 나오는 것”이라며 솔루션 저널리즘에 회의적 입장을 보내는 경우도 많습니다. 회사 내부에서도 이런 의견이 많았습니다. 저는 이번 기사가 ‘솔루션 저널리즘’의 전형을 제시하기 위한 사실상의 첫 시도였다고 평가합니다. 일부 인터넷 매체에서 ‘솔루션 저널리즘’이라 이름 붙인 기사가 더러 있지만, 대안을 기계적으로 나열하는 경우가 많습니다. 솔루션 저널리즘은 특정 캠페인을 벌이자는 것도 아닙니다. 대안을 찾기 위한 과정, 그 과정 속에 숨겨진 사회적 맥락을 꺼내들고, 대안의 방향을 제시하는 것만으로도 충분히 의미가 있었습니다. 제가 소속된 SBS 이슈취재팀에서는 이번 기사를 시작으로 솔루션 저널리즘을 위한 별도의 코너를 계획하고 있습니다. 이번에 이달의 기자상 상신 역시 그 동력을 위한 측면도 큽니다. 현재 우리 사회 사교육 문제를 비롯해 대안을 쉽게 내놓을 수 없는 여러 이슈에 대해 솔루션 저널리즘 기법을 적용해보려고 합니다. 6. 기타 고려사항 반론신청이나 언론중재위 피신청 사항은 없습니다.