4분 거리 대학병원 두고 ‘뺑뺑이’…심정지 환자 사망

1. 취재착수 ① 단독취재(O), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. “작년 6월에 사람 죽은 스포츠센터, 이번에 또 사람 죽었다던데? 근데 죽은 아내 남편이 “바로 앞에 병원두고 왜 이리로 가게 만드냐고” 울고불고 했다카데?” ‘돌아가신 분이 몸 상태가 안 좋았겠지’라고 생각하며 흘려듣던 말에 이상한 점이 있었습니다. ‘왜 바로 앞 병원을 가지 못했을까?’ 친한 지인으로부터 포착한 솔깃한 정보는 의구심을 자아내기 충분했습니다. 취재는 이렇게 시작됐습니다. 송도스포츠센터 취재를 거듭할수록, 이는 단순 사망이 아님을 밝혀낼 수 있었습니다. 취재 결과, 지역을 살아가는 우리 시대 응급 의료체계가 보듬지 못한, 지켜주지 못한 사고에 가까웠습니다. 짧은 시간, 다각도 취재를 벌여야 했습니다. 하지만 팩트체크가 쉽지 않았습니다. 송도스포츠센터는 기자에 문을 걸어 잠갔고, 사실확인을 거부했습니다. 경찰은 수사가 이제 착수한 데다, 피의사실 공표에 따른 부담으로 취재에 호의적이지 않았습니다. 대학병원은 대응에 아무런 문제가 없었다고 일관했습니다. 지인의 지인을 거쳐 알아낸 유족은 시신 부검에 따른 두려움과 억울함에 인터뷰에 적극적이지 않았습니다. 이대로 묻힐 뻔한 사고는 마침내 유족이 입을 열며, 사회 밖으로 이끌어낼 수 있게 됐습니다. 고인의 아픔을 위로하고, 지역 의료체계의 개선, 사고 재발방지 대책을 마련하겠다고 약속했습니다. 끝까지 보도하겠다는 믿음에, 유족이 취재에 적극적으로 협조했고, 얽힌 실타래가 풀리듯, 감춰진 진실을 밝혀낼 수 있었습니다. 우리나라 제2의 도시, 부산. 의과대학을 4개나 가진 대도시 부산. 하지만 응급의료 분야는 초라하고 열악하기 그지 없었습니다. ‘지역 필수의료 붕괴’라 해도 과언이 아니었습니다. 더군다나 지난 1월 초, 이재명 더불어민주당 대표 부산 피습사건 후 이 대표가 서울대병원으로 전원해 ‘지역 의료 무시’논란이 들끓었습니다. 취재와 마주한 ‘지역 응급실’, 사람(의사)이 없었습니다. 응급 상황에서 전문의 최소 3명을 유지해야 할 의사는 당시 1명뿐이어서, 응급 환자를 감당하지 못해, 이송을 거부했다고 털어놨습니다. 그것도 대학병원에서 말입니다. 당시 응급환자를 실은 119소방은 왜 주변에 부산대와 동아대병원을 놔두고 고신대병원 응급실로 향했을까. 4km 가장 가까운 거리였기에 당연했을지 모릅니다. 하지만 취재를 해보니, 부산대와 동아대병원과 달리, 고신대병원은 ‘응급환자 수용 가능’이라는 상황판 알림이 떴다고 합니다. 당연히 소방은 고신대병원으로 향해야 했습니다 그런데 고신대병원은 “당시 너무 바쁘고 정신 없어서 상황판 체크를 못 바꿨다”고 해명했습니다. 6개월 전 수영장 60대 심장마비 사고를 낸 송도스포츠센터 대응은 적절했을까? 최소 2명의 안전요원 배치가 의무인데, 안전요원은 1명이었습니다. 또 다른 안전요원은 무자격자였습니다. 신속한 대응이 쉽지 않았던 이유였습니다. 스포츠센터 대응은 신속 적절하지 못했고, 119소방은 병원 응급실을 찾아 거리를 헤매야 했습니다. 그러는 사이 응급환자의 ‘골든타임’은 야속하게 흐르고 만 것이었습니다. 단순 사망이 아니었습니다. 단순히 ‘운이 나빠’ 제대로 치료를 받지 못한 사고가 아니라, 체육시설, 구급-병원 체계, 병원 필수 의료 인력 부족 등의 구조적 문제가 모두 결합한 사고임이 드러난 순간이었습니다. 초동 대체, 총체적 지역 의료체계 문제였습니다. 지역 의료체계의 현실을 짚고, 개선 방안을 서둘러야 했습니다. 이렇게 취재 보도에 돌입했습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 고신대병원 측 입장을 홍보팀 직원을 통해 듣고, 인터뷰도 요청했지만 “병원 측 입장은 맞지만, 음성이나 얼굴을 공개해서 인터뷰까지 응하기는 어렵다”고 난색. 대신 관련 반박 내용 충실하게 듣고, 내용 모두 보도에 담겠다고 설명. 유족인 남편은 취재진의 설득 끝에 인터뷰를 결심하며, “기왕 하게 된 거 이름, 얼굴 다 공개하고 얘기하겠다”고 말하며 실명으로 방송 결정. 제보자는 사고가 벌어진 송도스포츠센터와 밀접한 업에 종사하는 사람으로, 자세한 신상은 공개하지 말아달라고 요청. 해당 단독 연속 보도 모두 소식을 들은 지난 1월 26일부터 저녁 뉴스 보도 당일인 1월 31일까지 직접 취재했으며, 유족과 CCTV 확보 등을 위해 병원과 스포츠센터 등을 함께 다니며 증거 확보에 노력했음. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 -타 매체 선행보도 없음 -타 매체 관련 내용 보도 데일리안, 4분 거리 응급실 두고 '뺑뺑이'…결국 숨져(2.01) 국제신문, 4분 거리 병원 두고 ‘뺑뺑이’논란…심정지환자 사망(2.01) 쿠키뉴스, 5분 거리 응급실엔 의사가 없었다…“환자 수용 여건 마련돼야”(2.02) 뉴스1, 대학병원서 거부당한 심정지 환자 뺑뺑이 돌다 끝내 사망(2.02) 국제신문, 4분 거리 병원 두고 ‘뺑뺑이’논란…심정지환자 사망(2.02) 메디게이트, 부산서 또 '응급실 뺑뺑이'?…병원 '수용곤란' 고지했는데도 119, 가까운 병원 이송(2.02) 부산일보, 4분 거리에 대학병원 있는데도… 부산 심정지 환자 사망, 경찰 수사(2.04) 헤럴드경제, "의사가 없어요" 부산서 또 '응급실 뺑뺑이'…60대 심정지 사망(2.05) 의약뉴스, 반복되는 응급실 뺑뺑이 보도에 응급의학계 성토(2.05) 세계일보,‘응급실 뺑뺑이’ 더는 없게… 국민 98% “필수의료인력 확충 찬성”(2.06) 부산일보, 부산시 응급의료지원단 ‘응급실 뺑뺑이’ 막을 대안 될까(2.06) 국제신문, 부산 응급실 뺑뺑이, 소방당국도 대책 마련(2.08) 서울신문, “‘응급실 뺑뺑이’ 현실은 부끄러운 일… 의대 증원 더 못 미뤄”(2.08) 5. 사회에 끼친 영향 부산의 응급 의료가 바뀌었습니다. 보도가 나간 뒤 2월 2일에는 부산 내 응급의료센터 센터장이 모아 긴급 대책 회의를 진행했습니다. 이 자리에서 “심정지 환자 발생 장소에서 가장 가까운 응급의료기관이 반드시 환자를 수용한다”는 방침을 세우고, 부산지역 응급의료센터와 필수 의료인력 등을 점검하는 별도 기관인 ‘응급의료지원단’ 설치를 결정했습니다. 중앙 정부도 뜨겁게 반응했습니다. 보도가 처음 나간 다음 날(2월 1일) 윤석열 대통령은 민생토론회에서 의료 개혁 의지를 표명했고, 이후(2월 6일) 의대 정원 확대안을 발표했습니다. 이어 KBS 특별대담에서 “응급실 뺑뺑이는 부끄러운 일”이라며 의료개혁을 약속했습니다. 또 이어 대한응급의학회는 보도자료를 내고(2월 4일) 지역 대학병원 현실을 지적했습니다. 그러면서 “응급의료센터 인력 기준 강화, 보건복지부의 상급종합병원 내부 인력 직접 관리, 소방 119 구급대와 지속적 소통” 3가지 요구했습니다. 이처럼 의료와 구급 등 전 분야 걸쳐, 관계 당국이 각종 대책을 잇따라 발표하고 있습니다. [주요 후속조치 및 제도개선 정리] 1.윤석열 대통령, “응급실 뺑뺑이 없앤다” 의료개혁 나서기로 1)지역 필수인력 양성 및 배치 약속(관련 법 법제화), 지역의사제 확대 2)보건복지부 교육부, 의사 정원 2,000명 확대 발표 2.부산시, 부산 내 응급의료센터 센터장(9명) 긴급 대책 회의 1)병원‘응급환자 선 수용’ 약속 2)‘응급의료지원단’설치 결정 3.소방청, 인공지능(AI)을 활용한 상황관리시스템 확대 1)전국 소방력을 실시간 편성하는 ‘첨단 119시스템’도입 예정 2)‘병원 전 응급환자 분류(Pre-KTAS)’ 전국 확대 시행 3)의료진과 함께 출동하는 ‘의사탑승 소방헬기(119Heli-EMS)’ 시범지역을 영남권으로 확대 4.부산 서구청, 민간 송도스포츠센터를 3월부터 ‘직영’ 관할 확정 5.부산 서부경찰서, 체육시설 관장과 대학병원 관계자 등 소환 조사 후 입건 예정 -수영장에 ‘수상 안전요원을 2명 배치 기준 위반’ 확인 6. 자체평가 및 소속사확인여부 KBS부산방송총국의 ‘지역 응급의료의 민낯, ‘응급실 뺑뺑이’ 보도는 언론윤리강령기준을 준수했습니다. ‘응급실 뺑뺑이’ 단독 보도 이후 단순 흥밋거리 보도를 자제하지 않고, 취재로 밝힌 ‘내용 중심적인 보도’를 이어갔습니다. 7. 기타 고려사항 일방적인 비판이나 의혹 제기, 흠집내기식 보도를 지양했습니다. 이를 위해 다각도 취재와 심층 분석과 검증을 통해 ‘60대 여성 사망사고 및 응급실 뺑뺑이’ 전모를 입체적으로 들여다보려 애썼고, 후속 대안을 담담하게 제시하려고 노력했습니다. 아울러, 해당 사고와 연루되거나 의혹이 제기된 관련 취재 대상과 수차례 직접 통화하고, 만나, 필요한 경우, 반론 및 해명권을 충분히 제공했습니다. ‘응급실 뺑뺑이’ 보도는 사실관계 확인에 충실했습니다. 보도 이후, 당사자 반론 신청이나 언론중재위원회 피신청 사항이 없었음을 밝힙니다.