재난과 트라우마…84인 ‘악몽의 기록’

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획(○), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) ■ “새벽 두 시, 옥상으로” 2020년 8월 8일, 섬진강 제방이 터졌습니다. 흙탕이 휩쓴 수라장 속에서 강변 사는 노인들은 좌절했고 울었습니다. 이때부터 이 재난을 부단히 기록했습니다. 왜 제방이 무너졌는지 따졌고, 왜 온당히 배상하려 하지 않는지 끈덕지게 캐물었습니다. 마침내 국가 배상이 이뤄지고 주민들이 묵직한 감사패를 쥐여줬을 때, 저는 다 끝났다고 여겼습니다. 여든 먹은 노인의 속내를 듣고는, 어디 얻어맞은 듯 멍해졌습니다. 노인은 “비만 오면 마누라가 보따리를 싸매 옥상으로 옮긴다”라고 말했습니다. 언젠가는 새벽 두 시에 그 난리를 피웠다는 하소연입니다. 처마를 때리는 빗줄기가 거세질수록, 저 비가 또다시 집도, 소도, 이번엔 나도 집어삼킬까, 악몽을 꾼다고 했습니다. 이들의 재난은 끝나지 않았던 겁니다. 국가 재난주관방송사 KBS는 언론사 최초로 재난경험자의 심리 변화를 추적해 진단키로 했습니다. 연구 수행은 한국심리학회 재난심리위원장인 계명대학교 최윤경 교수가 맡았습니다. 지난해 6월, 킥오프 미팅을 갖은 취재진과 연구팀은, 설문 개발에만 7월 한 달을 꼬박 썼습니다. 완성된 설문의 임상 적절성은 국립재난안전연구원의 검토를 거쳤습니다. 사례연구는 크게 3단계로 이뤄졌습니다. <1차 스크리닝 조사> → <2차 설문 및 심층 면담> → <3차 디브리핑 및 치료 지원>입니다. KBS 취재진과 계명대 연구팀은 9월부터 12월까지 전국 곳곳의 재난경험자를 찾아 만났고, 2차 조사부터는 임상심리사들이 동행했습니다. 연구에는 최종적으로 84명의 재난경험자가 참여했습니다. 2. 보도제작경위 ■ “재난은 끝나지 않았다”…84인 악몽의 기록 “종아리, 배를 스쳐 차오르던 차가운 물, 그 감촉은 잊을 수 없어요.” 신림동 반지하 침수에서 살아남은 이 씨의 고백입니다. 평소 빛 한 줌 들기 힘든 반지하지만, 빗물은 틈새를 비집고 쏟아져 들었습니다. 문은 열리지 않고, 꼼짝없이 죽고 살고를 마주한 그때, 창문을 깬 이웃들 손을 부여잡고 이 씨는 살았습니다. 그러나 살았다는 안도감은 잠시고, “혹시, 또 맞닥뜨린다면” 불안감이 잠식하기 시작했습니다. 이 씨는 비가 오면 문을 열어두는 버릇이 생겼습니다. (상담 내용 中) KBS와 계명대 연구팀은 재난경험자들의 심리 변화를 진단하고 치료를 지원하는 과정에서, 허락을 구해 이들의 상담을 기록으로 남겼습니다. 2020년 섬진강 수해민, 2022년 서울 반지하 침수 피해자, 2023년 오송 지하차도 참사 유족 등 84인의 기록입니다. 조사 결과 이들은 재난 이전의 삶을 온전히 회복하지 못했습니다. 삶의 만족도는 여전히 '나쁨' 단계에 머물러 있고(4.91→2.14→2.97), 재난을 겪으며 악화한 건강은 거의 호전되지 않았습니다(4.95→2.41→2.81). 수면의 질 또한 나아진 경우는 25%에 불과했는데, 심리적 외상의 전형적인 증상입니다. 42.8%가 여전히 불안 증세(GAD-7)를 겪고 있고, 63.1%는 우울감(PHQ-9)에 시달리는 것으로 분석됐습니다. 외상후 스트레스장애(PTSD)를 경험한 비율은 무려 80%에 달했습니다. ■ 국가는 몰랐던 ‘자살 고위험군 9명’ “쌍둥이 첫째 딸이 죽었습니다. 둘째는 정신병원에 있어요.” 오송 지하차도 참사로 딸을 잃은 김 씨는 오열했습니다. 친구와의 여행길, 오송역으로 가는 버스에서 딸은 참변을 당했습니다. 당신도 정신과 처방을 받았으나, 문득 울고 싶은데 눈물이 나지 않는 신체 변화를 겪고 약을 끊었다고 했습니다. 병리적 접근에 따른 화학물질 투여가, 김 씨는 싫었습니다. 아내에게 둘째가 시집가면 자신은 첫째한테 가겠다고 말했습니다. (상담 내용 中) 이 내용은 보도하지 않았습니다. 내용이 심히 자극적이거나 보도함으로써 연구 대상자 심리가 악화할 여지가 엿보이면 보도 대신 치료만 지원한다는 이번 취재·연구 가이드를 따랐습니다. 조사 참여자 가운데 10.7%(9명)가 자살을 고민했던 것으로 나타났습니다. 취재진과 연구팀이 심각하게 받아든 결과입니다. 기존 연구(국립재난안전연구원, 2019)에서 나타난 3.5%에 비해 월등히 높은 수치여서입니다. 더 큰 문제는 이들 모두 정부의 관리 밖에서 발견됐다는 점입니다. KBS와 계명대 연구팀은, 자살 시도 단계에 이른 2명에 대해 심리 치료를 지원(현재 6개월 차, 각 16차례)하고 있습니다. 법과 체계에 따라 국가가 발굴하고 보살폈어야 할 사람들입니다. ■ “얼마면 돼”…상처 덧입히려 기껏 ‘돈 봉투’? 조사 결과 가운데 KBS와 연구팀이 특히 주목한 평가 지표가 있습니다. 국가의 재난구호 활동 가운데 중요도를 묻는 조사에서, 섬진강 수해민과 서울 반지하 침수 피해자들은 '심리회복 지원'과 함께 '물질적 보상'을 꼽았으나, 오송 참사 유족의 경우 심리 치료(72%)는 높은 요구도를 보인 반면, 경제적 지원(5%)은 원하지 않았습니다. 배상과 보상의 이름으로 목숨값을 먼저 매기는 접근법은 상처를 덧나게 하고 있습니다. 세월호와 이태원 사이 8년, 우리 사회는 변하지 않았습니다. 세월호 땐 학생들의 사망 보험금을 먼저 계산했고, 이태원은 진상 규명 대신 지원금과 치료비 지원으로 어르고 있습니다. 슬픔과 진실에 대한 요구가 돈으로 거래되는 것처럼 느끼게 합니다. 인명 피해에 먼저 가격표를 다는 방식은, 적당히 지불하고 끝내자는 날 선 냉대와 왜곡된 시선을 낳기도 합니다. KBS와 계명대의 연구 결과는 재난 경험의 유형에 따라 국가의 구호 활동 접근법이 달라야 함을 시사합니다. ■ 구멍 난 ‘국가 재난심리 지원체계’ “개인적으로 병원 다니고 있어요, 정신과…. 나라에서 뭐 해준 거 없어요, 아무것도” 반지하 참사로 딸을 잃은 노모는 비극의 아픔을 홀로 버텨내고 있습니다. KBS는 당시 정부의 재난 정신건강 위기 대응이 알맞았는지 따져봤습니다. 정부가 스스로 정한 지침에 따르면, 당시 반지하 참사 현장엔 ‘재난심리지원본부’가 가동됐어야 했습니다. 그러나 복지부가 한 일은 심리 안정에 쓰라며 마사지 기구와 색칠 도구를 담은 꾸러미 60개를 주민들에게 나눠준 게 전부였습니다. 취재진은 국가의 재난 심리지원이 필요한 곳에 가닿고 있는지 추산했습니다. 반지하 참사가 났던 2022년, 자연재난 이재민은 57,405명에 달했으나 정부의 심리지원은 1,988건에 그쳤습니다. 비율로 따지면 3.46%에 불과한 겁니다. 이재민으로 분류되지 않은 재난피해자가 많다는 걸 고려하면, 실제로 심리지원이 이뤄지는 비율은 더 낮을 수밖에 없다는 게 취재진이 내린 결론입니다. ■ “0명, 그나마 0.6명”…손 없는 재난심리 치료 현장 법과 체계를 갖추고도 재난심리지원체계가 작동하지 않는 이유를 따져봤습니다. 취재진은 재난 및 안전관리 기본법, 재해구호법, 정신건강복지법 등 관련 법과 130쪽에 달하는 재난 정신건강 위기대응 정부 지침서를 분석했습니다. 전국 17곳의 ‘행안부 재난심리회복지원센터’와 5곳의 ‘복지부 트라우마센터’의 인력구조도 각마다 취합해 뜯어봤습니다. 재난구호를 맡는 행안부와 복지부 등 각 기관의 역할이 모호하고 의무 규정이 없다는 점이 문제로 꼽힙니다. 실제 정부의 지침서엔 재난심리 지원기관들이 구분돼 있으나 조직도 수준에 불과하고, 역할 역시 뭉뚱그려놨을 뿐 협약을 통해 명확히 규정된 건 따로 없었습니다. 재난 수요를 감당하기엔 뚜렷한 한계도 취재로 확인됐습니다. ‘재난심리회복지원센터’는 센터장을 적십자사 직원이 겸임해 전문성이 떨어지고, 상근 인력은 센터당 평균 1.4명, 심리지원 교육 이수자는 평균 0.6명에 불과한 것으로 나타났습니다. ‘트라우마센터’도 상황은 비슷한데, 서울에 있는 국가트라우마센터를 제외한 비수도권 4곳엔 전임 정신건강 전문의가 한 명도 없었습니다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 기사에 등장하는 취재원 가운데 익명 처리된 이는 연구 참여자들 가운데, 익명 처리를 원한 사람들입니다. 이들의 우려와 익명 요청은 재난피해자에 대한 우리 사회의 왜곡된 냉대를 방증하기도 합니다. 취재원의 실체는 분명하고 발언의 신빙성 또한 의심할 바 아니라고 할 수 있습니다. 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 <재난과 트라우마…84인 ‘악몽의 기록’> 기획 보도는 7개월에 걸친 연구와 취재의 결과물입니다. 재난경험자에게 “어떻게 지냅니까” 정도를 묻는 미디어 콘텐츠는 그간 있었으나, 연구로써 심리 변화를 진단해 실증하는 보도는 KBS가 처음입니다. 폭넓은 취감 활동과 연구를 거쳐 독보적인 정보 값을 얻었기에 가능했습니다. 또, 같은 이유로 타 매체가 이러한 방대한 내용을 곧바로 다룰 수 없었기에, 추종 보도는 불가했을 것으로 판단됩니다. 4. 사회에 끼친 영향 KBS와 계명대의 연구 결과는 행정안전부 <중앙재난심리회복지원단> 전체회의에서 최윤경 교수(위촉직 단원)가 발제할 예정입니다. 연구 결과는 또 두 편의 논문 작성에 활용되고 있습니다. 오송 참사 사례연구로 확인된 <재난 유형별 구호 접근법 구분의 필요성>과 재난 취재기자 사례를 중심으로 한 <대리 외상 증후군> 연구입니다. 보도 뒤 강릉시자원봉사센터는 임상심리사와 응급 심리지원 교육을 이수한 봉사자들로 지원단을 꾸려, 과거 수해 지역을 돌며 심리지원을 하기로 했다고 전해왔습니다. 5. 자체평가 및 소속사 확인 여부 지역 언론의 한계에 갇히지 않으려 애썼습니다. 전국 재난 현장을 쫓아 수십 명 사례자의 이야기를 직접 들었고, 거시적 관점에서 국가의 재난심리 지원체계를 진단했습니다. 국가 재난주관 방송사로서 수신료의 가치를 증명하는 좋은 보도라는 내부 평가가 있었습니다. <재난과 트라우마…84인 ‘악몽의 기록’>은 본사 다큐멘터리로 제작해 3월 31일 KBS 1TV <더 보다>를 통해 방영할 예정입니다. KBS는 관련 내용을 취재하고 보도하며 언론윤리강령을 준수했습니다. 6. 기타 고려사항 KBS 보도와 관련, 언론중재위원회 등을 통한 보도 당사자의 반론 신청은 없었습니다.