풍수가 백재권 대통령 관저 선정 개입 의혹

1. 취재착수 ① 단독취재(V), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 국회의원과 국방부 전 대변인의 폭로, 그리고 대통령실의 고발. 어느 한쪽도 물러서지 않고 반년간 이뤄진 팽팽한 진실게임, 바로 ‘역술인의 대통령 관저 선정 개입 의혹’입니다. 관저를 옮기는 과정에 민간인이자 역술인인 천공이 개입했다는 것으로, 김종대 정의당 의원이 부승찬 전 대변인에게 들은 내용을 토대로 주장하면서 처음 알려졌습니다. 이후 언론이 보도를 이어나가자, 대통령실은 “천공은 공관에 온 적 없다”며 부 전 대변인과 김 의원은 물론 기자들까지 고발하며 적극 부인했습니다. 수사에 나선 경찰은 6개월이 되도록 답을 내놓지 못하는 상황이었습니다. 다수 언론사의 취재에도 경찰은 ‘CCTV에 천공이 발견되지 않았다’는 답만 내놓았습니다. 이 의혹은 자칫 사인의 ‘국정농단’으로 이어질 수 있는 터라 반년간 정국을 소용돌이로 몰아넣었습니다. 그럼에도 어느 한쪽도 거짓말을 한다고 믿기 어려운 ‘책임 있는 자’들의 대립 속에, 국민들은 해답을 찾지 못하고 수수께끼 놀이를 해야만 했습니다. 그러던 중 KBS 취재팀은 지난 7월 21일 수수께끼의 답을 내놨습니다. 대통령 관저 후보지이던 육군참모총장 공관에 지난해 3월 방문한 인물은 천공이 아니라 풍수지리가이자 관상가인 백재권 씨였다는 사실을 보도했습니다. 백 씨는 천공처럼 수염을 길게 기른 외모라, 최초 군 보고자들이 세간에 유명한 천공과 헷갈린 것입니다. 7월 21일부터 31일까지 KBS에서 보도한 기사 목록은 아래와 같습니다. [단독] 경찰, 천공 아닌 ‘제2의 풍수학자’ 尹 관저 후보지 방문 확인 https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=7729784 [단독] 경찰 “천공 아닌 다른 풍수학자가 관저 후보지 답사” https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=7729807 [단독] 천공 아닌 다른 풍수학자가 관저 후보지 답사…수사 어떻게? https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=7729919 다른 풍수학자, 관저 후보지 답사…“대통령실 해명해야”·“이재명도 만나” https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=7730313 백재권 조사 없이 마무리 수순…“명예훼손 송치 검토” https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=7731576 경찰 “육참총장 공관에 천공 아닌 백재권 방문 관련 법리 검토 중” https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=7736748 취재를 시작한 시점은 경찰이 공관 CCTV를 전수 분석한 지 얼마 지나지 않은 약 3개월 전입니다. ‘관저를 방문한 것은 천공이 아닌 백재권이다’라는 정보를 입수한 취재팀은 이번 취재가 그동안 보도됐던 의혹을 풀어내고, 새로운 국면을 열 수 있는 분기점이라고 판단해 집중 취재에 나섰습니다. 취재팀은 곧 경찰 등 사정기관은 물론 사건 관계자를 다수 취재해 신빙성을 뒷받침하는 증언을 확보했습니다. 하지만 공식적인 크로스체킹은 난관이었습니다. 한 달이 넘는 시간 동안 경찰 보고라인에게 확인을 요청했지만 경찰은 끝끝내 백 씨의 존재를 인정하지 않았습니다. 모두 “수사 중인 사안이라 확인을 해 줄 수 없다”고 일관했습니다. 그리고선 “명예훼손 수사에서 중요한 것은 천공이 왔냐 안 왔냐”라며 “다른 사람이 왔는지 여부는 수사 범위를 벗어난 것이라 수사하지 않는다”고 선을 그었습니다. 그나마, 경찰이 명백하게 부인하지 않은 것만은 취재 성과였습니다. 결국 취재팀은 백 씨를 직접 만나 사건의 진실을 듣기로 했습니다. 폭염과 폭우 속에 백 씨와의 숨바꼭질은 지난했습니다. 백 씨는 몇 달 전 첫 통화에서 취재팀이 기자라고 밝히자, 황급히 끊어버리고는 더 이상 연락을 받지 않았습니다. 백 씨의 광화문 사무실에 몇 주일간 뻗치기를 했지만 단 한 번도 모습을 비추지 않았습니다. 등기상 흔적이 없는 백 씨의 집을 찾는 것은 쉽지 않았습니다. 수소문 끝에 백 씨의 용산구 자택을 특정했습니다. 직접 찾아가 물었더니 처음에는 백 씨 본인의 자택이 맞는다고 하더니, 기자 신분을 밝히자 “그런 사람 모른다”는 이해할 수 없는 반응을 보이며 회피했습니다. 이후 다시 백 씨를 만나기 위해 일주일간 백 씨의 자택을 찾았지만 백 씨는 집을 비우고 귀가하지 않았습니다. 백 씨를 대면한 건 자택과 사무실 양쪽을 동시에 뻗치기하고 나서였습니다. 결국 사무실에서 백 씨를 맞닥뜨렸지만 백 씨는 취재를 거부했습니다. 취재팀은 당시 백 씨와 함께 방문했던 것으로 확인된 윤한홍 국민의힘 의원과 김용현 경호처장에게도 사실관계를 확인하고 반론을 듣는 노력을 이어갔습니다. 이들도 사실을 인정하지는 않았지만, 의혹을 부인하지도 않았습니다. 수많은 확인 과정에 다시 한 번 팩트를 결국 확인했고, 기사화를 위해 충분히 노력했다고 판단한 취재팀은 이 사실이 부승찬 씨와 관련한 경찰 수사에 어떤 영향을 끼치는지도 취재했습니다. 천공이 오지 않았다는 사실에서 끝나는 것이 아니라, 오해를 불러일으키게 된 경위에 대한 수사를 하고 있음을 알게 됐습니다. 이런 점 등을 토대로 실제 부 전 대변인에게 법적 책임을 묻기 위해선 어떤 과정 등이 필요한 것인지 취재했습니다. 백 씨가 민간인 신분임에도 어떻게 그곳에 들어갈 수 있었는지, 또 자문료 등의 비용 지불 여부에 대한 의혹도 제기했습니다. 아울러 백 씨가 칼럼을 통해 풍수지리적으로 용산이 명당이라고 주장해온 점, 윤석열 대통령의 관상이 100년에 한 번 나오는 관상이라며 대통령 당선을 예언한 점, 대통령 취임식에 공식 초청을 받은 점, 이재명 대표 부부와도 만났던 점 등도 취재해 기사에 담았습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 기존에 알려지지 않았던 사실을 발굴하는 과정이었기에, 수차례 확인을 거쳤습니다. 처음 입수한 정보를 받아적는 것에서 그치지 않고, 수사를 담당하는 경찰과 사건 관계자들에게 계속해서 사실을 되물었습니다. 또, 수사기관의 말 전하기가 아닌 당사자들의 목소리를 듣기 위해 꾸준히 현장 취재했습니다. 수개월 전 백재권 씨와 통화했던 내용뿐만 아니라 ‘정확한 팩트’를 토대로 대화하기 위해 전화와 문자, 텔레그램 등 메시지를 지속적으로 보냈고, 백 교수의 사무실과 집 주소 등도 현장을 뛰며 주민들의 이야기를 토대로 취재해나가 이야기를 듣기 위해 노력했습니다. 윤한홍 의원 등도 만나기 위해 국회와 각종 사무실 등을 다니며 취재해 본인의 주장을 담으려 노력했습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 보도 이후 모든 언론사가 해당 기사를 받아 보도했습니다. MBC 등 지상파를 비롯한 종합편성채널 대다수가 메인 뉴스에서 기사 내용을 다뤘습니다. 취재 경쟁도 일면서 타 언론사에서 8건의 단독 기사가 생산됐습니다. 윤석열 대통령이 서울중앙지검장이던 시절 중앙미디어그룹 회장과 사석에서 만났을 때 백 씨가 함께 있었다는 점도 타사의 후속 보도로 밝혀졌습니다. 지면 매체들도 KBS 보도와 정치권 공방 등을 보도했습니다. 특히, 진보 언론이 사설과 칼럼을 낸 것을 물론([사설]용산 관저 이전, ‘풍수가 개입’ 등 비정상 전모 밝혀야/한겨레), 보수 언론인 조선일보, 중앙일보, 동아일보 모두 칼럼을 통해 해당 의혹으로 대통령실과 경찰을 비판했습니다.(조선일보/[이한우의 간신열전] [194] 혹(惑), 동아일보/[송평인 칼럼]불편한 대통령, 중앙일보/[최현철의 시시각각] 선택적 정보 공개와 거짓말 사이) 미디어비평 언론은 KBS 보도의 파장을 따로 다루는 한편, KBS 보도 전 대통령실과 경찰이 왜 사실을 숨겼는지 강하게 비판하기도 했습니다(미디어오늘/관저 후보지 답사, 천공 아닌 다른 풍수학자" KBS 보도 파장, 미디어오늘/KBS 보도 전 백재권 공관 방문 사실은 왜 숨겼나, 미디어스/대통령실, 천공 아닌 풍수지리가는 괜찮다?) 이 밖에 타 매체 반향은 별도 첨부하겠습니다. 5. 사회에 끼친 영향 대통령 관저 선정에 역술인이 개입했다는 의혹의 본질은 자격 있는 공인이 아닌, 사인이 국정에 관여했다는 것입니다. 천공과 별개로 풍수가 백재권 씨라는 또 다른 민간인이 관저 선정 등에 연관돼 있을 수 있다는 점을 처음으로 알릴 수 있었습니다. 더욱이 대통령 관저 선정은 청와대 용산 이전과 맞물리는 국가 중대사입니다. 그간 청와대 용산 이전을 두고 대통령실이 석연치 않은 이유로 졸속 추진됐다는 비판을 제기돼왔습니다. KBS 보도로 다양한 비판 중 적어도 한 명의 민간인이 이전 과정에 개입했다는 점이 사실로 확인됐습니다. 아울러 권력기관과 수사기관이 진실을 얼마나 선택적으로 공개하는지 보여줄 수 있었습니다. 최초 의혹이 제기됐을 때 천공이 아니라 백 씨가 갔다고 정정해줬으면 깔끔히 해결됐을 것을, “천공은 안 갔다” 식의 선택적 공보로 사회적 비용과 수사력을 불필요하게 낭비하게 했습니다. 보도 이후에도 대통령실과 경찰은 공식 입장을 밝히지 않고 있습니다. 정치권에서는 ‘풍수가 백재권의 대통령 관저 선정 개입 의혹’이 뜨거운 감자로 떠올랐습니다. 더불어민주당의 ‘대통령 관저를 풍수전문가가 정해주다니 지금이 조선시대입니까?’라는 제목의 비판 논평을 시작으로, 국민의힘과 수차례 공방 논평을 생산했습니다. 각종 방송과 라디오 시사프로그램의 단골 토론 주제가 됐으며, 이 이슈로 여론조사까지 시행됐습니다. 여론조사기관 ‘미디어토마토’와 ‘여론조사 꽃’은 각각 국민들 10명 중 6명이 백 씨의 관저 선정 개입이 부적절하다고 판단한다는 조사 결과를 내놨습니다. KBS 보도 이후에도 여전히 의혹이 꼬리를 물고 정치권과 경찰, 군, 언론 등이 서로 공방을 벌이고 있습니다. KBS는 진실 확인을 위해 취재 노력을 계속하겠습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 언론 윤리강령 준수했습니다. 7. 기타 고려사항 반론 신청 및 언론중재위 제소, 고소, 고발 제기 등 관련 사항 전혀 없습니다.