이화영 부지사 ‘대북송금 진술 번복’

1. 취재착수 ① 단독취재( ○ ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) -지난 7월 ‘쌍방울 대북송금 의혹’의 핵심 피의자로 검찰 수사를 받고 있던 이화영 전 경기도 평화부지사가 최근 태도를 바꾼 것 같더라는 첩보를 평소 알고 지내던 한 취재원으로부터 입수했습니다. -이화영 전 부지사는 총 800만 달러 규모의 쌍방울그룹 대북송금 의혹에 관여한 핵심인물로 이재명 대표로 가는 수사의 직전 단계에 있는 최측근입니다. 대장동·위례신도시·백현동 개발특혜 의혹, 성남FC 후원금 의혹에서 이재명 대표 바로 전 단계에 김용 전 민주연구원 부원장·정진상 전 민주당 대표실 정무조정실장이 위치한 것과 같은 위상으로 평가됩니다. -이화영 전 부지사가 본인의 혐의를 인정한다면 검찰은 곧바로 이재명 대표에게 칼날을 겨눌 수 있게 됩니다. 법조계와 정계에 큰 파장을 몰고 올 변화가 될 것이란 생각에 정신이 번쩍 들었습니다. 그러나 첫 소식을 전해준 취재원은 이화영 전 부지사나 관련 수사 상황에 직접 관계된 인사는 아니어서 교차 검증할 필요성이 있었습니다. 앞서 대장동 수사 등에서 정진상 전 실장이나 김용 전 부원장이 끝까지 본인 혐의를 부인했던 점을 고려하면 ‘이화영 전 부지사만 그렇게 쉽게 이재명 대표로 가는 길목을 열어줬을까’란 의문도 들었습니다. 2. 보도제작경위 -즉시 다수의 법조계·정계 인사들을 대상으로 광범위한 취재에 착수했으나 관련 정보를 정확하기 얻기는 쉽지 않았습니다. -이화영 전 부지사가 최근 심경의 변화를 일으킨 것이 맞는다면 검찰은 그가 최대한 많은 부분을 자백하도록 신변 관리를 해줄 필요성이 있었습니다. 마찬가지로 민주당에서도 자당 대표에게 매우 불리하게 작용할 수 있는 사안에 대해 선뜻 취재에 응해주는 관계자를 만나긴 어려웠습니다. 이화영 전 부지사의 신변과 관련된 사항은 이미 ‘꽃놀이패’가 되어 있었고, 사건의 실체는 짙은 안개에 휩싸여 있었습니다. -정보를 받을 수 없다면 직접 파서 캐낼 수밖에 없었습니다. 무작정 이화영 전 부지사를 조사하고 있는 수원지검 근처에 방을 잡고 1~2주 간 현장 취재에 들어갔습니다. 재판장에 오고가는 여러 법조계 관계자들을 상대로 소문의 진위를 확인했고, 관계자들이 근처 식당에서 식사하며 나누는 얘기, 지검 근처 흡연장에서 흘러나오는 얘기 등도 놓치지 않고 들었습니다. 땅거미가 내려앉던 어느 날 저녁, 벌써 서너 번 물고 늘어졌던 한 믿을 만한 취재원으로부터 드디어 “이 전 부지사가 최근 태도를 바꾼 건 맞는다”는 얘기를 들을 수 있었습니다. 그 이상을 들을 순 없었지만 드디어 어렴풋한 소문의 실마리가 잡히는 순간이었습니다. -다시 복수의 법조계·정계 인사를 집중 취재한 결과 이화영 전 부지사가 본인이 개입한 정황이 담긴 국정원 문건 등이 나오자 지금까지처럼 혐의를 전면 부인하기는 어렵다고 판단했으며, 스마트팜 비용 대납과 이재명 대표 방북비용 대납 중 방북비용 혐의는 인정하는 방향으로 검찰과 얘기 중이라는 사실까지 파악했습니다. 검찰 측에선 이러한 문의에 당황하며 ‘아직 혐의를 완전하게 인정했다고 볼 순 없고, 이화영 전 부지사가 보도가 나가면 다시 태도를 바꿀 수 있으니 신중하게 고려해달라’고 요청할 정도였습니다. -정계에서도 이화영 전 부지사를 변호하던 민주당 법률위 소속 변호인들을 통해 “이화영 전 부지사가 ‘제2의 유동규’가 될 가능성이 있다”는 취지의 보고가 이 대표에게까지 올라간 것으로 확인됐습니다. ‘이재명 대표로 가는 길목’에 서 있던 이화영 전 부지사의 변심은 이로써 확실해졌습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 특이사항 없습니다. 정계와 법조계에 걸쳐 다양한 취재원을 확보했으나 사안이 매우 민감했던 관계로 직접 멘트는 인용하지 않았습니다. 방북비용 관련 혐의를 인정했다는 내용도 보도시 이화영 전 부지사가 다시 진술을 뒤집을 가능성을 고려해 넣지 않았습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 -7월 17일 오후 온라인 기사를 통해 해당 소식이 처음 세상에 알려졌습니다. 그러나 이 사실이 얼마나 철저히 기밀에 부쳐져 있었는지를 증명하듯 다른 언론사들은 이 날부터 18일 오전까지 하루 간 아무런 반응이 없었습니다. 본지 취재진이 그랬듯 여러 법조계·정계 인사들을 대상으로 확인 작업에 들어갔겠지만 확답을 얻지 못했을 것으로 추정됩니다. -그러나 본지 보도는 약 하루 만에 이화영 전 부지사 측 변호인의 ‘폭탄선언’으로 기정사실화 됩니다. 18일 오전 진행된 공판에서 변호인이 “피고인이 2019년 7월 쌍방울그룹 측에 이재명 대표 방북을 추진해 달라고 요청한 사실이 있다”고 인정한 것입니다. -변호인마저 인정하자 그 다음날부터 셀 수 없이 많은 기사들이 거의 모든 언론사로부터 쏟아져 나왔습니다. 19일자로 조선일보, 중앙일보가 1면에 관련 보도를 실었고 그밖에도 동아일보, 한국일보(20일자), 문화일보(20일자), 국민일보(20일자), 서울신문(20일자) 등이 지면 기사로 보도했습니다. 방송에서는 KBS(20일자), MBC, SBS 등 공중파 3사가 모두 다뤘으며 종편에서도 TV조선, MBN, 채널A, JTBC 등에서 모두 19일자로 보도했습니다. 5. 사회에 끼친 영향 -그간 이재명 대표의 최측근인 김용 전 부원장, 정진상 전 실장 등은 대장동 등 다른 수사 사건에서 끝까지 혐의를 부인한 터라 이화영 전 부지사도 마찬가지일 것이란 예측이 지배적이었습니다. 실제로 이화영 전 부지사도 지난해 9월 구속된 이래 약 9개월 간 혐의 일체를 부인한다는 입장을 유지해왔기에 그의 태도 변화는 상상하기 힘든 것이었습니다. -그럼에도 초기의 첩보를 기반으로 끈질기게 취재를 이어온 끝에 이화영 전 부지사에게 심경 변화가 일어났다는 사실을 어렵게 확인했고, 이로써 쌍방울 대북송금 수사는 다른 사건과 다르게 전개되고 있다는 게 처음 세상에 알려졌습니다. -이 소식은 즉각 법조계와 정계에 큰 파장을 불러왔습니다. 본지 보도를 접한 민주당은 “검찰이 회유와 협박으로 이화영 전 부지사에게 거짓 진술을 이끌어냈다”고 반발했고, 검찰은 “민주당이 외압을 통해 이화영 전 부지사의 진술을 막으려 한다”며 양자 간 ‘파워게임’으로 전개되었습니다. -이재명 대표는 7월 19일 변호인이 진술 변화를 인정한 직후 직접 성명을 내고 “검찰이 수사가 아닌 정치를 한다”고 비판했습니다. -이화영 전 부지사의 아내 백 모씨는 18일 민주당에 탄원서를 보내 "남편이 고립된 채 심리적 압박을 받고 있다"며 민주당의 도움을 호소했습니다. 이어 24일에는 이화영 전 부지사를 줄곧 변호해온 법무법인 해광 소속 변호인들에 대한 해임신고서를 제출하며 ‘변호인 해임 논란’을 불렀습니다. -이화영 전 부지사는 21일 옥중 서신을 통해 “‘이재명 대표에게 쌍방울이 방북비용을 대납한다고 보고했다’는 일부 언론 보도는 사실이 아니다”고 선을 그었습니다. 한편 부인이 제출한 변호인 해임신고서에 대해서는 “내 의사가 아니다”라고 말해 ‘법정 부부싸움’으로 이어지기도 했습니다. -7월 26일에는 민주당 현역 의원인 김승원, 주철현, 박범계, 민형배 등이 ‘이화영 회유 논란’에 대한 항의 차원에서 수원지검을 방문해 농성했습니다. 이날 한동훈 법무부 장관은 “국회의원까지 지낸 이화영 전 부지사를 회유하고 압박할 정도로 간 큰 검사가 있겠느냐"며 반박했습니다. -이와 같이 본지 보도 이후 터져나온 여러 언론들의 2차 보도 경쟁, 민주당과 검찰 간 기싸움은 이화영 전 부지사의 태도 변화가 얼마나 큰 파급력을 가진 이슈인지를 방증하고 있습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 -검찰 수사는 은밀히 이뤄지는 것이 일반적이며, 대형 사건일수록 철저히 비밀에 부쳐집니다. 주요 사건이 언론에 노출됨으로써 수사에 차질이 생기는 경우도 종종 일어납니다. 이러한 점을 감안하면 검찰 수사에 대한 언론의 감시 의무를 어디까지 적용할 것이냐 판단하는 건 쉽지 않은 일입니다. 그러나 이전 여당의 대선 후보였으며 여전히 차기 대통령 후보로 거론되는 거물 정치인과 관련된 수사 상황에 중대한 변화가 일어났다면 이를 확인해 보도하는 것은 취재의 공익적 목적과 무관치 않습니다. 사안에 대한 정확한 정보를 제공함으로써 대중의 정치적 판단을 돕는 것은 분명 언론의 의무에 해당될 것입니다. 나아가 우리 사회의 중대한 이슈에 대한 판단은 수사 상황 그 자체뿐 아니라, 언론의 보도로써 촉발되는 정치적·사회적 논란과 논의 모두를 포괄해 이뤄지는 것이라고 생각합니다. 그러한 장이 세워지는 데 본지 보도가 작은 기여를 했다면 충분한 의미가 있다 하겠습니다. -공정보도, 취재원 보호 등 언론윤리강령이 요구하는 취재기준에 본 보도가 부합함을 확인합니다. 7. 기타 고려사항 -보도 당사자의 반론 신청, 언론중재위원회의 중재 요청 등은 없었습니다.