끝나지 않은 전 광주시장 아들 땅 특혜의혹

1. 취재착수 ① 단독취재( ● ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도일시 보도 제목 1 3월4일, 20시30분 '특혜 논란'소촌산단 부지,,이번에는'용도변경 취소'논란 2 3월5일, 20시30분 '소촌산단 용도변경 취소 불가'법률 자문 받아놓고도.. 3 3월10일, 20시30분 이익금 환수한다더니, 3년째'0원'..공중분해된 약속들 3. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 지난 2023년 광주지역을 떠들썩하게 했던 박광태 전 광주광역시장 아들 소유의 농공단지 용도변경 특혜의혹. 감사원 감사까지 받았던 터라 순항할 것으로 예상됐던 이 사업은 그러나 광주MBC의 이번 집중 취재보도로 2년째 단 한 발짝도 나아가지 못하고 있었음이 드러났습니다. 본 취재진은 지난해 12월 광주광역시 광산구의회 구정질문에 답변자로 나선 박병규 광산구청장을 주목했습니다. “전직 시장 아들 소유의 농공단지 개발 사업이 용도변경 완료 후에도 진척되지 못하고 있는 이유”를 묻는 구의원에게 박 구청장은 “투자를 한다고 했다가 투자하기 싫으면 끝”이라는 황당한 답을 내놓았습니다. 그러면서 관련법 개정을 이유로 들며, 앞서 승인된 용도변경을 ‘없던 일’로 할 수 있는지 살펴보고 있어 사업을 진행 시킬 상황이 못 된다는 설명도 덧붙였습니다. 취재진은 의아했습니다. 궁금했습니다. 애초 용도변경도, 어렵사리 변경한 토지의 용도를 다시 제자리로 되돌리는 중이라는 광산구의 행정행위가 과연 일반적인지, 아니면 특정 민원인에게만 적용되는 ‘적극 행정’인지 살펴보지 않을 수 없었습니다. 취재 결과 전직 시장 아들이 여전히 ‘아빠찬스’를 누리고 있는 것으로 추정되는 여러 정황을 찾아냈고, 이는 4차례 연속 보도로 이어졌습니다. 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 본 취재는 지역 현안에 대한 끈질긴 취재 자세가 보도의 양분이 됐습니다. 지역사회 여파가 컸던 이슈인 만큼 깜짝 발제에 그치지 않고 후속 진행 상황을 긴 호흡으로 눈여겨봄으로써 뒤늦게라도 행정행위를 바로잡은 언론의 감시기능을 제대로 수행한 사례입니다. 사전 취재가 탄탄하게 준비된 덕에 의혹의 당사자인 박광태 전 광주시장의 아들은 “광산구가 먼저 '산업집적법 시행령' 개정으로 용도변경 취소가 가능한 상황임을 알려왔다”고 취재진에게 실토했습니다. ‘구청이 먼저 용도변경 취소를 약속했다?’ 의아한 취재진은 해당 사안을 질의한 구의원을 찾아 추가 취재를 이어갔고, 석연치 않은 상황이 비단 이뿐만이 아님을 확인했습니다. 사업이 지연되는 사이 사업자의 이익금을 환수해 공적 사업을 하겠다는 약속은 백지화 위기에 놓였고, 앞서 2차례 감정평가 비용 등으로 하늘에 날린 돈도 적지 않은 상황 등을 발굴 취재해 보도로 담아냈습니다. 이런 가운데, 광주시와 광산구가 해당 사업 기간을 두고 엇갈린 해석을 내놓고 있는 사실도 찾아냄으로써, 지금이라도 사업이 투명하게 진행되는 데 기여했다고 자평합니다. ‘끝나지 않은 전 광주시장 아들 땅 특혜의혹’ 보도 초기만 해도 ‘문제없는 행정행위’라며 강변하던 광산구는 4차례 연속보도 후 공식입장문과 본 언론과의 인터뷰를 통해 결국 행정상 하자 등을 모두 인정하기도 했습니다. 행정은 공적신뢰를 지탱하는 최후의 보루로, 오락가락하며 스스로 공정성을 흔드는 일이 다시는 없어야 한다는 사회적 경종을 울리는 보도였습니다. 해당 취재, 보도, 제작 모두 공적설명서 상신자가 도맡았습니다. 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 지난 2023년, 광주MBC를 비롯한 광주지역 언론들은 앞다퉈 ‘박광태 전 시장 아들 특혜 의혹’을 보도했습니다. 본 취재진은 당시 보도에 그치지 않고 해당 끈질기게 후속 취재를 벌였고, <'특혜 논란' 소촌산단 부지,, 이번에는 '용도변경 취소' 논란>, <'소촌산단 용도변경 취소 불가' 법률 자문 받아놓고도..>, <이익금 환수한다더니, 3년째 '0원'.. 공중분해된 약속들>, <소촌산단 논란, 이번에 '사업 기간 만료' 공방> 등을 보도했습니다. 광주MBC의 연속보도 이후 타 매체의 후속보도는 1건 있었으나, 이는 광산구의 조치에 대한 내용에 그쳤습니다. 6. 사회에 끼친 영향 취재진의 해당 보도가 없었더라면, 전직 광주시장 아들 땅 특혜의혹에 대한 지역 언론의 주목이 시들해진 사이 지역 대표 토호세력은 또 다른 특혜를 누릴 수 있었던 상황이었습니다. 지역 관심 현안에 대한 끈질긴 후속 취재는 사업 결정권을 쥔 광주 광산구가 ‘적극행정’이라는 미명하에 전직 시장 아들의 경제적 이익을 동반하는 방향으로 사업을 추진하고 있었음을 밝혀냈습니다. 특혜의혹을 뒷받침할 만한 객관적 사실을 찾아내 고발하고, 결국 사업이 투명하게 진행되는 데 기여했다고 판단합니다. 보도 후 광산구는 용도변경 취소 없이 원래대로 사업을 진행하기로 한 내부 지침을 확정했고, 그간의 미숙한 행정처리도 바로잡겠다고 밝혔습니다. 향후 기부채납 환수 등의 절차도 조속히 밟겠다고 밝혔습니다. 광주시 역시 사업 과정에 문제가 없는지 자체 점검하고 있습니다. 7. 자체평가 및 소속사확인여부 다만, 당사자인 박 전 시장의 아들이 광주가 아닌 제주에 머물고 있어 대면 인터뷰를 진행하지 못한 부분에 대해선 아쉬움으로 남습니다. 그렇다 하더라고 해당 보도는 광주 광산구청의 특혜제공 의혹, 행정적 결함을 집중적으로 조명하는 데 목적이 있었던 만큼 당사자와 전화인터뷰만 진행했더라도 취재과정 전체의 결정적인 하자는 없다고 판단합니다. 8. 기타 고려사항 보도 당사자의 반론 제기가 있었으나, 언론중재위원회에의 피신청 사항과는 해당 없습니다. 외부 지원 여부도 해당 없습니다.