현대자동차 코나 일렉트릭 배터리 화재

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재(0), 제보 (0) (1) 코나 전기차 7번째 화재, 오스트리아에서 발생 현대자동차 소형SUV 코나 전기차 7번째 화재가 오스트리아에서 발생했습니다. 취재 과정에서 접촉한 전기차 차주들 사이에서 ‘카더라’는 식으로 퍼진 소문이었습니다. 온라인커뮤니티를 중심으로 취재를 진행했고 화재 정황을 설명하는 짧은 글과 몇 장의 사진을 찾아낼 수 있었습니다. 독일에 주재하는 통신원을 통해 오스트리아 작은 시골 마을에서 발생한 화재 차량이 코나 전기차라는 사실을 파악했고, 화재 진압을 지휘했던 소방 대장을 직접 취재해 ‘배터리 발화’라는 사실을 확인했습니다. 오스트리아 화재는 주행 중 발생한 첫 화재입니다. 앞서 발생한 6차례 화재들은 모두 주차 중 발생했습니다. 배터리 안전성이 위협받는 주행 상태에서 발생한 화재는 그간 안정적인 상태에서 발생한 화재와 원인이 전혀 다를 가능성이 큽니다. 발화 원인이 다양해지는 데 대한 전문가들의 우려도 컸습니다. 주행 중 충격을 받은 배터리에 변형이 발생하고, 이것이 화재로 이어질 가능성이 제기됐습니다. 이를 막을 안전장치가 충분한지에 대한 다양한 의견을 취합했습니다. 전기차 선발업체인 테슬라도 같은 문제를 겪었다는 사실도 파악했습니다. 오스트리아 화재에서 또 하나 주목할 점은 화재 발생과 신고 진화가 비교적 신속하게 이뤄졌다는 점이었습니다. 전기차 배터리의 특이사항은 모두 관련 전자제어장치에 기록됩니다. 화재가 발생하면 이 기록장치가 훼손될 가능성이 큰데, 진화가 신속하게 이뤄졌다면 이 기록이 남아 있을 가능성이 큽니다. 취재팀은 오스트리아 화재 발생 차량의 기록 장치를 확보하는 것이 화재 원인 규명에 도움이 될 것으로 판단했습니다. 취재팀은 기록 장치에 대해 여러 경로를 통해 질의했으나 현지 소방당국도, 제작사인 현대차도 답변을 내놓지 않았습니다. 취재 결과를 모아 ‘코나 전기차, 오스트리아에서 주행 중 화재 났었다’라는 제목의 기사로 보도했습니다. (2) 국과수 코나 전기차 화재 원인 규명 실패 불타버린 차량의 발화 원인을 규명하는 작업은 역시나 험난했습니다. 국과수는 국내에서 처음으로 발생한 강릉 코나 전기차 화재 차량을 두 달간 정밀 조사했으나 원인 규명을 하지 못했습니다. 취재팀은 강릉 경찰, 국과수 조사 담당자를 조사 초기부터 접촉해 일반적인 화재 감식과는 다르게, 더욱 밀도 있는 조사를 하고 있다는 사실을 알고 있었습니다. 그만큼 기대도 컸습니다. 비단 취재팀뿐 아니었습니다. 코나 전기차 차주들은 혹여나 자신의 차에서 불이 나지 않을까 노심초사했습니다. 코나 전기차가 충전 중인 아파트 단지에서는 충전소를 폐쇄해야 한다는 요구가, 전기차 충전기 설치를 신청한 단지에서는 화재를 우려한 주민들의 민원으로 ‘신청 취소’가 잇따랐습니다. 국가가 나서 화재 원인을 명확하게 규명하고 재발 방지 대책을 세워주길 바라는 마음으로 모두가 국과수 감식 결과를 기다렸습니다. 하지만 결국 구체적인 원인 규명에는 실패했습니다. 취재 내용을 종합해 ‘국과수, 강릉시 코나 전기차 화재 원인 규명 불가결론’이라는 제목의 기사로 보도했습니다. (3) 제작결함조사 공문에서 발견한 ‘황당한 오타’ 8월과 9월, 민중의소리 연속보도가 있고 난 뒤, 국토교통부 산하 한국교통안전공단 소속 자동차안전연구원이 코나 전기차 제작결함조사에 들어갔습니다. 업계에서는 이 제작결함조사가 부실하게 진행되는 경우가 많다는 이야기가 파다했습니다. 기술적 우위에 있는 제작사가 상대적으로 정보력이 부족한 감독 당국에 자료를 제공하지 않아 조사 자체를 무력화시키는 경우가 많다는 전문가들의 우려가 컸습니다. 취재팀은 이 과정을 모니터링하기로 했습니다. 제작결함조사는 국토부가 공단에 지시 공문을 보내고, 공단이 현대차에 조사 사실을 통보하는 방식으로 진행됩니다. 우선, 국토부와 공단, 현대차로 오간 공문을 확보했습니다. 공문 하나하나를 확인한 결과 비상식적인 오류가 있다는 점을 파악했습니다. 국토부는 공단에 제작결함조사 지시 공문을 보내며 대략의 조사 대상과 방향을 설정합니다. 국토부는 조사 대상을 ‘배터리 결함’이라고 특정해 조사를 지시했습니다. 그런데 공단은 현대차에 조사를 통보하며 대상을 ‘배터리 화재’에서 ‘주차 중 엔진 화재’로 바꿔 통보했습니다. 조사 내용과 범위가 전혀 달랐습니다. 심지어 전기차에는 엔진 자체가 없습니다. 취재팀이 공단에 ‘왜 이렇게 된 것인가’라고 문의하자 공단은 ‘단순 오타’라는 답변을 했습니다. 개인끼리 주고받는 차용증도 법적 구속력을 가집니다. 수기로 쓴 종이에 지장을 찍기 전에 자신에게 불리한 내용은 없는지 몇 번이고 다시 들여다보는 이유입니다. 기관과 기관, 기관과 법인이 주고받는 공문은, 차용증과는 비교도 할 수 없는 무게감을 가집니다. 취재팀은 ‘오타를 수정해 재통보해야 하는 것 아니냐’고 질의했으나, 공단은 “현대차와 구두로 오타라는 사실을 알렸으니 재통보 의사는 없다”고 밝혔습니다. 취재 내용을 모아 ‘작년 울산공장 코나 전기차 화재 2건도 제작결함 조사한다’라는 제목의 기사로 보도했습니다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 관련 보도에 등장하는 취재원, 제보자, 공직자와는 특별한 이해관계가 없습니다. 기타 특이 사항은 없습니다. 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 타 매체 선행‧후속 보도는 없었습니다. 4. 사회에 끼친 영향 코나 전기차 화재 발생률은 0.0127%입니다. BMW의 세계 평균 화재 발생률에 비하면 1/9(0.137%) 수준이지만 2016년 삼성전자 갤럭시노트7 배터리 화재 발생률의 5.3배(0.0024%)에 달합니다. 다행히, 지난 9월 오스트리아 화재 이후 코나 전기차 화재는 추가 사례가 나오지 않고 있습니다. 하지만 소비자들의 불안은 아직 가시지 않았습니다. 국과수의 원인 규명 실패 이후, 제작결함조사 결과에 대한 소비자들의 기대는 더욱 높아졌습니다. 취재팀도 제작결함조사가 보다 충실히 진행될 수 있도록, 감시하고 독려하겠습니다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 민중의소리 내부 기사작성 준칙, 언론윤리강령기준을 모두 준수하였습니다. 6. 기타 고려사항 취재와 관련 외부 지원은 없었으며, 당사자의 입장‧반론을 보도에 충실히 반영하였습니다. 보도와 관련한 언론중재위원회에의 피신청사항은 없습니다.