매연저감장치 있으나 마나’..제조사 직원 “전국 불법 출장

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재(✓), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보(✓), ⑤ 기타( ) 중 선택 후 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. [“DPF가 작동하지 않도록 하는 불법 시공을 받았습니다.”] 제보자의 양심선언이 있었다. 하지만 제보자는 어떤 방식으로 불법 시공이 이루어졌는지는 알지 못했다. “30분 만에 작업이 끝났다.”, “퓨즈박스에 노트북을 연결했다”는 기억만 있었다. 보도된 바 없는 방식이어서 이에 대한 규명이 필요했다. 교수, 정비 전문가, 화물차 기사들을 취재했다. 이 과정에서 차량 두뇌에 해당하는 ECU가 조작된 사실을 알아냈다. [“‘떴다방’으로 번호 바꿔가며 다녀서 찾기 어려울걸요?”] 불법 정비 업자를 찾기 어려웠다. 이른바 ‘떴다방’ 식으로 활동하면서 단속망을 피하고 있었기 때문이다. 광주, 전남 소재 정비업소에 전화하고, 화물차 공영 차고지를 현장 취재했다. 이 과정에서 차량 제조사 직원이 전국으로 출장 다니며 현금 1백만 원을 받아 불법 시공을 하고 있는 사실을 밝혀냈다. [“화물차 기사들 99%가 거의 다 불법 시공해요.”] 개인 일탈이 아니라는 점을 알리기 위해 불법 정비업자를 추가로 찾았다. 전화, 현장 취재라는 방식을 다시 활용해 같은 회사 협력사 직원도 가담한 사실을 확인했다. 정비소에서 쌓은 기술을 자신이 일하는 제조사 차량을 불법 시공하는 데 활용하고 있음이 드러났다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 - 기사에 나오는 익명의 취재원은 제보자, 불법 정비를 하는 제조사 직원이었다. 양심선언한 제보자의 신원을 밝히지 않기 위해 익명을 전제로 취재했다. - 전화와 현장 방문을 통해 취재했다. - 취재 초기 단계에서는 화물차 기사로 가장해 제조사 직원에 불법 시공을 의뢰했다. 보도 전 단계에서는 취재진임을 밝히고 반론을 들었다. 직접 제조사 직원이 일하는 경남 양산시를 찾았다. 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) - 제보와 단독 취재한 내용으로 타 매체 선행보도는 없었다. - 광주MBC 보도 이후 이를 보도한 다른 매체는 없었다. 4. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) [화물차 제조사] 화물차 제조사는 보도 직후 진상조사에 들어갔다. 사측은 자체 조사 후 해당 직원을 권고 사직시켰다. 사측은 68개 직영*협력사 정비소에 DPF 무력화 불법시공 재발 방지 교육을 실시했다. 추가 가담자가 있었는지에 대한 조사는 현재 진행 중이다. [시민단체] 광주를 비롯한 전국 환경운동연합은 DPF가 부착돼 나온 유로4 이후 화물차에 대한 전수조사를 요구했다. [정부] 환경부는 교수, 국토교통부, 환경부 등 전문가로 구성된 팀을 꾸려 실태조사를 할 계획이다. 조사팀 논의를 거쳐 조사의 범위와 내용이 결정된다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) - 지역을 넘어 전국적 문제로 확장시켜 정부 실태 조사 계획을 이끌어냈다. - DPF 부착 홍보보다 관리가 시급하다는 점을 알렸다. 정부와 지자체가 거액의 예산을 들이는 한편에선 이를 무력화하는 불법 시공이 이루어지고 있기 때문이다. - DPF 무력화가 화물차 업계 구조적 문제임을 드러냈다. 단순히 불법 시공 방식을 알리고 또 이것이 개인의 일탈이라는 것을 알리는 데 그치지 않았다. 복수의 불법 정비업자를 찾아냈다. DPF 무력화 시공을 묵인하는 것이 업계의 공공연한 비밀인 점 또한 드러냈다. - 언론윤리강령기준에 위배된 점은 없었다. 6. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) - 특이사항 없음.