연구인가, 주문생산인가-지방자치단체 싱크탱크의 ‘민낯’

1. 취재착수 ① 단독취재(◯), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도일시 보도 제목 1 2월3일, 20시20분 전주올림픽 생산 유발만40조?..현실성 있나 2 2월5일, 20시20분 유치할 때 수백 억 효과라더니..경제 효과 분석 믿을 수 있나 3 2월10일, 20시20분 실패한 잼버리,장밋빛 보고서 낸 전북연구원 3. 보도제작경위 전주올림픽 경제 효과 40조? ‘2036 하계올림픽이 전주에서 개최되면, 생산유발 40조, 고용창출 45만 명 등 막대한 경제 효과가 날 것이다.’ 지난해 말 갑작스럽게 올림픽 도전을 선언한 전북자치도가 ‘공론화 부족’ ‘일방·밀실 추진’이라는 비판에 대해 내놓은 화려한 숫자들입니다. 근거는 도의 출연 기관이자 싱크탱크인 전북연구원이 제시했습니다. 정말일까? 올림픽 개최지만 된다면 40조 이상의 소위 ‘대박’이 나서, 이토록 어려운 민생 경제도 일거에 반전될 수 있는 것일까? 취재는 이 화려한 숫자의 향연을 접한 많은 시청자들이 가질 법한, 단순한 의문에서 시작됐습니다. 이 취재가 깨야했던 보이지 않는 벽은 크게 두 가지였습니다. 1. 전문가 집단이 수십 년간 축적하고, 사용해온 ‘경제 효과 분석’에 도전할 수 있는가. 2. 올림픽 개최지 선정에 힘을 모으자는 전 지역 사회적 당위성에서 고립되지 않겠는가. 부담을 잔뜩 안고, 취재진은 연간 백 건 넘게 쏟아지는 전북연구원의 보고서들을 들여다보기 시작했습니다. 많은 보고서들이 전북도정의 추진 사항을 그대로 베껴놓은 듯한 내용을 담고 있었는데, 특히 적나라한 건 잼버리나 올림픽 같은 메가 이벤트 관련 분석 보고서들이었습니다. 대회 치르면 ‘수백 억’… 아무도 검증하지 않는 숫자, ‘경제 효과’ 전주올림픽에 앞서서도, 전북자치도는 이른바 ‘메가 이벤트’를 유치해 왔습니다. 세계잼버리대회 8조 원, 아태마스터스대회 581억 원, 한인비즈니스대회 60억 원…. 예상 경제 효과대로라면, 전북도는 이미 크게 발전해야 했겠지만, 실상은 각종 경제 지표에서 전국 최하위권을 면치 못하고 있습니다. 취재진은 실제 대회를 전후로 통계청 등에서 나온 지역의 경제 지표가 나아졌는지도 살펴봤습니다. 각종 지표의 패턴에는 아무런 변화가 없는 것을 확인할 수 있었습니다. 취재진은 이른바 ‘산업 연관 분석’으로 불리는 경제 효과 분석법을 들여다봤습니다. 이 분석법은 한 산업이 다른 산업에 연쇄적으로 미치는 영향을 무제한으로 파생하는 방식입니다. 그런데 사람이 얼마나 올지, 온 사람이 얼마나 쓰고갈지 등 집어넣는 변수들이 모두 추정치에, 임의적인 숫자입니다. 발주처의 사정에 따라 숫자를 부풀리고 싶은 유혹으로부터 애초에 자유롭지 못한 방식인 것입니다. 전북연구원은 현재로서는 가장 과학적인 분석 방법이라고 항변했습니다. 그러나 복수의 연구기관들을 취재한 결과, 이 분석법은 과거 지방자치단체가 국제대회 유치 명목으로 국비나 지방비를 끌어와야할 때 주로 사용했던 것으로 여러 비판이 제기된 방식이기도 했습니다. 화려한 숫자가 필요할 때는 유용하지만, 국가와 지역에 미치는 실제적인 손익 계산을 하기는 어렵다는 것입니다. ‘지역 발전’을 국제대회 유치라는 ‘한 방’으로 퉁치고 싶은 정치인들에게는 달콤할 수밖에 없겠지만 말입니다. 실패한 잼버리 ‘장밋빛 보고서’ 낸 전북연구원 취재진은 ‘최악의 국제 행사’로 기록된 2023 새만금 세계잼버리대회를 전후한 전북연구원의 보고서를 들춰보기로 했습니다. 대회 전부터 각종 위험 요소가 예상됐지만, 전북연구원의 보고서에는 단 한 줄의 리스크 분석도, 그것을 극복을 위한 제언도 없었습니다. 말 그대로 ‘장밋빛 전망’만으로 채워졌던 것입니다. 이런 보고서는 대체 누구를 위해서 만든 것이냐고 묻지 않을 수 없었습니다. 60여 명의 석박사급 연구원들이 포진하고, 해마다 수십억 원의 예산을 쓰는 전북연구원. 그러나 전북도가 예산과 행정력을 집중해온 국제 행사에서 대표 싱크탱크라는 전북연구원은 아무런 역할도 하지 못했습니다. 결국 잼버리는 실패한 국제 행사가 됐고, 연구원이 공언한 경제 효과는 물거품이 됐습니다. 잼버리 대회는 추산조차 어려운 지역 사회의 손해로 남고 말았습니다. 실제 ‘뻥튀기’ 있었다 80배 넘게 불어난 잼버리 ‘경제 효과’ 전북연구원의 잼버리 관련 보고서를 들여다보던 중 취재진은 이상한 지점을 발견했습니다. 각종 언론에 보도된 잼버리의 경제 효과 수치가 달랐던 것입니다. 심지어는 일주일 만에 수백 억원 대에서 수조 원대로, 단위 자체가 바뀌기까지 했습니다. 당시 전북도의 보도자료들을 분석해봤습니다. 숫자가 급격히 커진 이유는 최초 연구에서 배제했던 ‘SOC 조기 구축 효과’를 이례적으로 경제 효과 분석에 집어넣었기 때문이었습니다. 이 과정에서 연구를 진행한 박사에게 전북도의 압박이 있었던 정황도 확인할 수 있었습니다. 연구인가, 주문 생산인가 사실 전북연구원이 독립적인 싱크탱크로서 도전적인 의제를 제시하기보다 전북도의 정책을 정당화하는 데에만 그치고 있다는 인식은, 많은 지역사회 구성원들이 경험적으로 인식해온 것이기도 했습니다. 전북도가 예산과 인사를 좌지우지하는 상황에서 수십년 간 켜켜이 쌓여온 문제였지만, 그렇기 때문에 아무도 지적하지 않은 문제이기도 했습니다. 누군가는 지방연구원이 지방자치단체의 정책을 지원하고 보좌하는 역할을 하면 되는 것 아니냐고 우리 보도에 대해 반문할 지도 모르겠습니다. 그러나 전북연구원의 궁극적인 존재 이유는 특정 정권이나 도지사가 아닌 도민들의 공익을 위한 것이어야 한다는 점만은 분명합니다. 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 - 취재를 위해 중앙이나 지방을 가리지 않고 복수 연구기관의 연구원들을 취재했습니다. 또 전북자치도와 전북연구원의 관계에 대한 시청자들의 이해도를 높이기 위해 전현직 연구원이나 공무원들을 접촉해 취재하고, 이가운데 일부를 기사에 담았습니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 - 제보는 없었습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 - 직접 현장 취재하였습니다. ④ 기타 특이사항 여하 - 기타 특이사항은 없습니다. 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 이와 관련한 타 매체의 선행 보도는 없었습니다. 표절도 없었습니다. 사건이나 사고 단독 기사가 아닌, 전북연구원의 근본 기능에 문제를 제기한 기획적 성격을 가진 보도의 특성상 타 매체에서 관련 보도가 이어지지는 않았습니다. 6. 사회에 끼친 영향 보도가 나가자, 지역 사회의 반응은 예상보다 더 뜨거웠습니다. “오죽하면 전북연구원이 없어져야 전북이 발전한다는 말이 나오겠느냐” “싱크탱크가 아니라 팔로우(follow) 탱크다” 등 전북연구원과 전북도의 자성을 요구하는 반응과 목소리가 이어졌습니다. 전북연구원에 과거 몸 담았거나 현재 근무 중인 연구원들마저도 “‘출연기관이기에 어쩔 수 없다’는 오랜 합리화와 자포자기에 빠져있는 연구원에 경종을 울렸다”며 보도를 응원해주었습니다. 전북자치도의회 의원들도 관련 지적을 이어갔습니다. 도의회에 출석한 이남호 전북연구원장은 “앞으로는 경제 효과 예측에 있어 최소부터 최대까지 범위로 표현하는 등 부풀리기 의혹이 없도록 대책을 마련하겠다”고 밝혔습니다. 7. 자체평가 및 소속사확인여부 언론윤리강령을 준수하였으며, 소속사에서도 의미있는 보도라고 평가하고 있습니다. 8. 기타 고려사항 외부 지원은 받지 않았으며, 보도 당사자의 반론 신청이나 언론중재 신청은 없었습니다.