인하대 의대 온라인 시험 부정행위

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재(O), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 중 선택 후 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 처음 시작은 인하대학교 의과대학 학생들이 집단 부정행위를 저지른 것 같다는 메일 제보였습니다. 한두 명도 아니고 의과대학 1학년 학생의 80% 이상이 가담했다는 내용이었습니다. 전문성과 함께 남다른 윤리의식을 지녀야 할 의대 신입생이 그것도 첫 시험에서 부정행위를 저질렀다는 점에서 심각한 문제라고 생각했습니다. 특히 코로나 19로 대학들이 온라인 수업으로 전환한 가운데, 온라인 시험이 공정성과 투명성을 담보할 수 있을지에 대한 우려 섞인 시각도 적지 않았던 상황이었습니다. 비단 인하대만의 문제가 아닐 수 있다는 판단에 본격적인 취재를 시작했습니다. 하지만 제보자가 익명으로 메일을 보냈던 터라 제보자를 통한 추가 취재는 쉽지 않았습니다. 곧바로 인하대학교를 찾아 현장 취재를 시작했고, 학교 측에 사실관계 확인을 요청했습니다. 정작 학교 측에서는 제대로 내용을 파악하지 못하고 있었습니다. 몇 시간에 걸쳐 인터넷 커뮤니티를 살피고, 제보자를 설득해가며 조금씩 단서를 확보할 수 있었습니다. 결국, 취재 시작 5시간여 만에 부정행위가 있었던 과목명과 교수 이름을 최종 확인했고, 부정행위의 구체적인 수법도 알아냈습니다. 취재 결과, 인하대 의대생들의 집단 부정행위는 제보에 담긴 1학년 온라인 중간고사에 그친 것이 아니었습니다. 2학년 쪽지 시험에서도 유사한 집단 부정행위가 있었던 겁니다. 상대적으로 보안성이 높은 메신저 ‘텔레그램’까지 사용하는 등 철저하게 계획적으로 가담했다는 점에서 문제가 심각하다고 판단했습니다. 부정행위 취재를 하다보니 나아가 이를 인지한 학교의 조치가 매우 미흡하다는 것을 알게 됐습니다. 학교 측은 제대로 파악조차 못하고 있었고 의과대학에서는 쉬쉬하는 분위기였습니다. 취재가 시작되자 학교 측에서 뒤늦게 위원회를 열어 가담 학생 전원 0점 처리하기로 결정했습니다. 인하대 의대 부정행위 관련 단독 보도가 나간 이후, 인하대 공대에서도 일부 학생이 모여서 중간고사 보는 등 부정행위가 있었다는 제보가 들어왔습니다. 하지만 이 역시 제보자가 해당 학과 소속이 아니었고 친구에게 들은 얘기를 전한 상황이어서 취재는 쉽지 않았습니다. 해당 학과 학생 역시 신원이 특정되는 것을 우려해 관련 정보를 말해주길 꺼렸습니다. 사실 확인을 위해 단과대의 모든 학과 교수에게 전화를 돌려 조금씩 범위를 좁혀간 결과, 부정 행위를 내부적으로 유야무야 넘기려 했던 교수와 학과명을 확인했고, 후속 단독 보도로 이어질 수 있었습니다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성 여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계 여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 : 6월 1일 저의 인하대 현장 취재로 같은 부서 안윤학 기자의 전화 연결 지원이 있었습니다. 또 이후 귀사 중 교통사고가 나서 같은 부서 안윤학 기자의 출연, 오디오 등 제작 지원이 있었습니다. ④ 기타 특이사항 여하 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 보도 당일인 6월 1일 제가 인하대에서 현장 취재를 하고 있던 관계로 오전 중 같은 부서 안윤학 기자가 취재 내용을 전달받아 전화 연결을 지원했습니다. 현장 취재를 마치고 저의 리포트는 오후부터 방송됐습니다. 인하대 의대 부정행위 보도는 대부분의 언론사가 비중 있게 다뤘습니다. 저희 보도 직후 통신사와 지상파, 종편에서 취재를 시작했고 이후 인터넷 언론사 보도를 포함해 인하대 의대 부정행위 관련만 270여 건이 보도됐습니다. 이를 시작으로 서강대와 한양대, 연세대 등 유수 대학에서의 부정행위도 하나둘씩 보도됐습니다. 이른바 ‘잇단 대학가 부정행위’로 다른 언론사에서 관련 이슈가 3주 넘게 이어졌고 6월부터 한 달 동안 ‘대학가 부정행위’와 관련해 800건 가까운 기사가 보도됐습니다. --------------- @[연합]인하대 의대생 91명 온라인 시험서 집단 부정행위(6.1) https://www.yna.co.kr/view/AKR20200601096652065?section=search @[MBC]'온라인 시험' 보랬더니…'톡' 하며 사이좋게 부정행위(6.1) http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=001&oid=214&aid=0001041800 @[KBS]인하대 의대생 91명 온라인 시험 부정행위(6.2) https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=056&aid=0010845053 @[SBS]온라인 시험인데 모여서 '부정행위'…SNS로 정답 공유까지(6.2) https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=055&aid=0000818533 @[MBN]인하대 의대생 집단 부정행위…온라인 시험 우려가 현실로(6.2) https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=057&aid=0001461276 이외 다수(별첨) 4. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 계속되는 보도에 대학들은 부정행위 방지책을 내놓는 등 기말고사를 앞두고 나름의 자구책을 마련하기 시작했습니다. 특히 가장 처음에 문제가 됐던 인하대는 이후 보도자료를 통해 화상회의시스템을 활용해 시험 장면을 녹화하게 하는 등 대책을 강화했다고 밝히기도 했습니다. 홍대와 부정행위로 홍역을 치른 서강대는 학점에 대한 부담을 낮추겠다며 선택적 패스제를 도입하기도 했습니다. YTN 인하대 의대 집단 부정행위로 시작된 단독 보도가 코로나 19 속에 감춰졌던 대학가 전체의 문제를 드러냈다는 점, 각 대학교에서 대책을 마련하도록 논의를 끌어냈다는 점을 강조드리고 싶습니다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 언론윤리강령기준을 준수했습니다. 각 대학의 입장 등 반론권을 최대한 보장했습니다. 상반기를 정의할 수 있는 키워드 중 하나인 코로나19와 관련한 문제의식을 도출했다는 내부 평가를 받았습니다. 각 대학교에서는 언제까지 이어질지 모를 온라인 수업과 시험에 대비하기 위한 자구책을 마련했고 학생들 자신도 문제를 숨기지 않고 외부에 적극적으로 알려 부조리를 개선하고자 하는 모습을 보였습니다. 문제 제기성 보도에 그치지 않고 제도개선 등으로 이어질 수 있게 후속취재를 이어간 점을 강조하고 싶습니다. 6. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 모두 해당사항 없습니다.