그 많던 재두루미 먹이는 누가 다 먹었을까

1. 취재착수 ① 단독취재(○), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. = “재두루미 먹이가 사람이 먹는 쌀보다 비싼 거 아세요?” 김포지역의 한 농업 종사자가 물었습니다. 겨울철새인 멸종위기종 재두루미 보전을 위해 한강하구에 매년 1억 원어치의 볍씨가 ‘비싼’ 값에 먹이로 뿌려진다는 소문이었습니다. ‘설마’하면서도 궁금했습니다. 기자로서의 ‘촉’이었습니다. 사업 주체인 지자체(김포시)와 정부기관(국가유산청)을 통해 재두루미 보전사업의 구조와 운영방식 등에 관한 기초자료를 수집 후, 먼저 철새 도래지 안착을 위한 ‘먹이(볍씨) 살포’의 예산과 공급업체 선정 과정, 구매단가 등을 집중 분석했습니다. 동일한 사업을 해온 타 지자체는 물론, 정부의 공공비축미・시중 상품쌀 시세 등의 곡물단가와 비교한 결과 김포시 재두루미 먹이 구매단가가 4년 전부터 급격히 증가한 사실을 확인했습니다. 구매량은 연간 40톤 안팎으로 재두루미 개체수가 6천 마리 이상인 강원 철원군보다도 많은 양입니다. 풍문이 ‘진실’로 드러난 겁니다. 궁금증은 꼬리에 꼬리를 물었습니다. 터무니없이 비싼 단가로 수익률을 극대화한 업체들은 과연 어떻게 선정된 걸까. 나라장터와 복수의 기업정보포털, 볍씨구매 증빙서류 등을 기반으로 그간 공개입찰 내역(발주처 제안단가・낙찰업체 정보・낙찰률 등)을 전수 분석했습니다. 이 과정에서 경쟁사들이 낙찰 하한선 미달로 입찰심사를 받지 못하고 자동 탈락하는가 하면, 특정 업체들이 시의 제시단가에 거의 일치하는 고가의 단가 조건으로 사업권을 손에 쥔 내용을 파악했습니다. 또한 업체들은 사무실 주소를 아파트나 원룸에 둔 채, 정자측정기와 홍채인식기 등 분야를 가리지 않은 입찰 사업을 해온 ‘입찰 사냥꾼’이었습니다. 한 업체가 두 차례 선정되거나 서로 다른 낙찰업체들이 지방(충청남도)의 동일 정미소에서 볍씨를 사와 시에 납품한 서류도 확보했습니다. 과거 시는 김포지역 정미소에서 시세에 맞춰 볍씨를 구매하기도 했습니다. 그런데 돌연 곡물 전문업체가 아닌 종합상사 형태의 업체들과 거래해 차익을 높여준 겁니다. 업체 간 담합과 담당공무원과의 유착 없이는 납득하기 힘든 현상들입니다. 문제는 먹이 살포만이 아니었습니다. 또 다른 재두루미 보전사업인 ‘연구용역’에도 물음표가 붙었습니다. 14년간 지속돼온 ‘재두루미 취서식지 조성・보전 학술연구용역(연간 1억~3억 원)’을 수주한 업체들의 법인등기부등본을 비롯한 기업정보, 용역 입찰 참여 이력 등을 종합 분석해보니 단 한 차례를 제외한 나머지 모든 연도별 연구사업을 수주한 업체들의 대표들이 부부와 형제, 지인 관계로 묶여 있었습니다. 십수 년간 해당 연구사업이 독점된 정황입니다. 특정 업체가 독차지한 연구용역의 결과물은 ‘맹탕’에 가까웠습니다. 애초 사업 목적에 맞지 않게 예산이 분산 지출되고, 연구 보고서들은 해마다 판박이 수준으로 분석됐습니다. 먹이 살포 사업이 별도로 있음에도, 용역사는 예산의 상당 부분을 먹이인 볍씨 추가 구매를 비롯한 각종 인건비와 부대비용으로 지출했습니다. 그 돈을 받은 건 지자체 대신 감시 역할을 맡은 지역 조류보호단체와 특정 농민이었습니다. 사업 실태를 살펴야할 감독자가 수익자가 돼, 감시 기능은 마비됐습니다. 실제로 민간인통제구역인 사업 대상지 일대를 잠입 취재한 결과, 연구용역을 통해 반복적으로 지적된 환경 개선사항 역시 전혀 개선되지 않고 있었습니다. 재두루미 관찰시설과 차폐막 훼손, 불법낚시꾼들의 출입, 수로공사 등은 여전히 통제되지 않고 방치된 상태입니다. 이처럼 제도적 허점과 당국의 허술한 감독을 틈 타 보전사업이 업자와 특정 세력의 먹잇감으로 전락하면서, 사업성과도 크게 떨어진 것으로 풀이됩니다. 연구보고서에 담긴 김포 재두루미 개체수 추이는 연도별로 들쭉날쭉 큰 편차를 보였고, 지난해에는 100여 마리에 그쳤습니다. 실제로 김포 현장에서는 추운 북부 지역으로부터 철새들이 날아오는 11월 초중순이 되도록 재두루미 개체를 확인하기 어려웠습니다. 그 많던 재두루미 예산을 먹은 건 다름 아닌 인간의 ‘탐욕’이었습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 = 보호가 필요한 인터뷰이에 대해서는 실명을 밝히지 않았고, 제보자 등과의 특별한 이해관계도 없습니다. 재두루미 사업 예산과 공개입찰 내역, 볍씨 구매 단가 및 정산 증빙서류, 업체별 경영정보, 각 120쪽 분량의 연도별 연구용역 결과보고서, 타 지자체 사례 등을 분석했습니다. 또 취재원 인터뷰와 현장 취재도 병행해 분석 내용과의 연관성을 짚어냈습니다. 기타 특이사항은 없습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 = 김포시 재두루미 보전사업에 대한 CBS의 연속보도가 일으킨 반향은 적지 않습니다. 언론계는 해당 환경분야 보전사업이 ‘총체적 부실’로 제 효과를 내지 못한 실태에 주목했고, 지자체의 ‘감사’와 ‘대대적인 제도 정비’가 시작되자 관련 보도를 쏟아냈습니다. 타 매체의 선행보도와 타 보도에 관한 표절은 없었습니다. [타 매체 후속보도 5개 대표기사 목록] ①김포시 "천연기념물 재두루미 보전사업 관련 특정감사"(연합뉴스, 11월 22일) ②김포시, ‘재두루미 보전 사업’ 감사 진행…“먹이 납품 단가 검토”(KBS, 11월 25일) ③김포시, 재두루미 먹이에 ‘과한 납품가’ 감사(경인일보, 11월 24일) ④"담합·유착 의혹 농후"...김포시 재두루미 보전사업 특별감사(머니투데이, 11월 25일) ⑤'재두루미사업' 총체적 부실운영…김포시, 쇄신책 내놨다(뉴시스, 11월 28일) 이번 이슈 기사들이 20여개 매체에서 보도됐습니다. 대표기사와 전체 목록은 별도 제출합니다. 5. 사회에 끼친 영향 = 본 보도를 통해 제기된 문제점과 의혹들에 대한 정식 ‘감사’가 시작됐고, 수년간 부실하게 운영돼 온 전체 사업에 대한 대대적인 ‘쇄신’이 이뤄졌습니다. 보도에 따른 사회적 반향에 이어 실태에 대한 ‘진상 규명’ 절차와 실질적 ‘제도 개선’까지 성사된 겁니다. 먼저 김포시는 보도자료를 내고 연속 보도된 사안들에 대한 ‘특정 감사’를 진행하고 있다고 밝혔습니다. 감사담당관이 볍씨 단가 책정의 적정성 여부와 업체 선정 과정 등에 대해 집중 조사하고 있다는 내용으로, 볍씨 단가가 일반 곡물 시세보다 높아진 가운데 업체 간 담합과 유착 의혹이 불거진 데 대해 진상 조사를 하겠다는 취지입니다. 수년 전부터 지속된 사안인 데다 다수 업체와 담당공무원, 주민단체 등을 대상으로 전방위 대면조사가 필요할 수도 있기 때문에, 감사 결과의 수위에 따라 경찰·검찰 등 사정 당국에 수사의뢰로 이어질 가능성도 남아 있습니다. 국가유산청 역시 지자체 감사 결과가 나오면, 상황에 맞는 후속 조치를 하겠다는 입장입니다. 이와 함께 시는 두 번째 보도자료를 배포하면서 사업 운영 방식과 제도 등에 대한 후속 개선대책도 내놨습니다. 십수 년간 관성적으로 운영된 ‘멸종위기종 재두루미 보전사업’을 전면 쇄신하겠다는 목적입니다. 우선 시는 재두루미 먹이 구매단가를 전년 대비 30% 이상 낮췄고, 벼 출하시기를 감안해 구매 시점과 구매량도 조정했습니다. 내년부터는 먹이 종류와 구매 방식을 야생동물을 대상으로 한 사업임을 고려해 현실화하는가 하면, 지역 농가와 시너지를 내는 개선책도 마련하기로 했습니다. 연구용역과 관련해서도 재두루미 취서식지 개선 등 전반적인 운영 시스템을 탈바꿈할 방침입니다. 그간 통합 발주 방식으로 방만하게 운영되면서 특정 업체들과 조류보호단체, 농민 등에 의해 독과점 된 정황을 개선하려는 것으로, 연구용역 중 불필요한 일부 과업들을 폐지하는 방식입니다. 특히 시는 연구용역 수행을 시에서 직영으로 추진함으로써 ‘예산 집행의 투명성’을 높이겠다는 전략입니다. 이 같은 진상 규명 착수와 제도 개선 추진은 본 연속 보도를 통해 촉구했던 사항들입니다. 기사에서 지적하고 정비를 조언한 대부분의 내용이 관계 당국에 전격 수용·이행 된 겁니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 = 언론윤리강령기준을 준수했습니다. 특히 김포시와 국가유산청, 재두루미 먹이 구매 관련 업체 등의 반론권을 존중해 기사의 문제제기에 대한 각 기관과 관계자의 입장을 반영했습니다. 본지는 이번 연속보도에 대해 김포시의 재두루미 취서식지 보전사업이 특정 업체와 단체 등에 독점돼 특혜 사업으로 전락하고, 정작 사업지 환경 개선은 뒷전으로 밀린 현주소를 밝혀냈다고 판단합니다. 국내 최초의 ‘철새 도래지 보전사업 부실 실태’에 대한 고발 사례라는 평가입니다. 기사에서 언급한 바와 같이 해당 이슈는 전국에서 여러 지자체별로 추진 중인 철새 보전사업에도 적용될 수 있는 실정입니다. 실제로 재두루미 먹이 볍씨 구매 관련 타 지자체들도 업체 공개입찰 시 제시하는 시방서 납품 규정 등은 곡물의 등급이나 검수 기준을 두루뭉술하게 제시하고 있고, 구매 원가에 대한 세부 사후정산 기준조차 제대로 설정돼 있지 않아 김포시와 유사한 문제와 의혹 제기가 언제든 반복될 수 있는 구조입니다. 본 보도는 이런 근본적인 제도 문제까지 분석해 냄으로써, ‘멸종위기종 야생동물 보전과 환경 개선’ 사업의 내실을 다지기 위한 ‘경종’을 울렸습니다. 이를 계기로 관계 당국들이 전국 유사 사업들을 보다 효율적이고 합리적으로 운영할 수 있는 발판을 마련했습니다. 사업이 졸속으로 운영돼도 재두루미는 ‘말을 못하는’ 야생동물입니다. 이 철새들을 보전하기 위한 사업이 헛바퀴만 돌리고 있었는데도 공무원들은 긴 시간 ‘침묵’해 왔습니다. 동물들을 대신해 공공사업의 정상화를 위한 ‘언론’의 기능에 충실했다고 생각합니다. 이번 기사 편집 과정에서 다소 복잡해 보일 수 있는 재두루미 먹이 단가 추이와 관련 데이터 등은 모션 그래픽(인터넷 지면상에서만 확인 가능)으로 선명하게 표현해, 독자들의 이해도를 높이는 데 노력했습니다. 앞으로도 CBS는 국민 혈세로 운영되는 공적 사업들이 정상 작동하고 있는지, 부당한 이익을 취하는 세력은 없는지 철저히 감시하며 세상에 알리기 위해 최선을 다할 것입니다. 7. 기타 고려사항 = 이번 연속보도와 관련된 기관・관계자의 반론신청이나, 언론중재위원회 피신청은 없습니다.