용인 반도체 국가산단 제동

1. 취재착수 ① 단독취재( ㅇ ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도일시 보도 제목 1 5월14일, 5시 △1.4兆용인 반도체 국가산단'유찰 쇼크’ //대우마저PQ탈락 과도한 실적 논란…수의계약 의혹△LH CMR·가덕도신공항 등 다른 부지조성공사 실적 기준 어땠나 2 5월22일, 5시 △LH,용인 반도체 국가산단 실적 완화 요구 외면…재공고 강행△공사실적 기준 재산출해 보니4000억 이상 높게 설정…'특정업체 밀어주기'의혹 일파만파 3. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. #보도 계기 한국토지주택공사(LH)가 추진 중인 대형 국책사업인 ‘용인 첨단시스템 반도체 클러스터 국가산업단지 조성공사 1공구’ 입찰은 발주 전부터 건설업계 관심이 컸습니다. 설계가격 규모만 1조3836억원에 달해 올해 단일 공공공사 최대어로 꼽혔습니다. <대한경제>는 지난해 11월 입찰 동향 보도(▷본지 2024년 11월27일자 '용인 반도체 국가산단 부지조성공사' 2개 공구 나눠 내년 상반기 발주)로 정보를 제공했습니다. LH는 지난 4월 말 이 사업 입찰공고를 냈고, PQ(입찰참가자격 사전심사) 결과 현대건설과 대우건설 컨소시엄의 맞대결 구도로 압축됐습니다. 하지만 얼마 지나지 않아 대우건설이 PQ 단계에서 탈락하는 초유의 사태를 맞았습니다. 이는 최근 10년 간 당해·유사 공사실적 기준이 워낙 높게 설정된 영향으로, 본지는 발주 이후 처음으로 관련 우려를 담은 보도를 한 바 있습니다. 심지어 '특정업체 몰아주기' 의혹으로 번져 논란이 됐습니다. 공정한 경쟁 입찰을 최우선으로 삼아야 하는 발주처로서는 뼈아픈 대목입니다. 대형 국책사업이 입찰 단계에서 제동이 걸린 배경 등을 심층적으로 다루고자 했습니다. #취재 내용 1 대우건설은 부지조성공사 관련 최근 10년 간 당해·유사 공사실적 국내 2위의 건설사입니다. 이런 건설사가 PQ 심사 문턱을 넘지 못한 것은 굉장히 이례적입니다. 그만큼 LH가 관련 실적 기준을 과도한 수준으로 삼았다는 의미입니다. 이 사업 최근 10년 간 당해·유사 공사실적은 1조3814억원으로, 설계가격과 맞먹는 기준입니다. ‘용인 첨단시스템 반도체 클러스터 국가산업단지 조성공사 1공구’와 같은 시공책임형 건설사업관리(CMR) 방식에서 이처럼 높은 기준을 제시한 건 이번이 처음입니다. LH가 이같은 실적 기준을 제시한 배경을 비롯해 내부 PQ 기준에 따라 CMR 방식에 적용했던 과거 관련 실적 기준은 어땠는지 자세히 취재했습니다. 아울러 대형 프로젝트인 가덕도신공항 부지조성공사의 관련 실적 기준도 비교·분석했습니다. 관련 기사 △1.4兆 용인 반도체 국가산단 '유찰 쇼크'…대우마저 PQ 탈락 과도한 실적 논란 <2025년 5월14일자> https://www.dnews.co.kr/uhtml/view.jsp?idxno=202505131412250540931 △LH CMR·가덕도신공항 등 다른 부지조성공사 실적 기준 어땠나 <2025년 5월14일자> https://www.dnews.co.kr/uhtml/view.jsp?idxno=202505131412030160930 (참고) △'용인 반도체 국가산단 부지조성공사' 2개 공구 나눠 내년 상반기 발주 <2024년 11월27일자> https://www.dnews.co.kr/uhtml/view.jsp?idxno=202411261041114450856 △1.4兆 공공 최대어 ‘용인 반도체 국가산단’ 시동…최근 10년 실적 대폭 강화 <2025년 4월22일자> https://www.dnews.co.kr/uhtml/view.jsp?idxno=202504211008337520120 #취재 내용 2 앞선 보도는 '특정업체 몰아주기' 의혹으로 번졌습니다. LH가 유찰 이후 기존 실적 기준을 유지한 채 재공고를 강행하면서 의혹은 더 커졌습니다. 대우건설은 재공고 전 LH에 최근 10년 간 당해·유사 공사실적을 내부 PQ 기준에 명시된 수준으로 현실화해 달라는 입장을 공식 건의하기도 했습니다. 사업 참여 의지를 적극 내비친 것입니다. 하지만 이는 받아들여지지 않았습니다. 경쟁 유도로 입찰을 성립시켜 조속한 사업 추진을 우선순위로 둬야 하는 발주처가 '특정업체 몰아주기' 의도가 아니고서야 실적 완화를 검토하지 않은 것에 대해 이해할 수 없다는 평가가 주를 이뤘습니다. 이에 이번 논란을 촉발하게 된 관련 실적 기준이 얼마나 높은 수준인 것인지 들여다 봤습니다. LH 내부 PQ 기준에 명시된 산식에 따라 직접 도출한 결과를 제시했습니다. 관련 기사 △LH, 용인 반도체 국가산단 실적 완화 요구 외면…재공고 강행 <5월22일자> https://www.dnews.co.kr/uhtml/view.jsp?idxno=202505211054025400042 △공사실적 기준 재산출해 보니 4000억 이상 높게 설정…'특정업체 밀어주기' 의혹 일파만파 <5월22일자> https://www.dnews.co.kr/uhtml/view.jsp?idxno=202505211055023750043 △‘용인 반도체 국가산단’ 끝내 유찰…실적 완화 또는 수의계약 기로 <5월27일자> https://www.dnews.co.kr/uhtml/view.jsp?idxno=202505261339365280615 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 - 시공사, 건설업계 등 취재원 보호를 위해 익명 인터뷰 내용을 다수 반영했습니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 - 특별한 이해관계 없습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 - 직접 취재했습니다. ④ 기타 특이사항 여하 - 기타 특이사항 없습니다. 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) - 최초 보도 기준 타 매체 선행보도 없는 단독 기사입니다. - 타 매체 반향은 컸습니다. 아래 제시한 매체 외 다수의 지역언론, 인터넷 매체 등이 이번 국책사업을 둔 논란을 집중 다뤘습니다. (연합뉴스) 1.4조원대 반도체 산단 공사를 단독 입찰?…"자격 충족 1곳뿐" (아시아경제) 첫스텝부터 꼬이는 '세계 최대 반도체 산단'…입찰 기준 두고 논란 (SBS) 1.4조 원대 반도체 산단 공사를 단독 입찰?…"자격 충족 1곳뿐" (뉴스핌) '1.4조 공공공사' 용인 반도체 국가산단, 입찰 조건 두고 '잡음' (경기신문) 1조 4000억 ‘용인 반도체 산단’ 사실상 수의계약 (서울경제) '공공공사 대어' 용인 반도체 국가산단, 입찰부터 시끌…"기준 과도" vs "문제 없어" (뉴시스) LH "용인 반도체 국가산단, 대형 고난도 공사…입찰기준 정당" (이데일리) 용인 반도체 국가산단, 두 차례 유찰…입찰 기준 낮추나, 수의계약하나 (조선비즈) 용인 반도체 국가산단 2차공고도 ‘유찰’…대우 빠지고 현대건설만 참여 (시사저널이코노미) 삼성發 용인 반도체 클러스터, 첫발부터 ‘삐걱’ 6. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) - LH는 본지 보도 이후 보도해명자료를 통해 “이번 사업은 1조4000억원 규모의 초대형 공사로, 2030년 말 시작될 반도체 공장 가동을 위해 높은 수준의 시공 역량이 요구된다”며 “현 PQ 기준은 초대형 공사 규모와 특성을 감안해 꼭 필요하다고 판단된다”고 밝혔습니다. 재공고 유찰 이후 수의계약 전환 또는 실적 완화 여부는 아직 정해지지 않았습니다. 실적 기준을 그대로 유지해 3차 공고를 추진할 경우 '특정업체 몰아주기' 비판은 더욱 거세질 전망입니다. 이와 관련해서는 후속 보도를 준비 중입니다. 7. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) - 취재 과정에서 언론윤리강령기준을 엄격히 준수했습니다. 8. 기타 고려사항 ① 외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다. - 관련 없습니다. ② 기존 출품작을 다시 출품하시는 경우, 출품 이유와 보완 내용을 아래 적어주시기 바라며 정당한 사유 없이 출품부문을 변경하여 다시 출품하시는 경우 감점 요인이 될 수 있습니다. - 관련 없습니다.