토종 물고기까지 씨 말리는 민물가마우지 “보호냐, 퇴치냐”

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획(0), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 우리나라의 생태환경이 민물가마우지(이하 가마우지)가 서식하기에 적합해지면서 10여 년전부터 이들의 개체수가 급격히 늘고 있다. 더욱 가마우지의 상위포식자도 별로 없고 이들의 서식지가 다른 포유류나 사람의 접근이 어려운 외딴섬이나 물가 절개지 위에서 번식을 해 개체수를 해마다 크게 늘려나가고 있는 현실이다. 물고기 사냥에 탁월한 능력을 가지고 있는 가마우지는 하루에 평균 마리당 700g 정도를 먹어치워 어민들의 생계도 위협을 받고 있는 현실이다. 집단생활을 하는 가마우지의 세력이 날로 번성하고 이들의 무리가 강과 호수를 벗어나 계곡까지 침입하는 현실이다. 대부분 조류학자들은 오히려 “최근들어 안정세를 보이고 있다.”고 말하고 생태사진가들은 가마우지의 피해에 대한 의견이 반반이다. 물론 강이나 호수, 계곡 수계의 어민이나 주민들의 피해상황 보고는 심각할 정도다. 해당 부처인 환경부는 어민이나 피해가 큰 지자체의 의견을 수렴해 가마우지를 유해조수를 지정해야될지 아니면 어느 정도까지 수위를 조절해야할지 결정하지 못하고 있다. 누구의 말이 어느 정도까지 진실이고 과장인지 실제 피해현장을 한달 반지켜보고 취재했다. 가마우지가 알을 낳고 부화해서 새끼들을 키우고 이소하는 과정을 지켜보았다. 실제 피해어민과 주민, 상인 지자체 담당공무원, 학계와 전문가들을 직접 만나서 인터뷰하고 초망원렌즈에서 드론까지 장비를 동원해 이들이 인간에게 피해를 입히고 있는 현장을 상세히 취재했다. 취재 결과는 생각보다 피해가 심각했다. 사실 취재에 들어가면서 그 넓은 강과 호수에서 이들이 물고기를 잡아 먹으면 얼마나 먹겠나 생각했지만 그렇지 않았다. 어부들과 직접 배를 타고 들어가 물고기 몇 마리 들어있는 어망과 가마우지가 찢어놓아 아예 텅빈 어망들도 있었다. 더욱 심각한 것은 한두마리씩 보인다던 계곡의 가마우지들도 실제는 수십마리씩 몰려다니며 열목어, 어름치 등 보호종까지 닥치는대로 잡아먹고 있는 모습들을 사진과 영상에 담았다. 일부 상수원 보호구역에서 집단서식하는 가마우지의 배설물이 수질오염에 크게 영향을 끼친다는 것도 확인 할 수 있었다. 이 같이 장기 간 가량 취재를 통해 가마우지의 폐해에 대해 온라인 3회, 지면을 통해 양면화보, 유투브로 피해의 심각성에 대해 알렸다. 이번 취재를 통해 인간이 가마우지가 서식하기 좋은 환경을 만들어주고 또 사람에게 피해를 입히다며 개체수를 조절해야한다고 말하니 아이러니 했다. 설령 유해조수로 지정한다고해서 이들이 개체수가 쉽게 줄지 않는다는 것도 확인 할 수 있었다. 이번 취재를 마친 직후 마침 환경부에서 의뢰해 전문가들이 가마우지 향후 대책에 대한 논의가 있었다. 이 자리에서 이번 취재를 도와준 전문가도 참석해 강과 호수 못지않게 계곡의 토종 어류들의 피해와 상수원보호구역 대책에 대해서도 본의의 의견을 피력해주었다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 5. 사회에 끼친 영향 민물가마우지 보도 이후, 환경부 생물다양성과 담당과장이 “상반기 중 전국 지자체에 가마우지 피해 현황 대책에 대해 지침을 내리고 우선은 피해가 심한지역에 선별적으로 조치를 취하겠다.”는 답변과 함께 필요 시 조류학자 외 좀 더 다양한 분야의 전문가들을 통해 심도있는 조사와 면밀한 관찰을 통해 추후 대책을 마련하겠다고 밝혔다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 7. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다)