쿠팡 물류센터 사망자, 영하 10도에 핫팩 하나로 버텨야 했다

1. 취재착수 ① 단독취재( O ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. ‘쿠팡 전문 기자’라는 얘길 들을 정도로 평소 쿠팡의 근로 환경에 관심을 기울이고 취재를 해왔습니다. 지난해 5월부터 지금까지 9건의 단독 기사를 포함해 25건의 기사를 써왔습니다. 쿠팡 사업장에선 2020년 한해 밝혀진 것만 5건의 사망 사고가 있었습니다. 지난해 10월 환경노동위원회 국정감사에서 논란이 됐던 20대 직원, 고 장덕준 씨도 이 가운데 한 분이었습니다. 고 장덕준 씨는 쿠팡에서 일한 1년 6개월 동안 몸무게가 75kg에서 60kg으로 15kg이나 빠졌습니다. 쿠팡은 로켓배송으로 고객들의 호응을 얻고 있는 반면 건장한 20대가 죽어 나갈 만큼 근로 환경에 분명한 문제를 갖고 있습니다. 2021년 또 한 명의 사망자가 나왔습니다. 1월 11일 새벽 쿠팡 동탄물류센터에서 일하던 52세 여성이 화장실에서 쓰러져 죽었습니다. 또 새벽이었습니다. 앞서 5명의 사망자 가운데 3명이 새벽에 일하던 작업자였습니다. 그리곤 6번째 사망자였습니다. 50대 여성의 죽음을 알리는 단신 기사는 많이 나왔지만 그 내막을 다룬 기사는 없었습니다. 어떤 일이었을까. 현재 쿠팡에서 일하는 사람은 3만 7000명이 넘습니다. 공룡 기업이 된 쿠팡은 2020년 2월부터 9월까지 1만 3744명을 신규 고용했습니다. 많은 사람이 일하고 많은 사람이 일할 사업장인 만큼 사건·사고가 많다고 볼 수도 있습니다. 하지만 노동자 개인 건강의 문제로 치부하기엔 너무 자주 많은 사람이 죽어 나가고 있습니다. 분명 구조적 문제가 있을 거라고 생각했습니다. 만약 구조적 문제가 있다면 앞으로도 많은 사람이 죽어 나갈 게 분명했습니다. 1월 13일 오후 9시 30분쯤, 겨우 고인의 빈소를 알아냈습니다. 곧바로 수원의 한 장례식장으로 갔습니다. 개인적으론 쿠팡에서 일하다가 사망한 직원 빈소를 찾은 게 벌써 3번째였습니다. 25세에 불과한 고인의 아들, 고인과 함께 일을 갔다가 혼자 살아 돌아왔다고 자책하는 고인의 언니를 만나 조심스레 이야기를 들었습니다. 잠깐 사이 감정이 격해진 유가족 사이에 작은 말다툼이 일어나 그 자리에 오래 있을 순 없었습니다. 처음엔 새벽 업무 과로사로 생각했지만 상황은 달랐습니다. 언니의 말에 따르면 고인은 쿠팡 동탄물류센터에서 일용직으로 딱 6번 일했습니다. 연속 근무도 아니었고, 잔업을 하지도 않았습니다. 고인은 보통 하루에 오후 6시나 오후 7시부터 일을 시작해 다음 날 새벽 4시까지 하루에 8~9시간 정도 일했다고 했습니다. 6번의 근무 동안 고인이 일한 시간은 총 29시간에 불과했습니다. 화장실에서 쓰러진 뒤 휴대전화가 없어서 도움을 요청하지 못했을 거란 추측도 맞지 않았습니다. 고인은 퇴근할 때 휴대전화를 외투에 넣어둔 채 변을 당했습니다. 하지만 고인 개인의 질병으로 혹은 개인의 허약함으로 사망했다기엔 미심쩍었습니다. 고인은 평소 건강에 큰 문제 없이 사회복지사로 활동했고, 1970년생으로 올해 겨우 52세였습니다. 고인의 명이 다해서 사고가 났다고 생각하고 넘길 순 없었습니다. 영정 사진에 담긴 고인이 무언갈 말하는 듯 했습니다. 결국 추가 취재를 하기로 마음먹었습니다. 물론 여태 문제 제기돼왔던 쿠팡 물류센터의 비인간적인 근로 환경을 다시 한번 꼬집을 수도 있었습니다. 가장 손쉬운 방법이었습니다. 사람을 ‘1234’ 휴대전화 뒷자리 번호로 부르거나 직원들의 일 하는 속도를 나타내는 수치인 UPH(Unit Per Hour)를 측정하며 속도를 올리라고 하는 현장 분위기를 조명할 수 있었습니다. 마치 억압적인 현장이 고인의 죽음과 연관이 있는 것처럼 말하긴 쉬웠지만 진실도 아니거니와 또한 반박을 당하기도 쉬웠습니다. 실제로 저와 같은 날 빈소를 찾은 기자가 한 명 더 있었는데, 그 기자는 ‘속도 올려주세요…쿠팡에서 노동자들이 쓰러진다’는 제목으로 쿠팡 물류센터의 업무 강도가 높다는 내용의 기사를 썼습니다. 쿠팡은 이 사건이 공론화된 뒤 ‘고인은 6번 일한 일용직에 불과하다. 총 29시간밖에 일하지 않았다’고 반박했고, ‘기계화로 노동 강도를 낮췄다’는 보도자료를 내기도 했습니다. 무엇이 건강했던 고인을 죽음으로 끌고 갔을까. 최대한 화성 동탄물류센터에서 일한 사람을 수소문하기 시작했습니다. 쉽지 않았습니다. 늦은 시각이기도 했지만 쿠팡에서 일하는 사람들은 대체로 언론 제보를 꺼립니다. 쿠팡은 쿠팡의 근로 환경에 관한 이야기를 하는 사람, 즉 회사에 관한 부정적인 얘길 하는 사람을 콕 집어 쫓아내 왔습니다. 여러 노동자에게 접촉하며 부탁드렸습니다. 카카오톡 단체 대화방에 구구절절 제보 부탁을 드렸고, 평소 형성해뒀던 쿠팡 관련 취재원에게 연락을 돌렸습니다. 익명을 꼭 보장하겠으니 근로 환경에 관한 이야기를 해달라고 사정했습니다. 이제껏 제가 써온 쿠팡 관련 기사들을 공유했습니다. 설득 끝에 몇몇 직원이 용기를 내줬습니다. 베일에 감춰진 실체가 점점 드러났습니다. 취재를 종합해본 결과 동탄물류센터엔 난방 시설이 전혀 없었습니다. 상하차 차량이 오가는 탓에 물류센터의 문은 항상 열려 있습니다. 그 때문에 물류센터 안팎의 기온 차이가 거의 나지 않습니다. 일하는 직원이 모두 두꺼운 외투를 입고 일을 합니다. 직원들은 냉동고에서 일하는 셈입니다. 사고가 난 1월 11일 새벽 4시 화성 동탄물류센터가 있던 신동 근처의 기온을 기상청에 알아봤습니다. 영하 10.3℃였습니다. 한파주의보가 내려진 상태였습니다. 당시 일한 직원들에 따르면 일할 때 입김에 눈썹과 머리에 서리가 낄 정도였다고 합니다. 쿠팡이 한 조치는 딱 하나였습니다. 직원들에게 핫팩을 나눠준 겁니다. 한 사람당 딱 한 개의 핫팩을 나눠준 게 답니다. 한파 특보가 내린 날, 난방을 하지 않는다는 게 상식적으로 말이 안 됐습니다. 법적으로도 말이 안 됐습니다. 산업안전보건법 39조 1항(보건조치)에 따르면 사업주는 작업자의 건강 장해를 예방하기 위해 필요한 조치를 해야 합니다. ‘환기·채광·조명·보온·방습·청결 등의 적정기준을 유지해야 한다’는 내용도 포함돼 있습니다. 이것만 봐도 쿠팡은 의무와 책임을 다하지 않은 셈입니다. 사건 당일의 고인 행적을 머릿속으로 그렸습니다. 새벽 4시에 일을 끝냈던 고인은 1시간 동안 잔업을 하는 언니를 기다렸습니다. 난방이 되지 않는 차디찬 지하 휴게실에서 말입니다. 친언니와 함께 일을 갔던 고인이었습니다. 당시 지하 휴게실엔 히터가 있었지만 고장 난 상태였습니다. 고인이 체온을 유지할 수 있는 난방용품은 전날 저녁 10시에 받은 핫팩 한 개가 다였습니다. 아마 그 시각 그 핫팩은 딱딱한 돌덩이였을 겁니다. 고인은 냉동 창고와 같은 곳에서 9시간을 일한 뒤, 난방용품 하나 없이 한 시간을 추위와 사투를 벌였습니다. 20대 건장한 군인들도 새벽 근무를 나갈 땐 핫팩으로 중무장하는 데 말입니다. 50대 여성이 차디찬 휴게실에서 한 시간을 떨었다면, 충분히 심근경색으로 사망할 확률이 높아진다는 전문가의 의견을 얻었습니다. 최근 쿠팡 알바 후기를 다룬 유튜브 영상이 많이 올라옵니다. 그 영상만 봐도 20대 건장한 청년도 외투를 입고 일을 해야 하는 환경에 혀를 내두르며 “다시는 가지 않겠다”고 다짐합니다. 결국 50대 여성의 죽음은 직원들을 부품으로 취급하는 쿠팡 특유의 기업문화가 반영된 결과로 볼 수 있었습니다. 복수의 직원들에 따르면, 쿠팡은 직원들이 개인 핫팩을 들고 오는 걸 막았고, 따뜻한 물이 담긴 텀블러도 허용하지 않았습니다. 도난을 막기 위한다는 말로 쿠팡은 쿠팡은 직원들이 개인 물품을 가져오지 못하도록 합니다. 휴대전화도 모두 걷습니다. 사고 당일엔 마스크에서 새어 나오는 입김에 눈썹이 얼 정도의 추위였습니다. 직원 한 명당 핫팩 하나를 나눠줬는데, 그것마저도 생색을 낼 정도였다고 합니다. 보도가 나간 뒤에는 직원들에게 핫팩을 무제한으로 제공한다고 합니다. 휴게실에도 추가로 난로를 두고 있습니다. 물론 충분한 조치는 아닐지라도 그전에도 할 수 있는 조치였던 셈입니다. 만약 그날 빈소를 나와서 추가 취재를 결심하지 않았더라면 세상에 드러나지 않았을 이야기였습니다. 쿠팡의 행태가 위법적인 일이라는 사실을 쿠팡 직원들조차 자각하지 못 하고 있었으니까요. 한 가정의 가장이었던 50대 여성의 죽음은 개인적인 것으로 치부됐을 테고, 쿠팡에서 일하는 직원들은 무엇이 잘못된 건지 모르고 당연하다는 듯 추위에 떨어야 했을 겁니다. 쿠팡은 아무 잘못 없다며 바뀌지 않았을 겁니다. 보도가 나가고 5일 뒤 공공운수노조와 쿠팡피해자지원대책위원회는 보온 조치를 하지 않은 쿠팡을 규탄하는 기자회견을 열었습니다. 이후 여러 언론 매체도 관련 문제를 보도했습니다. 쿠팡은 여러 언론을 통해 핫팩 1개가 아닌 2개를 지급했다고 정정하기도 했습니다. 핫팩이 2개였다면 과연 보온 조치를 할 수 있었을까요. 중요한 점은 쿠팡이 핫팩을 몇 개 제공했느냐가 아닙니다. 쿠팡이 직원을 어떻게 대하느냐가 나타나는 대목이었습니다. 또 쿠팡은 법적으로 물류센터에 난방시설을 설치할 수 없다는 입장을 밝혔는데, 이에 대한 추가 보도를 계획하고 있습니다. 고객을 위한다는 좋은 이미지를 가지고 있는 쿠팡 이면에서 벌어지는 일을 자각하고 있는 사람이 많지 않습니다. 이번 보도는 3만 7000명이 넘는 사람들이 일하는 쿠팡 사업장에 경종을 울리는 보도라고 생각합니다. 이 보도로 또 다른 허망한 죽음을 하나라도 막을 수 있다면 좋겠습니다. 보도 이후 쿠팡은 “허위 주장하지 말라”, “기계화로 노동 강도 낮아졌다”는 반박 보도자료 두 번 내면서 기사 밀어내기를 하는 동시에 여론 물타기를 시도했습니다. 하지만 이젠 많은 사람이 쿠팡의 실체를 경험했다고 생각합니다. 결국 여론은 돌아서지 않고 있습니다. 이재명 경기도지사 또한 쿠팡 사망 사고를 비판하며 지자체의 근로감독권을 요구하기도 했습니다. 현재 쿠팡은 정치권의 관심을 한 몸에 받으며 2월 임시 국회에서 환경노동위 국정감사 증인으로 거론되고 있습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 -고인 언니의 이름과 쿠팡 동탄물류센터 직원들의 이름을 모두 익명으로 기사화했습니다. 고인 언니는 동생의 죽음이 공론화된 이후 이름을 밝혔습니다. 쿠팡 동탄물류센터 직원들은 계속 그 사업장에서 일을 해야 하는 입장입니다. 제보자들이 차후 불이익 받을 것을 생각해 취재원 보호 차원에서 익명으로 보도했습니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 -고인 혹은 그 가족과의 개인적인 관계는 없습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 -직접 취재한 내용입니다. ④ 기타 특이사항 여하 -없습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 1월 14일 일요신문 단독보도 이후, 공공운수노조와 쿠팡피해자지원대책위원회는 1월 20일 관련 기자회견을 열었습니다. KBS, 한겨레, 프레시안 등 이후 여러 매체에서 관련 보도가 나왔습니다. ‘핫팩’은 주요한 키워드가 됐습니다. 쿠팡의 열악한 근로 환경을 직관적으로 알릴 수 있는 단어가 된 겁니다. 많은 매체에서 ‘핫팩’과 근로 환경에 중점을 둔 기사나 나왔습니다. 쿠팡은 “악의적 주장 하지 말라”, “기계화로 노동 강도 줄었다”는 반박 보도자료를 두 번이나 내기도 했습니다. 쿠팡 근로환경을 지적하는 기사는 이후 42개 정도 나왔습니다. 쿠팡의 입장을 다룬 기사까지 더하면 147개의 기사나 나왔습니다. 또 여러 인터넷 커뮤니티, 유튜브 등으로 많은 확산이 있었습니다. 5. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 관련 보도 이후 쿠팡은 내부 휴게실에 난방 시설을 늘렸습니다. 휴게실엔 제대로 작동하는 난로를 들여놨습니다. 핫팩 또한 무제한적으로 가져갈 수 있도록 조치했습니다. 다만 여전히 물류센터 작업장에 난방 설비를 들여놓지 않은 것으로 확인됩니다. 쿠팡은 핫팩과 별개로 사람의 일하는 속도를 측정하는 수치인 UPH(Unit Per Hour)가 낮은 사원의 휴대전화 번호 뒷자리를 불러서 속도를 높이라는 방송을 하곤 합니다. 이번 사건이 공론화된 이후 쿠팡은 UPH를 높이라는 방송을 하지 않고, 직원들의 쉬는 시간을 어느 정도 보장하고 있습니다. 열악한 노동 환경을 지적하는 목소리를 의식한 셈입니다. 나아가 이재명 경기도지사 또한 쿠팡의 사망 사고를 언급했습니다. 이 지사는 쿠팡의 열악한 근로 조건을 지적하며 지자체의 근로감독권 필요성을 역설했습니다. 쿠팡은 2월 임시 국회 환경노동위의 국정감사 대상 증인으로 거론되고 있는 상황입니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 복수의 쿠팡 물류센터 직원에게 명확히 확인된 내용을 기사화했고, 제보에 용기를 낸 취재원을 보호하기 위해 익명으로 보도했습니다. 또한 쿠팡의 입장을 충분히 실어 반론권을 보장했습니다. 고객을 위한다는 좋은 이미지를 가지고 있는 쿠팡 이면에서 벌어지는 일을 보도함으로써 또 다른 사고를 막는 데 기여했고, 정치권의 관심을 환기하는 데에 성공했기 때문에, 앞으로 이와 같은 사고 방지를 위한 논의를 이끌어낼 것으로 기대합니다. 7. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 관련 사항 없습니다.