화학물질 : 비밀은 위험하다

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획(◯), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 발암물질이 나왔다는 청바지 기사를 우연히 보고 현재 국내 화학물질 관리 실태가 어떤지 찾아본 것이 시작이었습니다. 2015년에 제정된 화학물질평가법과 화학물질관리법 덕분에 화학물질 규제가 점차 강화가 되고 있는 것처럼 보였습니다. 그런데 2019년에 일본 수출규제 사태 당시 정부가 기업 지원을 명분으로 화학물질 159개 품목에 대해 규제를 완화해줬다는 사실이 눈에 띄였습니다. 그리고 지난해엔 코로나19 사태 때문에 159개 품목이 338개 품목으로 확대됐다는 사실도 알게 됐습니다. 특히 화학물질 안전성 시험 자료 등을 생략해주는 규제 완화 내용은 이해가 잘 되지 않았습니다. 사전취재차 환경부에 물어봤더니 돌아온 대답은 ‘산업부 담당 사안이어서 모른다’였습니다. 산업부에 물어봤습니다. 산업부는 해당 품목들이 전략물자라는 이유로 목록조차 공개할 수 없다고 답했습니다. 가습기 살균제라는 참사를 겪은 국가의 정부가 아직도 화학물질에 대해서 비밀주의를 고수하고 있다는 사실이 너무 안타까웠습니다. 이러한 상황을 좀 더 많은 사람들에게 알리고 정부의 역할은 어떠해야 하는지, 화학물질 비밀주의가 어떤 부작용과 위험을 야기할 수 있는지 지적하기 위해서 취재를 결심했습니다. 당초 의도는 338개 품목 목록을 확보해서 직접 안전성을 검증해보는 것이었습니다. 하지만 산업부는 기자의 공개 요청은 물론 환경 시민단체의 정보공개청구에 대해서도 거부했습니다. 그리고 국회 의원실의 공식적인 요청 또한 받아들이지 않았습니다. 이 때문에 취재 방향을 틀어서 정부가 가습기살균제 참사 이후 전혀 달라지지 않았다는 점을 구체적으로 보여주기로 했습니다. 사회적참사 특별조사위원회의 도움을 받아서 가장 먼저 가습기살균제 참사를 취재했습니다. 가습기살균제 참사는 기업만 처벌받았거나 소송이 진행 중이고, 정부는 전혀 처벌받지 않은 상태였습니다. 정부의 책임을 다시 한번 짚어주는 것이 필요하다고 판단했습니다. 그리고 현재도 시민들의 건강을 위협하고 있는 살균소독제 물질과 잔류성 유기오염물질 팝스에 대해 취재했습니다. 아직도 정부가 화학물질에 대해서 둔감하고 안일하다는 걸 지적하기 위해서였습니다. 박은정 교수와 문효방 교수 등 독성학자들과 김신범 환경노동건강연구소 부소장, 강은미 의원 등 환경노동위원회 소속 국회의원들이 프로그램 취지에 동의하고 적극적으로 협력해준 덕분에 수월하게 취재가 진행됐습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 – 특이사항 없습니다 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 살균소독제 흡입독성을 우려한 선행보도는 일부 있었지만 실제로 흡입독성을 확인한 보도는 없었습니다. 특히 시중에서 가장 많이 사용되고 있는 살균소독제 물질 BKC와 BTC를 특정해선 흡입독성을 우려한 보도도 없었습니다. 방송 이후 가습기살균제 뇌성마비 1급 기자로 알려진 고발뉴스의 이영광 기자와 인터뷰를 진행했습니다. 프로그램 취지와 메시지에 대해서 취재진의 인터뷰가 자세히 보도되면서 많은 시민들이 화학물질의 심각성에 대해서 절실하게 체감했다는 반응을 보였습니다. 특히 가습기살균제 피해자들이 위안을 받았다는 반응을 많이 보내주셨습니다. 5. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 본 프로그램은 코로나19 방역을 위해 무분별하게 뿌려지고 있는 살균소독제의 안전성에 대해 과학적인 방법으로 의문을 제기했습니다. 연구 결과 살균소독제를 흡입할 경우 기관지 상피 세포가 손상된다는 사실을 확인했습니다. 시사기획 창 본 방송과 함께 9시 뉴스 보도를 통해 살균소독제의 흡입독성을 시청자에게 알려서 방역 방식에 대한 경각심을 일으켰습니다. 방송 이후 분무소독에 대한 민원이 쏟아져서 분무소독를 하지 않겠다는 방역업체들이 생겼습니다. 분무소독을 하더라도 안전 장비를 최대한 마련해서 하겠다는 업체들도 있었습니다. 정부 차원에서도 이례적으로 빠른 정책 대응이 있었습니다. 2021년 1월 9일 방송 이후 다음 날 곧바로 환경부가 보도자료를 배포했습니다. 주요 제도개선 내용은 다음과 같습니다. 우선 살균소독제 제품에 흡입독성에 대한 위험 경고 표시를 추가하겠다고 밝혔습니다. 또 코로나1 방역 소독관련 지침을 개선하고 방역업체와 시민들에 대한 안내 홍보를 강화하기로 했습니다. 특히 지자체 방역 담당자를 대상으로 소독제 오남용 방지를 독려하고 공기 중 분무소독을 지양하도록 하겠다고 했습니다. 잔류성 유기오염물질 팝스에 대해서는 팝스 물질 제조 및 연관 제품을 지속적으로 관리할 방침이라고 밝혔습니다. 올해부터 진행되는 제5기 국민환경보건기초조사에 잔류성 유기오염물질 팝스를 추가 선정해서 환경유해물질 노출 수준과 영향 요인에 대한 모니터링도 강화할 계획이라고 했습니다. 화학물질로 인한 피해자 치료와 질병 상담 등을 위해 중독센터가 필요하다는 지적에 대해서는 현재 연구 용역을 진행 중이고, 법적근거와 예산, 인력 등을 단계적으로 마련하겠다고 했습니다. 신규화학물질 338개 품목을 비공개하고 있다는 보도 내용에 대해선 사후적으로 화학물질 유해성 정보 등을 확보해 안전성을 확인하는 절차를 거칠 예정이고, 장기적으로는 공개할 의향을 밝혔습니다. 환경운동연합 등 환경 시민단체들은 비공개된 338개 화학물질 품목에 대해서 법적인 소송 검토에 착수했습니다. 산업부와 환경부를 상대로 당시 정책 결정이 어떤 식으로 이뤄졌는지, 338개 품목은 어떤 근거로 선정됐는지 등에 대한 질의를 지속적으로 진행하고 있습니다. 방송 이후 정부는 338개 품목에 대해서 장기적으론 공개를 할 수 있는 방안을 논의하겠다고 밝혔습니다. 실제로 정부가 화학물질 품목을 공개하는지 계속 지켜볼 예정입니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 언론윤리강령기준 위반사항 없습니다 7. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 외부 지원없었습니다, 보도당사자의 반론신청과 언론중재위원회 피신청사항 모두 없었습니다