광주 철거 건물 붕괴 현장 재하청 문제

1. 취재착수 ① 단독취재( ○ ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 6월 9일 오후 4시경 광주 동구 학동의 한 재개발 공사현장에서 철거 중이었던 건물이 붕괴됐습니다. 관련 기사가 처음 보도된 뒤 현장으로 향했지만, 붕괴된 건물 현장 주변에는 이미 통제선이 설치됐습니다. 광주 54번 시내버스 탑승객 9명이 숨지고 8명이 중상을 입는 참사였습니다. 당시 현장에서는 시공사가 하청, 재하청을 줬다는 소문이 퍼지기 시작했습니다. 이에 대해 6월 9일 오후 11시경 사고현장 앞에서 진행된 임시 브리핑에서 현대산업개발 현장소장은 “붕괴 건물 철거공사에는 재하청은 없다”고 주장했습니다. 현대산업개발 대표도 이날 자정이 지나 현장에서 “제가 알기로는 (그런 사실이) 없다”고 했습니다. 10일 오전 10시에도 현대산업개발 대표는 광주시청에서 사과문을 발표하면서 “재하청은 없었다”고 재차 밝혔습니다. 다수 매체는 불법 재하도급을 의심하면서도 해당 사실을 확인하지 못해 현장 관계자들의 증언을 인용하는 수준의 보도를 이어갔습니다. 건설 현장에서 만연한 불법 재하청이 이 현장에는 없었다라고 단언하는 모습을 보며 ‘과연 그럴까’ 하는 의구심이 생겼습니다. 재하청으로 인한 단가 후려치기 등의 문제는 건설현자의 부실 작업을 불러오는 주요 원인 중 하나로 꼽히는 만큼, 붕괴 사고와도 연결고리가 있다고 생각했습니다. 서울에서 내려온 4명의 기자와 함께 취재팀을 꾸려 사고 현장 관계자 등을 만나 붕괴 사고의 원인을 취재하는 한편, 구체적인 하청 구조에 대해서도 살펴보기 시작했습니다. 하청, 재하청의 가능성이 있다는 실마리를 포착한 것은 10일 오전 2시경 붕괴 현장 인근에서였습니다. 붕괴 현장 주변에서 철거 공사와 관련한 관계자 등을 만나 짧은 대화를 나눌 수 있었습니다. 대화 내용 중에는 “건물 철거공사는 현대산업개발, 한솔, 백솔이라는 3개 회사 직원들이 참여했다”는 것이었습니다. 한솔, 백솔 이라는 기업이 현대산업개발로부터 특정 업무를 재하청 받았을 것이라는 의심이 들었습니다. 정확한 현장 상황을 알 수 있는 사람들을 찾지 않으면 해당 사실을 확인할 수 없다는 생각에, 현장 관계자들을 찾아 나섰습니다. 그 과정에서 현대산업개발, 한솔기업, 백솔건설이라는 3개 회사가 철거작업을 벌였다는 내용을 확인할 수 있었습니다. 이어 한솔(한솔기업) 관계자를 통해 “굴착기 장비와 작업자 등 2명은 백솔건설에게 재하청을 준 것이 맞다”는 확인을 받았습니다. 해당 내용을 11일자 1면 <광주 철거현장도 감리자는 없었다>와 3면 <하청-재하청…다단계 하도급이 부실공사 불러> 기사로 보도했습니다. 해당 보도가 이뤄진 뒤인 11일 오전 11시 경찰은 브리핑을 통해 “건설산업기본법상 재하도급 금지 규정 위반 여부 등에 대해 철저하고 신속하게 수사하겠다”고 밝혔습니다. 11일 취재팀은 현장에서 들었던 ‘백솔기업’이라는 업체의 실체에 대해 파고들었습니다. 이 업체 사장인 조모 씨를 만나기 위해 다양한 방법으로 접촉을 시도했습니다. 그러던 중 조 씨 주변 사람들을 통해 조 씨가 한 변호사를 변호인으로 선임했다는 것을 알게 됐습니다. 계속된 요청 끝에 조 씨의 변호인을 광주 동구에 있는 사무실에서 만날 수 있었습니다. 변호인은 취재팀에게 조 씨가 “건물 철거비용이 28만 원(3.3㎡당)이었는데 하청은 10만 원, 재하청은 4만 원으로 후려치기가 이뤄졌다. 이 때문에 각종 부실공사를 할 수밖에 없었다. 불법이어서 항상 불안했다”고 호소했다는 내용을 들을 수 있었습니다. 다른 철거회사 여러 곳을 상대로 계속 취재를 하던 중 한 회사에서 조 씨의 말을 신뢰할 수 있다는 사실을 확인했습니다. 해당 회사 관계자는 “우리에게 광주 동구 학동4구역 철거공사 제안이 들어왔지만 최종 공사비가 너무 낮아 포기했다. 동종 업체들은 낮은 공사비에 모두 포기했다”고 밝혔습니다. 해당 내용을 12일자 5면에 <살수 펌프 평소의 2배 동원…철거용 흙산 무너진 뒤 건물 붕괴>라는 제목으로 보도했습니다. 이상의 보도를 통해 소문처럼 떠돌던 광주 철거 현장 건물 붕괴 사고 현장의 하청, 재하청 구조와 그 세부적인 내용을 확인해 선제적으로 보도하였습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부(없음) ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 해당 보도는 광주의 철거 건물 붕괴 사고로 인해 불거진 구조적 문제를 지적하는 보도로, 관련해 선행보도는 없었습니다. 5. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 경찰은 해당 보도가 이뤄진 뒤인 6월 16일 현대산업개발을 압수수색하고 약 120억 원에 달하는 철거공사비의 자금 흐름을 추적하기 시작했습니다. 약 한 달이 지난 7월 29일 경찰은 중간 수사 발표를 통해 불법 하도급을 통한 공사 단가 후려치기 등이 관행적으로 이뤄져 왔다는 사실을 확인했습니다. 현대산업개발과 한솔기업이 50억 원에 철거계약을 맺고, 한솔기업이 백솔건설과 76%가 깎인 12억 원에 재하도급 계약을 맺었다는 내용이었습니다. 이어 국토교통부 중앙건축물사고조사위원회는 8월 9일 광주 철거 건물 붕괴 참사와 관련해 철거 공사비가 3.3㎡당 28만 원이었던 것이 하청, 재하청을 거치며 4만 원으로 깎이는 구조적 문제로 안전 관리가 부실해졌다고 밝혔습니다. 사고 약 두 달만에 하청-재하청으로 이어지는 악순환의 고리가 사고의 구조적 문제였다는 점이 조사 결과 드러난 것입니다. 다음날 국토부와 행정안전부, 기획재정부는 이런 결과를 토대로 ‘건설공사 불법하도급 차단방안’과 ‘해체공사 안전 강화방안’을 내놓았습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 해당 보도는 언론윤리강령기준과 더불어 본보 자체 보도윤리 기준을 준수했습니다. 7. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 외부 지원, 보도 당사자의 반론신청, 언론중재위 피신청사항 없음