사회복지사의 장애인 성폭행 및 시설장의 조직적 은폐

1. 취재착수 ① 단독취재(○), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) “목포의 한 지체장애인 거주시설에서 사회복지사가 장애인을 성폭행했고, 원장은 이를 알고도 외부 신고 없이 조직적으로 은폐했다.” 시작은 이메일로 온 익명 제보였습니다. 남성 사회복지사가 시설에 거주하는 남성 중증장애인을 성폭행했다는 내용이었습니다. 지체장애와 지적장애를 동시에 갖고 있는 피해 장애인은 의사소통이 원활하지 않아 피해 사실을 증언하기 어려웠는데, 시설 내 다른 장애인이 현장을 목격하고 다른 직원에게 알렸다는 내용도 함께 였습니다. 보고라인을 거쳐 원장에게까지 전달됐지만 원장은 가해 직원으로부터 사직서를 받는 선에서 사건을 덮었고, 보고라인에 있던 직원들에게 ‘외부 발설 시 사직서를 쓰게 하겠다’고 하는 등 ‘함구령’을 내렸다는 의혹도 담겨 있었습니다. 사건이 발생하고도 3개월 동안 외부에 전혀 알려지지 않은 이유였습니다. 발신자 이메일 주소 외 어떤 연락처도 없는 익명의 제보였지만 내용이 매우 구체적이고 충격적이었습니다. 제보 내용이 사실일 경우 ‘장애인 거주 시설’이라는 폐쇄적인 공간의 특성상 피해자는 아무런 보호조치를 받지 못하고 있을 것이었고, 2차·3차 피해가 발생하고 있겠다는 생각이 들었습니다. 또 목격자에 의해 적발된 현장 외에도 유사한 사건이 해당 시설에서 상습적으로 일어났을 가능성도 있었습니다. 특히 피해자는 물론 유일한 목격자 또한 여전히 시설에 거주하고 있는 상황이라 원장과 직원들에 의한 회유·협박 가능성도 배제할 수 없었습니다. 시급한 사안이라고 판단했고 이메일을 통해 제보자에 계속 연락을 취하는 동시에 바로 목포 현장으로 달려갔습니다. 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 취재는 처음부터 난관에 부딪쳤습니다. 막상 취재가 시작되자 제보자는 신원이 알려지는 것이 두렵다며 극도의 경계심을 보였습니다. 제보자를 보호하면서 취재할 수 있는 방안을 연구했고, 목포로 향하면서 수십통의 이메일을 통해 제보자를 끈질기게 설득했습니다. 결국 제보자로부터 구체적인 내용과 함께 시설 관계자 등에 대한 정보를 추가로 확보할 수 있었습니다. 문제는 직접 피해자의 진술을 듣기가 어렵고 해당 사건이 조직적으로 은폐가 됐다는 점이었습니다. 유일한 목격자 또한 시설에 거주하고 있어서 원장과 직원들 눈을 피해 접촉하기란 불가능한 상황이었습니다. 더불어 원장이 과거 해당 지역에서 시의원으로 두 번 출마하는 등 지역의 유지라는 점도 취재를 어렵게 하는 요소 중 하나였습니다. 지역 기관들과의 유착 가능성도 배제할 수 없는 상황이라 어디든 취재가 진행되면 시설로 전달될 가능성이 있었습니다. 외곽에서부터 조심스럽게 접근했습니다. 시설 직원들이 자주 다니는 교회나 식당, 카페 등을 물색하는 등 개별적으로 접촉하기 위해 노력했습니다. 이틀에 걸쳐 목포시를 돌아다니면서 조심스럽게 사실관계 확인 작업을 진행했습니다. 이 과정에서 제보 내용이 대부분 사실이라는 점을 확인했고, 종국에는 가해 직원을 접촉해 ‘자백’을 받아낼 수 있었습니다. 가해 직원은 CBS 취재진과의 통화에서 모든 사실을 인정했습니다. 본인이 잘못했음을 시인했고, 피해자에게 사과의 뜻을 나타냈습니다. 다만 약 15년간 해당 시설에서 근무하면서 그날 처음으로 그런 일이 있었다고 주장했습니다. “피해자가 원해서 그랬다”고 주장하기도 했습니다. 피해자와의 의사소통이 원활하지 않은 점을 인정하면서도 손가락으로 의사표시를 했다는 것이었습니다. 취재진이 파악한 내용과 가해 직원으로부터의 자백 등을 종합한 뒤 시설을 찾아갔습니다. 하지만 원장은 코로나19 감염 우려를 이유로 시설 내 출입을 거부했습니다. 감염 우려로 외부인은 피해자와 목격자 등 시설 내 장애인을 만날 수 없다고 강조했습니다. 결국 시설 밖에서 원장만을 따로 만나 인터뷰를 진행했습니다. 원장은 처음엔 “강제추행 정도의 행위가 있었고 성폭행은 취재진을 통해 처음 듣는다”고 주장했습니다. 하지만 계속된 질의 끝에 사건 발생 직후 피해자를 병원 진료 받도록 했고, 당시 의사에게 성폭행에 대해선 말하지 않고 “치질기가 있는 것 같다”고 말했다고 실토했습니다. 성폭행 사실을 사건 당시부터 인지했다는 것을 자백한 셈입니다. 신고 의무가 있는데도 하지 않았던 것에 대해서는 “경찰 수사 결과를 기다리겠다”는 말만 반복했습니다. 심지어 피해자 가족들에게도 경찰 수사 결과가 나오면 알릴 것이라며 아직 해당 사실을 알리지 않은 것으로 확인됐습니다. 직원들에게 ‘함구령’을 내리는 등 조직적인 은폐 의혹에 대해서는 “발언이 와전된 것”이라고 해명했습니다. 이 과정에서 가해 직원이 사직서를 통해 정상 퇴직한 것으로 처리되면서 퇴직금까지 전부 수령했다는 사실도 추가로 파악할 수 있었습니다. 현재까지 아무런 처벌도 받지 않은 가해 직원은 언제든 다른 기관에서 사회복지사로 근무할 수 있는 상황이었습니다. 이 모든 내용을 종합해 첫 기사를 작성했습니다. ※관련 기사 : [단독]사회복지사가 중증장애인 성폭행…‘조직적 은폐’ 의혹 https://www.nocutnews.co.kr/news/5660491 첫 기사가 보도된 이후 타 언론사에서 경찰발로 기사를 받았지만, 성폭행이 아닌 ‘강제추행’으로 축소된 내용이었습니다. 사건을 수사중인 목포경찰서에 확인한 결과 경찰이 CBS의 취재가 시작된 이후 뒤늦게 목격자로부터 진술을 받았는데, 그 내용이 최초와 달리 축소됐다는 것을 확인했습니다. 내부 관계자에 의해 목격자가 경찰 조사 이후 시설 직원들에게 “진술 잘 하고 왔다”며 걱정하지 말라는 식으로 언급했다는 것도 파악했습니다. 목격자의 진술이 오염된 정황을 확인한 취재진은 왜 피해자·목격자가 여전히 시설과 분리되지 않았는지를 집중 취재했습니다. 은폐 의혹의 당사자인 원장과 직원들이 여전히 피해자·목격자를 보호하고 있는 상황이라 회유·협박, 증거인멸 등 가능성이 있기 때문입니다. 취재 결과 경찰이 최초 익명의 신고를 받고도 보름 이후에야 첫 조사를 진행하는 등 ‘부실 수사’ 정황을 포착했습니다. 익명 신고에서 가해자와 피해자·목격자의 이름, 보고라인에 있던 직원 이름은 물론 원장의 조직적 은폐 의혹까지 자세히 적혀 있었지만 초동 조치가 늦어진 겁니다. 경찰 수사가 늦어지는 동안 피해자·목격자는 계속 ‘은폐 의혹’의 당사자인 원장과 직원들의 보호 아래 있었던 셈입니다. 경찰 또한 수사가 늦어진 점에 대해 인정했습니다. 정부 기관의 부실 대응도 드러났습니다. 경찰이 최초 익명의 신고를 받은 후 전수조사가 필요하다고 판단해 보건복지부의 위탁을 받아 운영되는 전라남도장애인권익옹호기관에 이를 통보했지만, ‘인력 부족’을 이유로 거절한 것으로 파악됐습니다. 해당 기관 역시 초동 조치가 미흡했던 점을 취재진에 인정했습니다. 취재된 내용을 바탕으로 경찰과 정부를 비판하는 두 번째 기사를 작성했습니다. ※관련 기사 : [단독]‘목포 장애인 성폭행’ 경찰은 뭐하나…피해자·목격자 ‘은폐 시설’ 방치 https://www.nocutnews.co.kr/news/5661418 연속 기사가 나간 후에도 해당 시설에 대한 취재를 멈추지 않았습니다. 해당 시설이 일부 후원금을 제외하고는 대부분 정부 지원금으로 운영된다는 점에서 착안, 과거 진행됐던 행정 감사 자료가 있을 것이라 판단했습니다. 국회 보건복지위원회 소속 국민의힘 강기윤 의원실을 통해 최근 진행됐던 행정감사 자료를 입수할 수 있었습니다. 자료를 분석한 결과 성폭행이 발생하고 약 한 달 뒤 목포시청이 해당 시설에 대한 감사를 진행한 것으로 확인됐습니다. 원장의 갑질과 예산·인사 비리 등에 대한 제보가 있었고, 감사 결과 대부분 사실인 것으로 드러나 주의·시정·권고 등 조치가 있었던 것으로 파악됐습니다. 하지만 시청에서 현장 조사 등 약 한 달 동안 감사를 벌였음에도 그보다 약 한 달 전에 발생한 성폭행 사건에 대해서는 전혀 인지하지 못했던 것으로 드러났습니다. 또 시설 장애인 몫으로 나온 급식비로 직원들 식사까지 만들고 있는 등 ‘장애인 인권 침해’ 정황도 있었지만 감사에서는 적발하지 못한 것으로 확인됐습니다. 사회적 약자를 대상으로 한 기관이고, 연 15억원 이상의 세금이 투입되는데도 목포시청이 관리·감독을 소홀히 하고 있던 것입니다. 해당 시설에서 발생한 원장의 갑질과 시설의 예산 비리 등을 재조명하는 동시에 목포시청의 관리·감독 소홀에 대해 지적하는 기사를 추가로 작성했습니다. ※관련 기사 : [단독]목포시, 현장조사까지 했지만 감춰진 ‘장애인 성폭행’ https://www.nocutnews.co.kr/news/5662182 이번 사건을 취재하면서 관련 전문가들로부터 가장 많이 들었던 이야기는 “시설에서 그와 같은 일은 비일비재하게 일어난다. 특히 지역으로 갈수록 심하다. 대부분 은폐되는데 그 이유는 원장 가족들이 직원으로 포진해 있기 때문”이라는 것이었습니다. 문제는 구조였습니다. 원장과 그 가족들로 구성된 시설의 폐쇄적인 구조가 성폭행 등 사건이 벌어져도 외부에 알리지 않고 은폐할 수 있었던 배경이었습니다. 더불어 지역 사회가 좁게 연결돼 있어서 해당 시설에 문제가 터져 폐쇄될 경우 직원들이 다른 곳에 재취업하기 어렵다는 점도 범죄 은폐의 한 요소였습니다. 더군다나 내부 고발자로 찍히면 같은 지역 내 이직은 불가능에 가깝다는 게 전문가들 의견이었습니다. 실제 해당 시설 또한 직원들 중 다수가 원장 가족들로 채워져 있었습니다. 원장의 누이와 처제, 형수 등이 국장 등 주요 보직을 차지하고 있는 데다가, 20대 초반의 원장 아들이 원장이 운영하는 인근 다른 복지시설에 입사한 뒤 약 1년 만에 문제의 복지시설 과장으로 이직하는 등 구조적인 인사 문제가 존재했습니다. 짧은 경력임에도 원장이 운영하는 복지시설들을 오가며 과장급으로 초고속 승진한 셈입니다. 이 같은 구조적 문제를 지적하는 후속 기사를 작성했습니다. ※관련 기사 : [단독]원장 가족들로 채워진 장애인 시설…성폭행도 ‘쉬쉬’ https://www.nocutnews.co.kr/news/5662994 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 바이라인에 등장하는 기자들이 모든 현장 취재 과정을 맡았습니다. 시설 직원들과 원장, 가해 직원, 경찰·목포시청·장애인권익옹호기관 관계자 등을 취재하는 등 다수의 교차 사실 검증을 거쳐 기사를 작성했습니다. 취재 과정에서 마주친 모든 취재원, 제보자와 이해관계는 없습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 타 매체 선행보도는 없었습니다. 11월 22일 CBS노컷뉴스의 최초 단독 보도 이후 뉴스1, 뉴시스, 목포MBC가 연이어 보도했습니다. 장애인 목욕 돕다가 추행 의혹, 사회복지사 수사(뉴시스) “사회복지사가 목욕시설서 장애인 성기 만져”…경찰 수사(뉴스1) 지체장애인 거주시설서 성폭행 사건…본격 수사(목포MBC) 5. 사회에 끼친 영향 CBS 보도 이후 ‘늑장 수사’ 비판을 받았던 경찰의 수사가 급물살을 탔습니다. 최초 보도가 나간 당일 목포경찰서에서 상급기관인 전라남도경찰청 여청수사대로 사건이 이송됐습니다. 특히 뒤늦게 수사에 적극성을 보인 경찰은 취재진이 가해 직원으로부터 자백을 받아낸 사실을 기사를 통해 인지한 후 CBS에 공문을 보내 해당 녹취록 제공 등 협조를 요청하기도 했습니다. ‘초동조치 미흡’ 비판을 받은 장애인권익옹호기관도 보도 직후 해당 시설에서 발생한 장애인 인권침해에 대해 전수조사에 착수하는 등 문제 해결의 의지를 보이고 있습니다. 관리·감독 소홀 비판을 받은 목포시청은 우선 경찰 조사 결과를 기다리고 있다는 입장이면서도 최근 진행된 경찰, 장애인권익옹호기관의 시설 현장 조사에 동행하는 등 협조하고 있습니다. 보도 직후 관련 기관들이 뒤늦게나마 문제 해결의 의지를 보이는 점에 대해서는 환영할 부분이지만, ‘반짝’ 관심에 그치지 않도록 추가 취재 및 후속 보도를 통해 감시의 눈길을 거두지 않을 예정입니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 언론 본연의 역할은 언제나 그렇듯 권력에 대한 감시와 견제에 있습니다. 그 대상은 눈에 보이는 정치·경제 권력 뿐만 아니라, 사회적 약자를 대하는 사회 권력도 포함돼 있습니다. 눈에 잘 보이지 않는 만큼 언론의 세심한 감시가 더욱 절실한 부분입니다. 이번 CBS 보도로 은폐될 뻔했던 시설 내 장애인 성폭행 사건의 구체적인 실체가 일부 드러났고, 진상을 밝힐 수사로 연결될 수 있었습니다. 이런 움직임은 다른 시설 등 곳곳에 존재하는 권력자들이 언론의 감시와 견제 기능을 다시금 인식하도록 하는 한편 내부 고발자들이 용기를 낼 수 있도록 만드는데 일조했다고 자부합니다. 취재 및 기사 작성 과정에서 언론윤리강령 기준을 준수했습니다. 7. 기타 고려사항 외부 지원은 받지 않았습니다. 보도 당사자의 반론 요청이나 언론중재위원회 신청 사실도 없습니다.