대통령의 비상계엄 : 여러분 저를 믿으시죠

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타(●) 2024년 12월 3일, 대한민국에 비상계엄이 선포됐다. 국회 의사당에 계엄군이 들어섰고, 시민들이 국회로 몰려가기 시작했다. 3시간 만에 국회는 해제를 요구했다. 거대 양당 대표가 ‘잠시’ 손을 잡았다. 대통령은 계엄 선포 6시간 만에 해제를 선포했다. 간밤의 계엄, 그 결과는 ‘피의자’가 된 대통령. 그리고 대혼란에 빠져든 국정과 국민이었다. 대통령은 왜 계엄을 선언했나. 우리 국가와 정치는 이제 어디로 향하는가. 급박하게 진행되던 대통령의 비상계엄과 이후 상황을 당시 국회 현장과 이후 관련자 진술을 모아 사실 관계에 맞게 재구성하고, 사건에 앞서 전개된 정치 상황을 종합 구성해 진단하기로 했다. 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. - 계엄령 이후 여러 프로그램이 이 사안을 다뤘습니다. 하지만 당시에는 계엄군의 국회 진입 상황만을 중심으로 다뤄, 입체적 상황을 이해하기 어려웠습니다. <시사기획 창>은 여타 프로그램이나 파편적 뉴스와 달리 국회에서 나온 국무위원들과 군인 등 각종 증언과 국회의 당시 상황을 함께 구성했습니다. 이를 통해 시청자의 충분한 이해를 도왔습니다. 특히 방송 당시엔 사건 초기였던 만큼 사실과 거짓을 구분하기 어려운 상황이었기에, ‘여러 인물의 동일한 증언’이 있는 사실 관계를 추려 싣고자 노력했습니다. 배치되는 증언이 있는 경우엔 이를 함께 실어 객관성을 높이고자 했습니다. - 또 계엄 당일의 상황을 담으면서, 정치인들 사이의 역학 관계 너머를 조명해 재구성했습니다. 여타 방송에서는 국회의원들이 담을 넘거나 군경과 싸우는 모습에 주목하던 시기였습니다. 그러나 <시사기획 창>은 ‘카메라를 의식한 인물’이 아닌, 국회에서 군인들을 막아서던 시민과 보좌진들, 이 상황을 미디어를 통해 실시간으로 지켜보던 시민들의 시각을 통해 이를 들여다보고자 했습니다. 또 국회에 들어섰지만 시민을 해치지 않은 군인들의 민주 시민적 면모도 함께 부각해, 계엄 당일을 입체적으로 구성했습니다. 계엄 단 일주일 뒤, 이 같은 종합적 보도를 한 것은 <시사기획 창>이 처음이었습니다. - 계엄 이후 대통령은 그 이유로 ‘부정선거’를 주장했습니다. <시사기획 창>은 이면에 있는 ‘진짜 이유’가 뭔지 찾아보기로 했습니다. 이와 함께 ‘부정선거’로 야권이 총선에서 압승했다는 주장을 반박할 수 있는 ‘객관적 자료’를 찾아냈습니다. 바로 여당이 스스로 쓴 총선백서였습니다. 계엄 단 2달 전, 국민의힘은 스스로 총선 참패 주요 원인으로 ‘대통령’과 ‘여사’를 지목했습니다. <시사기획 창>은 총선백서에서 지적한 ‘대통령의 실정, 실언 및 여사 문제’가 실제 국정 지지도와도 연관됐다는 점을 찾아냈습니다. 이를 통해 대통령의 주장과 달리, 종합적이고 중립적 관점으로 여당이 왜 총선에서 참패했는지 분석할 수 있었습니다. - 더불어 여야가 계엄 해제 의결을 하며 보여준 ‘공화’의 모습과 민주주의를 향한 국민의 열망을 드러내면서, 대한민국의 민주주의가 여전히 살아있고 이를 우리가 일궈냈다는 것을 다시 한번 강조하고자 했습니다. 절망적인 상황에서도 한국 사회가 나아갈 길을 제시하고자 했습니다. - 해당 프로그램인 <시사기획 창>은 평균 3달 정도 작업 과정을 거쳐 만듭니다. 하지만 계엄 이후 단 5일 만에 취재와 편집을 하면서도 시청자들이 접하지 못했던 당일 영상을 발굴하고 취재하는 등 완성도 높은 다큐를 선보였다고 평가합니다. 특히 평균 시청률 5.2%로, 평소 <시사기획 창> 시청률의 2배 가까운 수치를 기록하며 시청자 관심과 호평을 받기도 했습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 기사에 등장하는 보좌진, 법조와 정치 전문가는 모두 실명으로 인터뷰 진행했습니다. 계엄 당시 영상을 제보한 시청자 중에 이름을 밝히는 것을 원하지 않은 경우만 익명 처리했습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 해당 취재기자와 촬영기자들이 직접 취재, 구성해 제작했습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) - 계엄령 관련 뉴스는 12월 3일 이후 모든 언론사가 보도하고 있었습니다. 다만 매일 새로운 팩트가 나오고 뉴스가 업데이트돼, 여러 진술과 증거 및 영상이 파편적으로 전달되고 있었습니다. 당시 기준으로 이를 종합적으로 재구성한 보도물은 없었습니다. 또 ‘총선백서’라는 여당 스스로 선거 결과를 객관화한 자료를 통해 대통령의 ‘부정선거 주장’을 반박한 것은 처음입니다. KBS 보도 이후 신문 등 여러 언론이 총선백서에 근거해 계엄을 비판, 분석하기도 했습니다. 5. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 김건희 여사의 논문 문제부터 명품백 수수 사건, 이태원 참사 이후 이상민 행안부 장관 책임론, 이종섭 전 호주대사 출국 문제, 명태균 씨와 공천 개입 논란까지 이 모든 내용은 지난 1년간 KBS 보도국에서 사실상 ‘금지’돼 제대로 보도할 수 없었던 내용이었습니다. 계엄 후 모든 언론이 대통령에 대해 비판적일 때조차 이 ‘금기’는 풀리지 않았습니다. 이 상황에서 해당 다큐를 만드는 것은, 부끄럽게도 큰 용기와 각오가 필요했습니다. ‘불방’을 감수하고 취재 제작에 임했습니다. 윤석열 정부의 문제점을 하나씩 짚은 이 방송이 나간 뒤, ‘KBS에서 어떻게 이걸 방송할 수 있었냐’는 질문이 쏟아졌습니다. 높은 시청률과 호평에 ‘권력을 비판할 수 있는 언론이 신뢰를 얻는다’라는 당연한 명제가, KBS에서 다시 논의되기 시작했습니다. 해당 방송 뒤 KBS 보도도 조금씩 정권의 문제점을 짚을 수 있게 되었습니다. 공영방송의 역할을 다시 시작한 물꼬를 텄다고 자평합니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 자체 심의를 거쳤으며, 언론윤리강령기준을 준수하였습니다. 7. 기타 고려사항 ① 외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다. 해당 사항 없습니다.