반토막 난 금리연계 DLS…금융권 ‘비상’

1. 취재착수 및 보도제작경위 ① 단독취재( ∨ ), ② 단독기획( ∨ ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 중 선택 후 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 인포맥스는 금리연계 파생결합증권(DLS) 금융상품의 대규모 손실과 고객 피해에 대해 최초 보도했습니다. 이후 금융당국에서 DLS 판매가 적법하게 이뤄졌는지 금융회사를 조사하기 시작했고, 금융회사도 내부 직원 성과 평가 항목에서 DLS 등 비(非) 이자상품 판매 실적에 대한 비중을 낮춰, 과도한 판매 경쟁을 지양하게 하는 등 금융회사의 고객 보호 의무를 환기하고 강화하게 하는 사회적 변화를 일으켰습니다. 인포맥스는 채권·외환 등의 국내외 금융시장 움직임과 동향에 대해서 빠르게 전달하고 보도하는 전문 매체입니다. 특히 채권 금리나 외환 시세 등 기초 가격에 기반을 둔 파생상품에 대해서도 자세히 들여다보고 있습니다. 지난해 하반기부터 스위스나 일본처럼 마이너스 금리가 일반화 될 수 있다는 채권시장 전문가들의 이야기를 많이 듣고, 조금이라도 높은 수익률을 추구하려는 고객들이 어떤 상품으로 몰리는지에 대해서 은행과 증권사 등에 수시로 문의했습니다. 그러던 과정에서 지난해 10월 한 외국계 증권사가 국내 증권사와 은행에 특정 금리와 연계한 파생상품 판매를 제안했다는 이야기를 처음으로 접했습니다. DLS가 국내 시장에서 유행처럼 번지기 시작한 것은 2016년 무렵 부터의 일이고, 금융상품 판매 제안은 흔한 일이었습니다. 당시 상품의 위험성이 크게 문제되지 않았던 시기라 관련 상품 동향을 지속적으로 살펴봐야겠다는 수준에서 첫 취재를 마무리했습니다. 이후 같은 해 12월 금감원으로부터 DLS와 같은 은행의 고위험 파생상품 판매 감독을 강화하겠다는 이야기를 듣고 이를 기사화하며(2018년 12월 3일 연합인포맥스가 송고한 ‘금감원, 은행 고위험 파생상품 판매 감독 강화한다’ 제하의 기사 참고) 이전에 고민했던 DLS 파생상품에 대한 취재 욕구가 커졌습니다. 올해 4월 본격적으로 금리연계형 파생금융상품이 PB센터를 중심으로 많이 판매되는 것을 온라인의 재테크 카페와 은행, 증권사 취재원을 통해 확인했습니다. 하지만 당시까지는 수익률 등에 문제가 발생한 시점이 아니었기에 추세만 체크할 수밖에 없었습니다. 결국 올해 7월 독일국채 금리의 마이너스(-) 진입 가능성이 대두되고, 영국 파운드화(GBP) 금리가 요동치는 등 시장의 변동성이 커지자 투자자들이 손실 가능성을 문의했다는 이야기를 접했습니다. 하지만 사모형 상품이라 구체적인 수익률을 확인하는 데 꽤 어려움을 겪었습니다. 발행사나 판매사도 사모형 상품에 대한 구체적인 정보를 공개하는 것은 금기시하고 있어 투자자를 통해서 확인할 수밖에 없었습니다. 이에 각종 온라인 재테크 카페를 통해 투자한 고객들을 접했으며 구체적인 상품과 수익률 추세에 대한 이야기를 들을 수 있었습니다. 2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 해당 기사의 취재원은 기사에 언급된 하나금융투자의 상품(H&F투자 DLS) 등에 직접 투자하거나 이를 바탕으로 만든 파생결합펀드(DLF)에 투자한 투자자, DLF를 판매한 은행과 판매하지 않은 은행의 PB센터 센터장, 증권사 파생채권운용부 부장, 시중은행 WM사업부 부장, 증권사 리테일 팀장 등이며 취재 채널을 다각화하면서 객관성을 확보하려고 노력했습니다. 특히 이 상품을 판매한 특정 증권사와 은행 외에 다른 전문가들의 증언이 객관적인지를 검증하는데 시간을 많이 투자했습니다. 무엇보다 투자자의 경우 해당 상품을 지난해 10월과 올해 3월 투자했고 기사가 나간 시점까지 손실을 확정하지 않은 채 보유한 상태여서 기사를 섣불리 내는 게 조심스러웠습니다. 또 자칫 취재원이 된 투자자에게 피해가 갈 수 있어 특정 판매사의 이름은 요청에 따라 익명으로 처리했습니다. 제보자들은 기자와 아무런 연고가 없는 분들입니다. 금리연계 DLS는 대부분 미국·영국의 'CMS(Constant Maturity Swap)' 금리를 기초자산으로 구성됐는데, CMS 수익률이 회사(인포맥스)의 금융정보 시스템(뉴인포맥스)에서도 확인이 가능했습니다. 해당 수익률은 DLS를 발행한 증권사로부터 직접 취합한 데이터를 바탕으로 민간평가사가 시가평가를 한 데이터라 객관적인 근거로 활용하기 충분했습니다. 민간평가사는 부동산시장의 감정평가법인과 비슷한 곳으로 보면 됩니다. 부동산 대신 채권, 금융상품 등의 평가 가격을 매일 금융회사에 제공하며, 금융회사는 이를 바탕으로 자신이 보유한 포트폴리오를 평가하고 고객에게 매입한 상품의 평가 가격을 알립니다. 또 취재원으로 확보한 DLS 상품의 수익률 추세도 이와 같았습니다. 객관성을 확보했다고 판단했기에 구체적인 상품과 수익률을 근거로 기사를 작성할 수 있었습니다. 금리연계형 DLS의 문제를 지적한 첫 보도 이후 판매사와 상품구조, 은행권의 영업행태를 지적하는 내용을 지속해서 보도했습니다. -8월 12일자 <우리銀 '묻지마 DLS' 영업…'손실 없다'더니 된서리> -8월 16일자 <'레버리지에 선물 풋옵션(?)'…금리연계형 DLS의 함정> -8월 21일자 <"글로벌 IB 따랐는데"…DLS가 보여준 은행의 한계> -8월 22일자 <'수익 낸 금리연계 DLS'…상품구조 어떻게 달랐나> 3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 타 매체에서 선행보도한 기사가 없습니다. 지난 8월 1일 오전 9시 10분 연합인포맥스에서 해당 기사가 단독으로 송고된 이후 9일부터 다수의 종합지와 경제지, 온라인, 방송이 해당 내용을 전재했습니다. 이와 관련한 후속보도만 수백 건으로 한 달이 지난 현재까지 이어지고 있습니다. 타 매체의 전재 사례는 관련자료로 첨부했습니다. 4. 사회에 끼친 영향 해외 금리연계형 파생금융상품 손실 가능성이 해당 기사로 대두된 이후 투자자들의 손배소와 금융당국의 실태 검사, 판매사의 대응 태스크포스(TF) 구성, 투자자 국민청원 등이 순차적으로 일어났습니다. 또한 은성수 금융위원장 후보자의 인사청문회와 국회 예결위·정무위에서도 DLS 사태에 대한 책임추궁이 주요 논의 주제가 됐습니다. -8월 1일 <반토막 난 금리연계 DLS…금융권 ’비상‘> 기사 송고 -8월 9일 법무법인 한누리, 피해자 소송 접수 계획 발표 -8월 12일 손병두 금융위 부위원장, DLS 손실 관련 판매사 영업행태 점검 시사 -8월 19일 금감원, 해외 금리연계 파생상품 대응방향 발표 -8월 20일 DLS 투자자, 청와대 국민청원 게시판에 청원 -8월 20일 은성수 금융위원장 후보자, DLS 사태 관련 첫 입장 표명 -8월 22일 최종구 금융위원장, 국회 정무위에서 DLS 투자자 피해보전 시사 -8월 22일 윤석헌 금감원장, 국회 정무위에서 DLS 불완전판매 가능성 시사 -8월 23일 금융소비자원, 검찰에 우리·하나은행장 사기 혐의로 검찰 고발 -8월 23일 금감원, 해외 금리연계 파생상품 판매사 현장검사 돌입 -8월 27일 은성수 금융위원장 후보자, 청문회 서면답변서 DLS 손실보전 시사 -8월 29일 은성수 금융위원장 후보자 인사청문회에서 은행 DLS 불완전판매 집중포화 투자위험 1등급의 DLS와 DLF 상품을 예금 고객이 주를 이루는 은행에서 판매하는 게 옳은지에 대한 논의를 금융당국이 검토할 예정입니다. 이와 관련해 최종구 전 금융위원장은 8월 22일 국회 정무위에 참석해 “고위험 상품인 DLS를 은행이 판매하는 게 옳은지 검토하겠다”고 언급했습니다. 특히 DLS 사태로 소비자보호 관련 이슈가 대두되자 은행권을 중심으로 핵심성과지표(KPI) 개선 작업이 본격적으로 진행되고 있습니다. 특히 해당 상품의 핵심 판매사였던 우리은행은 내년 KPI에서 현재 비이자이익 목표치를 기존 100%에서 6% 줄여 94%로 축소하는 방안을 검토 중입니다. 무엇보다 자산관리 상품 항목은 목표치를 기존 100%에서 30% 수준으로 낮출 계획입니다. 또 프라이빗뱅커(PB)에 한해 고객의 수익률이 포함된 고객 관리 지표를 신설할 예정입니다. KEB하나은행은 고객수익률 비중을 현행 5%에서 상향 조정하는 방안을 현재 검토 중입니다. 5. 자체평가 및 소속사확인여부 언론윤리강령기준을 준수했습니다. 여러 차례 기사 방향과 구성에 관한 내부회의를 거쳤고, 기사의 정확성을 높이기 위해 수집한 자료와 취재내용 검증에 힘썼습니다. 6. 기타 고려사항 외부 지원이나 기사에 대한 정식 반론보도 요청 및 정정보도 신청은 없었습니다. 언론중재위원회 피신청사항도 없습니다.