앵그리 2030-불공정에 분노한 청년들

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획(V), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도일시 보도 제목 1 6월11일, 05시 ①”부동산·연금, 4050이 결정하고 득봐”…불공정 분노한 그들[앵그리2030] 2 6월11일, 05시 ②“한 정당에 충성 안해”…30대女,오세훈에‘생존형 투표’한 이유[앵그리2030] 3 6월11일, 05시 ③“中공안이 경찰에” “서울대 화교 전형”청년 부추기는 음모론[앵그리2030] 4 6월11일, 05시 ④“국힘 뽑을 수 없었을 뿐”강력한與지지층 이대녀도 돌아설 준비[앵그리2030] 5 6월11일, 05시 ⑤한국만 앵그리2030아니다…美·캐나다도‘진보 기득권’외면[앵그리2030] 3. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 중앙일보 특별취재팀은 ‘[앵그리 2030]-불공정에 분노한 청년들’ 기획 기사를 통해, 정치 무관심층으로 꼽히던 2030세대 청년들이 투표장과 거리로 나서 목소리를 높이는 이유에 대해 심층 분석 보도를 했습니다. 2030 청년들의 분노가 포착된 건 6·3 지방선거 투표용지 부족 사태부터 입니다. 정치권에선 투표용지 부족에 대한 청년들의 항의성 시위가 투표 결과(서울의 2030유권자들이 오세훈 후보를 더 많이 찍은 것)와 결부시키며 단순히 2030이 ‘보수화’가 됐다는 단편적인 평가만 했습니다. 이러한 규정은 2002년 대선 때 처음 등장한 ‘세대 투표’라는 개념으로 약 20년 간 젊은층을 바라보던 정치권의 관습 때문으로 풀이됩니다. 특히 2019년 조국 사태 이후로 민주당에 우호적이던 젊은층 유권자들이 서서히 돌아서기 시작했다는 점도 ‘2030 보수화’라는 단순 규정에 한 몫 했습니다. 하지만 최근 2030의 분노는 진영을 넘어 전국 대학가로 확산되는 양상을 보였습니다. 이에 본지는 정치적 프레임을 넘어 최근 2030을 거리로 이끌어 낸 동기의 원천을 보다 심도 있게 취재해 보자는 생각에 특별취재팀을 꾸렸습니다. 단편적인 정치적 해석을 경계하고 실제 현장에 나온 2030 세대의 심층 인터뷰와 객관적 설문 조사를 통해 그들의 ‘진짜 이야기’를 들으려고 했습니다. 이에 선거가 끝난 지 일주일도 되지 않은 상태에 100명이 넘는 2030을 올림픽공원 시위와 대학가 인근 등에서 직접 만나 심층 인터뷰를 진행했습니다. 또 이와 별도로 100명 수준의 별도 설문 조사를 통해 최대한 이들의 이야기를 객관적으로 살피려고 했습니다. 인터뷰와 설문조사 등을 통해 이들의 분노가 단순히 투표용지 사태에만 있지 않다는 것을 알게 됐습니다. 오랫동안 고착해 온 ▶자산 격차(경제 문제) ▶연금 및 재정 등 주요 정책에서 청년세대 소외(정치) ▶내로남불식 기성세대의 문화(문화) 등 다양한 분야에서 뿌리 깊게 잡고 있다는 사실을 알았습니다. 이런 취재를 종합해 ‘보수화’라는 프레임 대신 ‘생존을 위한 앵그리 영(Angry Young)의 선전 포고’라는 주제로 이들의 목소리를 분석 했습니다. 약 100명의 응답을 숫자화 하는 방식으로 기성세대와의 자산 격차, 일자리·연금 등 정책 결정 과정에서의 소외 등 키워드를 뽑아냈습니다. 특히 역대 최대로 벌어진 2030과 4050의 자산 격차 등 경제적 문제를 따로 취재해 이것들이 2030이 공정 이슈에 불만을 이끌어 낸 근본 원인임을 짚었습니다. 또 이후 세계 각국의 현상과도 비교 분석했습니다. 다만 이들의 목소리가 무조건 정당하다는 식으로 보도되는 것을 경계하기 위해 근거 없는 부정선거 음모론 등 잘못된 부작용을 짚는 기사도 별도로 준비했습니다. 또 2030을 넘어서 혐오를 밈처럼 활용하는 일부 10대의 잘못된 우경화 흐름도 분석했습니다. 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 특이 사항 없음 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 투표 용지 부족 사태와 관련해 시위에 나선 2030을 보도한 보도는 많았지만, 이들 분노 실체를 중앙일보처럼 사회적 경제적 정치적 문화적 관점에서 다각적으로 분석한 타 매체 선행보도는 없었습니다. 중앙일보 보도 이후 2030을 입체적으로 이해하기 위한 다양한 타사 기사들이 제작됐습니다. 이들 기사가 중앙일보 보도를 추종한 것은 아닙니다. 하지만 중앙일보 보도 후 많은 매체에서 ‘보수화’라는 단편적인 프레임을 벗어나 각자의 관점에서 2030을 이해하기 위한 기획 기사들을 쏟아내면서 일종의 공론의 장을 여는데 기여했다고 생각합니다. 대표적으로 한겨레는 2030세대 14명 심층면접(FGI)를 바탕으로 작성한 6월 12일자 2030 청년들 “내란 심파? 이번 선거는 이재명 정부 평가”(https://v.daum.net/v/4CLQ2CCEsb) 기사에서 월세 불안 등 이재명 정부 부동산 정책 등에 대한 평가가 2030 지방선거 표심 등에 영향을 미쳤고, 탄핵 거치며 참정권 소중함을 깨달으며 2030이 올림픽 공원 시위에 나섰다는 내용의 기획 기사를 제작했습니다. 국민일보는 현역 국회의원과 청년 기초의원 12명과 인터뷰를 통해 작성한 6월 12일자 지면 기사 ‘기득권 위선에 2030이 민주당에 등을 돌렸다’(https://n.news.naver.com/mnews/article/005/0001854440?sid=100) 기사 통해 청년들이 기성세대 위선에 반응했다는 진단을 냈고, 세계일보도 같은 날 ‘참정권 침해 분노 정치논리엔 손절’(https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004134917?sid=102) 기사를 통해 MZ채팅방 분석해 투표용지 부족 사태에 참여한 청년 세대 연론을 분석했습니다. 파이낸셜타임즈는 6월 15일자 ‘허술한 공정 때린 예민한 공정’(https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005535126?sid=162) 기획 기사에서 절차적 불공정에 분노하는 MZ세대를 초점으로 진영 논리가 아니라 주권 침해에 입 다무는 기성 세대의 기만에 2030이 분노했다는 점을 짚었습니다. 이밖에 주요 일간지와 지상파(KBS‧MBC‧SBS)와 보도전문채널 등에서도 비슷한 기획 보도를 했습니다. 6. 사회에 끼친 영향 본지 보도 이후 정부와 여당인 더불어민주당을 중심으로 2030 분노에 대해 보다 심층적으로 이해하고 이들의 문제를 해결하려는 다양한 시도가 이뤄졌습니다. 청와대는 부처 청년보좌역(6급 별정직)들의 합동 회의를 정례화하면서 2030 문제를 본격 다루기로 했고, 김민석 전 총리는 대학생 단체 간담회, 선관위 개혁 토론 등에 참석하며 청년층 접촉면을 늘리며 이들의 목소리를 들으려고 노력하는 모습을 보였습니다. 민주당도 ‘왜 2030은 민주당을 지지하지 않는가?’라는 자체 토론회를 열며 청년 문제를 본격 논의하기 시작했습니다. 특히 민주당은 중앙일보 기사에서 지적한 청년세대 자산 격차 문제 등을 거론하, 청년 문제를 다룰 당내 기구 설치를 통해 “주거를 포함 일자리 문제까지 전반적 사안에 체감도 높은 정책을 적극 모색하겠다”고 공언했습니다. 7. 자체평가 및 소속사확인여부 언론윤리강령기준을 지켜 보도했습니다. 8. 기타 고려사항 기타 고려사항 없습니다.