한덕수 국무총리 합동분향소 ‘30초 방문’ 논란 관련

1. 취재착수 ① 단독취재( O ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 2022년 12월14일 서울시 용산구 녹사평역 인근에 ‘10·29 이태원 참사 희생자 합동분향소’(이하 분향소)가 마련됐습니다. <시사IN>은 12월16일 이태원 참사 희생자 49재부터 이곳 분향소에 상주하며 희생자 유가족의 하루하루를 기록하는 르포를 준비하고 있었습니다. 이른 아침부터 밤늦은 시간까지 분향소와 국회, 참사 현장을 오가는 유가족의 일거수일투족을 동행 취재했습니다. 12월19일도 마찬가지였습니다. 아침부터 분향소 풍경을 스케치하고, 유족과 분향소를 방문한 시민을 인터뷰했습니다. 오후 2시20분께 유족들이 웅성거리기 시작했습니다. 분향소 주변에 배치된 경찰이 갑자기 늘어났기 때문입니다. 현장에 배치돼 있던 한 경찰이 유족에게 “한덕수 총리가 이미 방문했나”라고 묻자, 유족들은 그제야 한 총리가 이곳에 올 수도 있다는 사실을 알게 됐습니다. 마침 저는 분향소 앞에서 종일 유족들과 이야기를 나누며 자리를 지키고 있었습니다. 현장에서 취재 중이던 기자는 저 한 명뿐이었습니다. 국무총리실에서 출입기자단에게도 알리지 않고 분향소를 방문한 터라 총리실 출입기자들도 현장에 없었습니다. 취재 현장에 가면 자주 마주치는 유튜버조차 그 순간에는 한 명도 없었습니다. 불과 1분 뒤 한덕수 국무총리가 분향소에 나타났습니다. 유족들은 정부의 공식적인 사과 없이 방문하는 것에 반발했습니다. 저는 빠르게 스마트폰으로 현장 영상을 촬영했습니다. 통상 주간지 기자는 현장을 글로 기록하지만, 급박하게 진행되는 상황을 가장 객관적으로 잘 기록해둘 수 있는 방법은 거칠게나마 영상으로 남기는 것이라 판단했습니다. 반발하는 유족 앞에서 묵묵부답이던 한 총리는 “수고하세요”라는 말만 남긴 채 30초 만에 뒤돌아 나왔습니다. 돌아선 한 총리를 곧바로 쫓아가 질문을 던졌습니다. “유족에게 어떤 말씀을 하고자 왔는지” “이상민 장관 거취에 대해 어떤 입장을 가지고 있는지” 묻고, “이상민 장관에 대한 정부의 입장을 다시 이야기해 달라” 요청했습니다. 한 총리는 제대로 된 답변을 하지 않았습니다. 이내 한덕수 총리는 횡단보도를 건너 맞은편에 주차돼 있던 자신의 차량으로 향했습니다. 저 또한 한 총리를 따라 횡단보도를 건너려 했으나 빨간불이 켜져 있는 것을 보고 건너지 않았습니다. 대신 한 총리가 자신의 차량에 탑승할 때까지 영상 녹화를 멈추지 않았습니다. 한덕수 총리의 분향소 방문 직후 현장에서 기사를 작성했습니다. 녹화한 영상을 통해 한 총리의 발언을 다시 확인하고, 현장에 있던 유족의 생각을 인터뷰했습니다. 약 1시간 뒤 <시사IN> 온라인 판에 “‘예고 없이 방문’ 한덕수 총리, 사과 요구에 답 없이 30초만에 떠나”라는 제목의 기사를 보도했습니다. 한덕수 총리가 현장에 도착하기 이전부터, 차에 탑승해 떠날 때까지 모든 과정을 지켜봤기에 구체적으로 기사를 쓸 수 있었습니다. “공식적인 사과를 가져와 달라”는 유가족의 요청과 유가족에게 남긴 한 총리의 “수고하세요”라는 발언, “분향을 좀 하려고 했더니 못하게 한다”라며 유가족을 탓하는 듯한 한 총리의 발언이 모두 <시사IN>의 보도를 통해 알려졌습니다. 급박한 상황이었던 만큼 현장에 있던 유족들께서도 제대로 기억하시지 못했던 발언이었습니다. <시사IN>이 한덕수 국무총리의 분향소 방문 사실을 자세히 취재할 수 있었던 것은 유가족 및 관계자들의 전언에 의존하는 취재가 아닌, 현장에 오랫동안 머무르는 수고로운 취재 방식을 택했기 때문입니다. 이는 2014년 세월호 참사 이후 <시사IN>이 얻은 교훈 덕분이기도 합니다. 당시에도 유가족이 머무르는 공간을 둘러싸고 많은 사건이 벌어졌습니다. 고인에 대한 혐오발언을 소리치는 사람들부터, ‘이제 그만하면 됐다’고 외치는 시민들까지. <시사IN>은 이태원 참사 분향소에서도 비슷한 일이 일어날 수 있다고 판단했습니다. 한 총리의 방문 이후에도 <시사IN>은 취재 인력을 배분해 분향소에 머물게 했고, 유가족들과 함께하며 그들에게 일어난 일을 보도했습니다. 한 총리의 분향소 방문을 둘러싼 논란은 그 긴 취재 과정에서 맞닥뜨린 사건이었습니다. <시사IN> 기자들에게는 별도의 출입처가 없습니다. 따라서 각 기관에서 제공하는 취재 협조 및 정보 공유를 받을 수 없어 취재에 어려움을 겪곤 합니다. 그러나 반대로 출입처에서 제공하는 편의와 정보에 의존하지 않기에 더 나은 취재 기회를 얻기도 합니다. 출입처의 스케줄이 아닌 매체의 판단에 따라 취재할 수 있기 때문입니다. 한덕수 국무총리의 분향소 방문 이후 총리실 출입기자단은 총리에게 “물 먹이지 말라”라며 항의한 것으로 알려졌습니다. 하지만 이번 보도는 국무총리실에서 일부 기자에게 한정해 정보를 제공한, 소위 ‘물을 먹인’ 사건이 아니었습니다. 기자는 최대한 현장을 지키고 있어야 한다는 원칙을 지키던 중 마주하게 된 현장 단독 보도였습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 - 기사에 등장하는 익명취재원은 없습니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 - 제보자는 없습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 - 직접 취재, 현장 취재 했습니다. ④ 기타 특이사항 여하 - 특이사항 없습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 <시사IN>이 한덕수 국무총리 방문을 보도한 12월19일, <한겨레>에서 한덕수 총리의 분향소 방문에 대해 21분 먼저 보도했습니다. 그러나 <한겨레> 소속 취재기자는 사건 당시 현장에 늦게 도착했고, 유가족들의 전언을 통해 보도했기 때문에 <시사IN> 보도에 비해 구체적이지 못했습니다. 따라서 타 매체들도 모두 <시사IN>의 보도를 따라 후속 보도했습니다. 현장에서 직접 찍은 영상을 <시사IN> 온라인 판을 통해 함께 공개했고, 이 덕분에 한 총리의 ‘30초 방문’ 사실은 진실공방의 여지없이 대다수 언론이 보도했습니다. 원테이크로 촬영한 영상을 그대로 공개했기 때문에 타 매체도 영상에 나와 있는 한 총리의 발언, 행적, 동선을 상세히 보도할 수 있었습니다. 지상파 3사를 비롯해 JTBC, MBN, YTN 등 방송사에서도 해당 소식을 주요 꼭지로 보도했습니다. 시사주간지 보도를 방송사에서 그대로 받아 다루는 경우는 흔치 않지만, 이번 보도는 한 총리의 육성과 행동이 모두 <시사IN>에서 촬영한 영상에 담겨 있어 방송사에서도 보도가 용이했습니다. <시사IN> 보도로 인해 현직 국무총리가 도로교통법 위반 범칙금을 무는 사태도 뒤따랐습니다. <시사IN>의 영상을 본 한 네티즌이 한덕수 총리가 관용차를 탑승하기 위해 무단횡단 사실을 지적하며 국민신문고에 민원을 제기했기 때문입니다. <시사IN> 보도로 인해 결국 12월23일 총리실은 경찰에 범칙금을 납부했다고 밝히며 “앞으로 일정과 동선을 세심하게 살펴 법질서에 어긋나지 않도록 더욱 노력하겠다”라고 발표했습니다. 한 총리의 범칙금 납부 사실 과정에서도 대다수 매체들이 <시사IN>의 영상을 캡처해 이용했습니다. 이와 같은 타 매체의 반향은 첨부한 파일을 참조해주시기 바랍니다. 5. 사회에 끼친 영향 <시사IN>의 보도가 나간 이후, 한덕수 총리의 짧은 분향소 방문은 큰 논란이 됐습니다. 한 총리의 예고 없는 방문과 30초 만에 돌아나간 태도는 사회적으로 파장을 불렀습니다. 재난대응 책임자로서 적절한 자세가 아니라는 비판이 일었고 정치권에서도 논쟁을 불러 일으켰습니다. 더불어민주당, 기본소득당 등 야권에서는 한 총리의 방문을 ‘공감 능력 부족’ 등이라고 비판했습니다. ‘10.20 이태원 참사 유가족 협의회’ 역시 ‘보여주기식 조문’이라며 비판 입장을 냈습니다. 보도 이튿날인 12월20일, 한 네티즌이 <시사IN>의 영상을 보고 한덕수 총리의 무단횡단 사실을 신고했습니다. 이후 국무총리실은 “경찰의 지시에 따라 건넌 것”이라고 해명했습니다. 그러나 <시사IN>이 공개한 영상을 통해 한 총리가 횡단보도를 건너기 전 누구도 한 총리에게 횡단을 안내하지 않았다는 것이 확인됐습니다. 이에 한 총리는 지난해 12월23일 무단횡단 범칙금 3만원을 납부하고 “법 질서를 지키기 위해 노력하겠다”고 밝혔습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 취재 과정에서 언론윤리강령을 준수했습니다. 소속사 확인했습니다. 7. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회 피신청사항 모두 없습니다.