10.29 참사 159번째 희생자 관련

1. 취재착수 ① 단독취재( V ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 10.29 이태원 참사 당시 극적으로 구조됐던 10대 생존자가 참사 43일 만에 서울의 한 숙박업소에서 숨진 채 발견됐다는 기사를 접했습니다. 취재팀은 여러 경로를 통해 단 한 곳의 언론사와 인터뷰를 진행하고 싶다는 유족의 뜻을 전달받았고, 유족 허락 하에 사전 협의를 거쳐 빈소에서 단독 인터뷰할 수 있었습니다. 유족들은 그 43일 동안 무슨 일이 있었는지, 16살의 어린 나이였던 희생자가 참사 현장에서 가장 가까운 친구 두 명을 잃고 겪었던 고통에 대해 생생하게 증언했습니다. 이후 취재팀은 유족들과 형성된 신뢰관계를 바탕으로 한덕수 국무총리 발언 논란 등 후속 입장에 대한 논란도 들을 수 있었고, 후속 보도로 연결했습니다. 2006년생 이재현 군(작년 12월 당시엔 실명 비공개, 최근에는 유가족들의 뜻에 따라 실명 및 사진 공개 보도)은 10.29 이태원 참사 당시 가장 친한 친구 두 명과 함께 현장의 골목에 40~50분간 깔려 있다가 혼자 구조됐습니다. 밤 10시쯤 늦지 않게 귀가하려고 이태원역으로 가던 도중이었습니다. 바로 옆에서 친구들의 마지막 순간을 목격한 재현 군은 신체적 부상은 물론 정신적으로 극심한 트라우마를 겪다가 참사 43일 뒤 숨진 채 발견됐습니다. 재현 군은 그 43일 동안 부단히 일상 회복을 시도했습니다. 친구들의 장례식에 직접 참석하기 위해 이틀 만에 조기 퇴원했지만, 참사 일주일 만에 학교에 정상 등교했고, 병원에 상담도 다녔습니다. 운동에도 집중했습니다. 그러나 유족들에 따르면 재현 군은 2차 가해성 악성 댓글에 대한 고통만은 숨기지 못했다고 합니다. ‘연예인 보러 가려고 놀러 가서 다치고 죽은 것 아니냐’, ‘비행 청소년들 아니냐’ 등의 모욕성 댓글에 크게 분노했다는 것입니다. 이후 시간이 흐르면서 그같은 분노도 겉으로 드러내지 않고 자제했지만, 재현 군은 가족들도 모르는 새 주변과의 이별을 준비하고 있었습니다. 취재팀은 이같은 인터뷰 내용을 근거로 ‘2차 가해’의 문제점을 집중 지적했습니다. 재현 군이 받았던 심리 상담이 형식적이었던 측면도 비판했습니다. 특정 대학병원에서 상담을 받고는 있었지만 시간이 1차례당 고작 15~20분에 그쳤고, 다른 진료기관으로 바꾸려면 최소 수 주일 길게는 수개 월 이상 대기해야 했다는 것입니다. 이마저도 정부 차원의 통합적인 관리는 없었고, ‘진료비 영수증을 가져오면 실비를 지급해 주겠다’는 수준에 그쳤다고 유족들은 지적했습니다. 10.29 이태원 참사는 ‘생존자 증후군’ 등 고위험군 치료 요구자가 많아 보다 적극적인 심리 지원이 필요했습니다. 특히 이같은 시기에 결정적으로 피해자를 무너뜨릴 수 있는 악성 댓글의 해악성을 취재를 통해 부각시켰습니다. 아울러 고위험군의 위험신호 감지 및 대처 방법도 전문가들을 취재해 보도했습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 재현 군 유족들을 직접 만나 취재한 유일한 언론사였기 때문에 타 매체의 선행 보도는 없었고, 해당 보도 이후 대부분의 언론사들이 취재팀의 기사를 인용 보도하였습니다. 5. 사회에 끼친 영향 해당 보도는 10.29 이태원 참사 희생자들의 49재와 맞물려 현 정부의 사태 수습과 책임, 유족과의 소통 노력이 부족하다는 지적이 제기되던 상황에서 큰 파문을 일으켰습니다. 특히 참사 당시 숨졌던 희생자들에게도 지속적으로 가해진 ‘2차 가해’의 문제점을 집중 지적하고 경종을 울려 사회적 의제로 끌어 냈습니다. 보도 바로 다음날, 현 정부 최고 고위공직자인 한덕수 국무총리가 기자간담회에서 해당 기사와 관련된 질문이 나오자 “좀 더 굳건하고 치료를 받았다면 좋았을 것”이라고 발언해, 또 한 번 사회적으로 논란이 불거졌습니다. 마치 희생자의 의지 부족을 문제삼은 듯한 이 발언은 취지가 여하간에 그 자체로 부적절했다는 비판이 제기됐습니다. 특히 참사의 취재팀은 이에 대해서도 유족들이 한 총리의 발언을 듣고 ‘모독적인 발언’이라며 성토한 것과, 정부 지원시스템의 빈약함을 추가로 취재해 보도했습니다. 한 총리가 자신했던 정부의 지원도 직접 받아본 유족들 입장에서는 여러 기관에서 산발적으로 상담 권유 전화가 걸려온 것과, 실비 지원이 사실상 전부였다는 내용이었습니다. 이후 한덕수 총리는 본인의 실언 논란에 대해 사과하고 유감을 표했습니다. 아울러 정부는 해당 보도 이후, 재현 군이 참사 현장에서 숨진 것은 아니지만 그의 사망이 참사와 직접적인 연관이 있음을 인정해 그를 ‘159번째 희생자’로 공식 인정했습니다. 생존자 및 부상자, 유족들의 트라우마 치유에도 보다 전향적인 태도를 갖게 하는 계기가 됐다고 평가합니다. 기존 희생 유가족들도 고통을 호소한 온라인상 ‘2차 가해’의 문제점을 집중 지적하고 경종을 울려 사회적 의제로 끌어 냈습니다. 대부분의 언론사들이 취재팀의 기사를 인용 보도했음은 물론이고, 이후 유가족들의 요구에 따라 관련 기사의 댓글창을 아예 닫는 변화도 생겨났습니다. 재현 군의 유가족들은 정부의 공식 인정 후 아이의 영정 사진을 이태원 광장의 시민 분향소에 갖다 두고, 기존 유족협의회에 참여해 진상 규명 및 책임자 처벌 요구 활동을 함께 하는 등 적극적인 공론의 장으로 나선 상태입니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 작년 12월 보도 당시 기사에 재현 군의 유족들은 익명으로 보도됐습니다. 이유는 가족들이 당시 2차 가해의 고통에 매우 힘들어 하고 있었고, 신상이 공개됨으로 인해 다른 가족들에게도 피해를 끼칠까 우려하였기 때문입니다. 취재원의 동의를 구하지 않은 녹음이나 촬영은 기사에 일절 사용하지 않았고, 발언을 임의로 수정하거나 각색하지 않았습니다. 방송이 나간 이후 유족들은 “꼭 말하고 싶던 내용을 잘 전달해주셔서 감사하다”는 입장을 취재팀에 전해 왔습니다. 해당 기사는 10.29 이태원 참사 당시 극적으로 생존했지만 결국 함께 했던 친구들의 죽음과, 사건 이후 2차 가해성 댓글에 고통받다 숨진 재현 군의 사연을 단독 보도하고 이후 불거진 논란을 추적했습니다. 특히 온라인, 오프라인을 가리지 않고 횡행하는 2차 가해에 경종을 울렸다고 볼 수 있습니다. 일상 회복을 위해 각고의 노력을 기울였던 피해자가 가장 견디기 힘들었던 고통이 ‘악성 댓글’이었음을 집중 조명했습니다. 나아가 비슷한 고통을 겪고 있을 다른 생존자 및 유가족들을 위해, 위험 신호를 감지하고 대처하는 방법에 대해서도 자세히 전했습니다. 7. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다)