그린워싱 탐정

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획(), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. ◆기획의도 한국일보 기후대응팀의 ‘그린워싱탐정’은 국내 언론이 기업과 정부의 그린워싱 문제를 추적해 심층 보도한 첫 시도입니다. 2021년을 기점으로 ESG(환경ㆍ사회ㆍ지배구조)경영에 대한 관심은 폭발적으로 늘어났습니다. ESG 경영을 선언하고 실천에 나서는 기업들도 많아졌습니다. 하지만 국내 기업들의 ESG경영이 기후위기에 대응하는 방향으로 이어지려면 그린워싱에 대한 감시도 있어야 한다고 생각했습니다. 취재팀이 1년에 걸쳐 그린워싱에 집중 한 이유입니다. 우리보다 한발 앞서 ESG 경영이 시작된 북미ㆍ유럽국가의 언론에서는 이미 그린워싱에 대한 탐사보도가 활발하다는 점도 참고했습니다. 이번 보도를 통해 그린워싱에 대한 국내의 다양한 사례를 발굴하고 사회적 관심을 높이고자 했습니다. 또한 심도있는 팩트체크를 통해 시민들의 그린워싱 판단에 도움이 될 수 있는 정보를 제공하기 위해 노력했습니다. 특히 취재팀은 그린워싱 판단에 ‘기후위기’ 관점을 반영해 새로운 기준을 제시하는데 노력했습니다. 정부의 기존 친환경 허위광고 판단 기준에는 재생에너지 사용, 탄소감축 등 기후위기 대응에 필수적인 항목이 간과되고 있었습니다. 또한 규제 대상도 소비재에 머물러 다양한 기업활동에 대한 그린워싱 감시가 어려운 상황입니다. 취재팀은 이번 보도를 통해 국내 그린워싱 규제가 이 같은 한계를 넘어, 파리기후변화협정에 따른 탄소중립 목표 이행 및 국제 ESG 트렌드에 맞춰 발전할 수 있도록 기여했습니다. ◆주요 보도내용 ▦ 화석연료 기업의 ‘친환경’ 이미지 쇄신 비판 1회 <삼성전자보다 탄소배출 많은데 '친환경 발전소'라고요?>(온라인 제목)에서는 화석연료기업들이 SNS에서 친환경ㆍ탄소중립 등의 단어만을 부각하고, 모호한 표현을 통해 실제보다 친환경 활동을 부풀리는 그린워싱 행태를 포착했습니다. 발전공기업과 정유사등 7개 기업의 2021년 1년치 페이스북 게시물을 수집해 데이터를 분석한 결과입니다. 3회 < 석유 써도 온실가스 제로? 기업들, 근거는 공개 안 한다>는 기업들이 홍보하는 ‘탄소중립’ 석유ㆍLNG의 맹점을 파헤친 보도입니다. 기업들은 ‘화석연료를 사용해도 탄소배출권 구매를 통해 환경파괴를 상쇄할 수 있다’고 주장했으나, 이는 과학적으로 불가능하고 부풀려진 주장이라는 사실을 국내외 전문가들과 함께 검증했습니다. 환경부는 3회 기사에 보도된 사례를 비롯해 관련된 광고들을 조사해 시정명령 및 행정지도를 결정했습니다. 올해 국회 환경노동위원회 국정감사에서 진성준 더불어민주당 의원이 한국일보의 보도를 인용해 문제를 제기하고 조사를 촉구한 데 따른 것입니다. 해당 내용은 그린워싱 탐정 마지막회([단독]'탄소중립 윤활유' 광고에 첫 시정명령 예정···정부 "그린워싱 판단")를 통해 다뤘습니다. ▦정부 친환경 인증제도의 허점 포착 7회 <두 마크 차이 아십니까? 친환경인 듯 친환경 아닌 인증의 비밀> 보도에서는 환경부의 ‘환경성적표지’를 받은 기업의 절반가량이 인증 후 탄소배출량이 늘어났음을 밝혔습니다. 이는 기업이 오염물질 배출량을 측정만 해도 실제 감축노력과 상관없이 환경성적표지가 부여되기 때문입니다. 하지만 환경성적표지 마크는 환경성 개선 마크인 ‘친환경 인증’과 유사해 기업들의 홍보 수단으로 쓰이고 있었고, 소비자에게 혼란을 야기한다는 점도 지적했습니다. 4회 <용적률 혜택 '녹색건축인증' 뜯어보니...신재생에너지 100% 건물, 2.5% 건물과 똑같은 취급>도 국토교통부와 환경부가 주관하는 녹색건축인증의 허점을 지적한 기사입니다. 평가 기준에 신재생에너지 사용량 등의 배점이 낮아 기후위기 문제를 반영한 평가가 필요하다는 점을 보도했습니다. ▦ 무늬만 ‘친환경’ 에너지 팩트체크 8회 <바이오매스가 탄소 감축? 석탄보다 배출량 많습니다>에서는 목질계 바이오매스의 진실에 대해 보도했습니다. 나무를 태우는 바이오매스의 특성상 발전과정에서 상당한 양의 이산화탄소가 배출되지만 탄소측정방식의 허점 탓에 환경 영향이 과소평가된다는 것을 밝혔습니다. 석탄화력발전소가 바이오매스를 섞어 석탄 사용량을 줄이는 ‘혼소’ 발전을 통해 신재생에너지 발전량을 부풀린다는 점도 보도했습니다. 10회 <"지구를 지키는 보일러" 콘덴싱? 해외에선 2025년 퇴출> 에서는 정부가 화석연료인 천연가스를 이용한 보일러를 ‘친환경 보일러’로 명명하고 보조금을 지급하는 실태를 꼬집었습니다. 유럽 국가에서는 기후위기 대응을 위해 천연가스 보일러 사용을 금지하고 히트펌프 등 대체재를 장려하고 있지만, 국내에서는 가스난방의 대안을 찾는데 손을 놓고 있음을 밝혔습니다. ▦ 일상 속 가짜 친환경 검증 2회 <재사용할 수 있는 플라스틱 컵? 친환경이 아니라 굿즈가 돼 버렸다> 에서는 친환경 실천방안으로 부각됐던 플라스틱 리유저블 컵이 실제로는 재사용 되지 않고, 행사용으로 남발되고 있음을 지적했습니다. 5회 <미국서 '인조가죽'이 한국선 '에코가죽' 된다...패션업계 만연한 그린워싱>에서는 플라스틱 원료를 사용한 인조가죽과 인조모피를 ‘에코가죽’ ‘에코퍼’ 등의 이름으로 판매하는 패션계의 실태를 보도했습니다. 9회 <페트병 재활용으로 'UN 인증'? ESG는 이렇게 부풀려졌다>는 UN과의 연관성을 내세워서 공신력이 없는 민간 인증제도를 운영하는 한 단체에 대해 추적했습니다. 특히 해당 인증이 검증이 되지 않았음에도 불구하고 ESG 홍보를 위해 이를 이용하고 성과를 부풀려온 대기업들의 행태를 지적했습니다. 해당 보도 이후 국내 ESG 및 임팩트 비즈니스 전문가들이 모인 <‘착한 기업’의 시대가 온다> 커뮤니티에서는 취재팀에 별도로 메시지를 보내 감사 인사를 전했습니다. 기사에서 보도한 단체가 수년간 부적절한 인증을 남발해 많은 부작용이 있었는데, 기사를 통해 회원들의 경각심을 높일 수 있었다는 피드백입니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 기명 취재와 보도를 원칙으로 했습니다. 제보자와 이해관계 없습니다. 직접 취재한 기자의 바이라인만 사용했습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 그린워싱 탐정 시리즈처럼 그린워싱에 대해 장기간의 심층보도를 한 선행 사례는 없습니다. 다른 매체에서도 그린워싱탐정을 주목하고 있습니다. 팩트체크 전문 미디어인 <뉴스톱>은 9월에 연재한 <그린워싱 팩트체크> 기획 최종회에서 그린워싱 예방을 위해 참고할만한 언론보도로 해당 기획을 소개했습니다. “국내외 그린워싱 실태에 관해 폭넓고 깊은 취재를 진행하고 있다”는 평가입니다. (http://www.newstof.com/news/articleView.html?idxno=12805) 유사 보도도 등장하고 있습니다. 재단법인 기후변화센터는 올해 하반기부터 ‘그린워싱탐사대’라는 이름으로 그린워싱과 ESG를 모니터링하는 대학생 기자단을 꾸리고, 그린워싱 사례를 발굴해 ESG 전문 온라인 매체인 ‘임팩트온’에 연재하고 있습니다. 5. 사회에 끼친 영향 이번 보도는 그린워싱과 관련한 주요 제도 변화로 이어졌습니다. 환경부에서는 탄소중립 등 오용되기 쉬운 친환경 용어를 선별하기 위한 '그린워싱 예방 가이드' 작업을 시작했습니다. 2022년 12월에 전문가 공동작업반을 구성했고, 2023년까지 가이드를 마련하겠다는 목표입니다. 이는 정부에서 제작하는 첫 그린워싱 가이드라인으로, '그린워싱 탐정'의 꾸준한 보도가 계기가 됐습니다. 3회 보도에서 다룬 탄소중립 석유ㆍLNG 광고를 바탕으로 국회의원실이 정부에 문제제기를 했고, 이를 환경성 표시·광고 위반으로 판단해 시정명령을 내리는 과정에서 결정된 사안이기 때문입니다. 환경부는 지난 7월부터 그린워싱 기업의 녹색기업 지정을 막기 위해 제도 개선에도 착수했습니다. 2023년 중 제도 운영 개선방안을 마련한다는 계획입니다. 해당 업무를 담당하는 환경부 통합허가제도과 관계자는 취재팀에 “그린워싱 탐정 1회 보도를 통해 화석연료 기업들의 홍보상 문제점을 확인했고 이를 참고해 기준을 보완하려 한다”고 밝혔습니다. 녹색건축인증과 관련해서도 보도를 참고한 제도 개선이 진행되고 있습니다. 인증을 운영하는 한국건설기술연구원은 기사에서 지적한 내용을 반영해 인증 기준 개정안을 마련하고 있습니다. 연구원은 지난해 10월에 공청회를 열어 에너지 기준을 엄격하게 적용하고 건물 신재생 에너지 평가도 개선하겠다는 방안을 발표했습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 언론윤리강령기준을 준수하였으며, 한국일보 내부에서도 좋은 기획이라는 평가를 받았습니다. 7. 기타 고려사항 외부 지원 없이 보도했으며 보도 당사자의 반론신청, 피신청사항은 없습니다.