탄소 도시, 서울

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획(O), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. <‘기후 침묵’ 깨기 위한 8개월> <탄소도시, 서울>기획(온라인 타이틀은 ‘탄소빌런, 서울’)은 해외 주요 도시와 서울의 탄소중립 현황을 비교 분석한 기획입니다. 해외 도시 3곳을 한달씩 방문해 깊이 있게 취재했고, 귀국 후에는 서울시 정책을 보강취재했습니다. 총 8개월이 걸렸습니다. 먼저 해외 취재를 <탄소감축도시 한달살기>라는 타이틀로 온라인 기사 12건을 연재했습니다. 그리고 귀국 후 서울의 현황을 추가로 취재해 <탄소도시, 서울> 시리즈(기사 9건)로 이어졌습니다. 해외 모습을 생생하게 담기 위해 영상 콘텐츠도 유튜브 쇼츠 10건, 10~20분 길이 영상 5건을 제작했습니다. 시작은 지난해 한 환경단체로부터 들은 이야기였습니다. “미국․유럽 등 해외와 한국의 기후변화에 대한 온도 차는 정말 크다. 해외는 이미 기후 대응이 시민들의 일상을 바꾸고 있는데, 한국은 너무 조용하다”는 것입니다. 당시 국내에서는 ‘기후 침묵’이 이어지고 있었습니다. 기후변화로 인한 위기는 이미 눈앞에 와 있지만, 한국은 그를 외면하고 있었습니다. 2020년 정부를 시작으로 사회 곳곳에서 나온 탄소중립 선언도 일상에는 어떤 변화도 만들지 못 했습니다. 도시에 빼곡한 건물에서는 계절 관계없이 냉난방이 강하게 돌아가고 있고, 1kw의 태양광 설비라도 설치해야 할 것 같은 건물 옥상, 주차장 등은 텅 비어있었습니다. 이는 기후위기를 악화시킬 뿐 아니라, 점점 강해질 국제 환경 규제에 대응할 수 있는 소중한 시간을 허비하는 것이기도 합니다. 대응을 늦게 시작할수록 더 어려워지기 때문입니다. 정말 해외에서 정부 주도로 강도 높은 기후 정책을 펴고 있다면, 그 위기감을 국내에 생생하게 알려야 한다고 판단했습니다. <“30% 대 3%” 통계가 말했다> 우선 객관적인 지표부터 찾아봤습니다. 도시 별 탄소 감축률입니다. ‘도시’를 주제삼은 건 시민과 일상을 보여주기 가장 적합한 공간이기 때문입니다. 인구와 경제활동이 집약된 도시가 탄소를 대하는 태도는 곧 그 국가 일반 시민들의 태도와 연관된다고 판단했습니다. 통계는 충격적이었습니다. 2019년 런던은 벌써 탄소를 31%(1990년 대비)나 줄였습니다. 같은 해 뉴욕은 2005년 대비 29.1%를, 베를린은 1999년 대비 41.1%를 줄였습니다. 탄소중립 ‘우등생’ 코펜하겐은 60.0%(2009년·259만 톤)을 줄였으며, 2025년 탄소중립을 앞두고 있습니다. 그러나 같은 해 서울은 1990년 대비 3.4%를 줄이는 데 그쳤습니다. 인구가 30만명뿐인 코펜하겐은 그렇다 쳐도, 런던과 뉴욕은 서울과 인구가 비슷한 거대 도시입니다. 지역내총생산(GRDP)는 오히려 많습니다. 그러나 2019년 런던의 탄소 배출량은 3,122만톤으로 같은해 서울 4,596톤의 70% 수준입니다. 찾아보니 해외 상황에 대한 언론 보도가 일부 있었습니다. 그러나 대부분 단신으로 건조하게 전달될 뿐이어서 전후 맥락을 정확히 알기 어려웠습니다. 해외 출장 기사는 대부분 기후 재난 현장에 집중했지, 대책의 적극성에 집중하지 않았습니다. <탄소감축도시 한달살기> ‘한달살기’로 기획을 구상한 것은, 체험까지 포함한 보다 생생한 취재를 위해서입니다. 기존에도 언론진흥재단의 지원으로 해외 취재를 한 사례는 많았습니다. 그러나 개인적으로 이런 기사들이 잘 와 닿지는 않았습니다. 체류 기간이 짧아서 국내에서만큼 깊이 있고 생생한 취재를 하지 못했기 때문이라고 생각합니다. 이번엔 이례적으로 체류 기간을 길게 설정했습니다. 2개 도시를 한 달간, 1개 도시를 보름간 머물렀습니다. 회사 내부에서도 긴 체류시간에 대한 우려가 많았지만, 몇 차례의 면담 끝에 기획 가치를 인정해 취재를 지원해주기로 결정했습니다. 당시 인터넷에서 널리 유행하던 ‘한달 살기’라는 형식을 택할 수 있다는 점도 결정 이유 중 하나였습니다. 기후 보도는 전문적인 내용이 많아서 독자에게 친숙하게 전달하는 방법을 고민해야 합니다. 기자가 직접 탄소중립 시설을 이용하며 겪는 감정을 기사에 담으면 독자들에게 공감과 호기심, 재미를 불러일으킬 수 있습니다. 따라서 8,9 월엔 체류기를 스토리텔링 르포기사(온라인)와 영상 컨텐츠로 제작했습니다. 여기엔 플라스틱, 자전거, 대학 등 독자에게 호기심을 불러 일으킬만한 주제를 주로 다뤘습니다. 반면 에너지 전환, 건물 에너지 효율화 등 진지한 내용은 출장 후 지면에 서울과 비교분석 기사를 쓰며 더 깊이 다뤘습니다. 실제 방문한 해외 도시는 곳곳에 기후대응을 위한 정책이 눈에 띄었습니다. 런던은 히드로 공항에서부터 ‘공항이 재생에너지로 운영되고 있다’는 안내판이 보였고, 코펜하겐도 근해에 대규모 해상풍력단지가 보였습니다. 뉴욕시는 재생에너지 전환을 두고 온 사회가 뜨겁게 토론 중이었습니다. 취재팀은 직접 자전거로 통근하며 도로가 얼마나 잘 구성돼있는지 경험하거나, 숙박공유 서비스 ‘에어비앤비’를 통해 제로에너지주택에서 3박4일간 묵는 등 경험을 기사로 다뤘습니다. 이는 ‘해외는 기후 문제가 일상에 스몄다’는 주장을 입증하기에 충분했습니다. 많은 공을 들인 만큼 출장 전부터 그린피스, 기후미디어허브, 덴마크․영국 대사관 등 관계 기관의 자문도 충실히 받았습니다. <이제 서울은,> 한편, 취재를 거듭할수록 깨달은 건 변화 뒤에 정부의 강한 의지가 있었다는 겁니다. 도시의 탄소 감축은 중앙 정부와 지방 정부, 기업과 시민이 복합적으로 작용한 결과였습니다. 예컨대 런던 정치경제대(LSE)의 2020년 탄소중립 달성은 13년 전 영국 정부 정책에서 시작했습니다. 정부가 대학의 탄소 배출량을 공개했고, 이에 언론 관심이 높아졌습니다. 에밀리 스트라토프 LSE 관계자는 “중앙정부의 규제와 지방 교육 당국의 견제, 대학 지도부의 결정이 종합적으로 작동한 결과”라고 했습니다. 뉴욕시의 송전선 건설도 지자체가 큰 사회적 혼란을 감내하며 진행하는 것이었습니다. 천문학적인 설치 비용에 따른 경제적 이해관계가 복잡하게 얽혀있었고, 송전선 매립지의 생태 문제 탓에 환경단체 내에서도 찬반이 분분했습니다. 그러나 뉴욕시는 “화석연료에서 벗어나기 위해 어려운 결정을 내려야 한다”며 지난해 11월 첫 삽을 떴습니다. 송전선 건설 업체도 생태 문제가 발생하지 않도록 규제보다 엄격한 환경 대책을 약속했습니다. 자연스레 한국과 서울로 눈을 돌리게 됐습니다. 취재팀은 귀국 후 3달간 서울의 에너지․건물 정책을 취재했습니다. 저조한 탄소 감축 성적의 배경에는 역시 소극적인 정책이 있었습니다. 뉴욕시뿐 아니라 독일․프랑스․일본 등은 주차장이나 건물에 태양광 패널 설치를 의무화하는 법안을 통과시키고 있는데, 서울시는 태양광 계획을 절반이나 대폭 축소했습니다. 사법부조차 잘못된 정보를 판단을 내릴 정도로 무감합니다. 서울고등법원은 2021년 과학적 근거가 없는 “빛 반사 피해가 있을 수 있다”는 이유로 수서역 주차장 태양광 발전소 설립을 불허했습니다. 영국 런던은 19만채 규모의 ‘깊은 건물 개조’ 계획을 발표했는데, 서울은 많아야 수천채에 그칩니다. 코펜하겐에서 추진하는 정책을 서울에서는 찾아보기 어렵습니다. 취재팀은 태양광 사업이 좌초되거나, 겉으로는 ‘에너지 효율을 크게 개선했다’고 홍보했지만 실상은 얼마 바꾸지 않은 정책 현장을 방문했습니다. 송재민 서울대 환경대학원 교수는 "수도권의 탄소중립은 선택이 아니라 당연히 지향해야 하는 것"이라며 “시가 탄소 감축 책임을 분명히 이행해야 한다”고 평가했습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 기명 취재와 보도를 원칙으로 했습니다. 제보자와 이해관계 없습니다. 직접 취재한 기자의 바이라인만 사용했습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 선행보도 없습니다. 5. 사회에 끼친 영향 서울시 기후환경정책과는 지난 7~8월 온라인 보도가 나간 뒤 9월 취재 기자들에게 “서울시의 탄소중립 정책 추진에 관한 조언을 듣고자 한다”며 연락해와 해외 도시의 탄소중립 자료를 요청했습니다. 9월 서울시는 마포구 쓰레기소각장 설치 계획을 발표하며 코펜하겐의 소각장 ’아마게르 바케‘를 콕 집어 언급하기도 했으며, 한국일보사에 사진자료를 요청했습니다. 12월 국회에서는 건물부문 탄소중립을 위한 토론회가 열렸습니다. 이 자리에서는 열부문 탄소중립 방책으로 히트펌프가 중요하게 언급됐습니다. 히트펌프는 지난 12월 서울시 정책을 비교하는 기사에서 건물 열에너지 탈탄소 방법으로 중요하게 다뤄진 내용이었습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 기획은 한국일보에서 좋은 평가를 받았습니다. 언론윤리강령을 준수했습니다. 7. 기타 고려사항 이 기획은 한국 언론진흥재단의 기획취재 지원사업의 지원을 받아 수행됐습니다.