관광객 안내한다더니…잠수작업하다 숨진 고3실습생

1. 취재착수 ① 단독취재( ● ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 10월6일 오전 전남 여수의 요트선착장에서 18살 홍정운 군이 바다에 빠져 숨졌습니다. 홍군의 사망 소식이 알려진 것은 그날 오후 늦게였습니다. 연합뉴스와 뉴시스 등 통신사들의 첫 보도는 ‘여수 요트업체에서 실습을 하던 고등학교 실습생이 사망했다’는 비교적 간단한 내용이었습니다. 경향신문 역시 당일 오후 8시12분쯤 이 보도들을 인용, 온라인 기사로 ‘여수서 실습 고교생 바다에 빠져 숨져…해경 조사’ 라는 내용의 단신으로 보도했습니다. 단순 사고로 생각했던 홍군의 죽음에 다른 이유가 있을 수 있겠다는 생각을 한 것은 사고 다음날인 10월7일 이었습니다. 전남도교육청은 교육감이 여수를 찾아 유가족을 위로하고, 대책 마련에 나섰다는 보도자료를 배포했습니다. 교육청은 교육감이 유족을 위로한 뒤 몇 개 단체와 간담회를 갖고 대책위원회를 꾸리기로 했다고도 밝혔습니다. 사실상 교육감 동정을 알리는 보도자료를 살피다 2017년 제주에서 현장실습 도중 사망한 고 이민호군이 떠올랐습니다. 이군은 현장실습을 나간 공장에서 일하다 기계에 끼어 숨졌습니다. “혹시 홍군도 이군처럼 어른들의 잘못으로 사고를 당한 것은 아닐까?” 정확한 경위를 파악해 봐야겠다는 생각이 들었습니다. 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 홍군 죽음에 대한 구체적인 내용을 확인하기 위해 먼저 사건을 조사하고 있는 여수해경부터 취재를 시작했습니다. 해경에서는 “아직 조사초기라 업체대표를 조사하지 않았고 기초조사도 이뤄지지 않았다”면서 “시간이 좀 걸릴 것”이라고 했습니다. 해경은 “요트업체 사장과 홍군의 아버지가 평소 알고 지내는 친한 사이여서 해당 업체에서 실습을 한 것으로 보인다”면서 단순 사고에 무게를 두는 듯 말했습니다. 또 “현장에 안전관리자가 없었던 것은 아니었다. 구조는 신속하게 이뤄졌다”는 말도 덧붙였습니다. 그래도 고등학교 3학년 학생이 왜 위험한 잠수작업을 했는지에 대한 의문이 풀리지 않았습니다. “바다에 들어가려면 잠수자격증이 있어야 할 텐데 홍군은 자격증이 있었느냐”는 질문을 하자 해경은 “아직 확인하지 못했다. 자격증 발급 기관이 많아 확인에 시간이 걸린다”고 했습니다. 구체적인 사망 당시 상황을 다시 캐묻자 해경은 “홍군이 잠수에 서툴렀던 것으로 보인다. 물 밖에 나오려면 웨이트 벨트를 먼저 푸는 게 잠수의 기본인데, 홍군은 거꾸로 호흡장비부터 벗었다. 또 웨이트 벨트는 5kg이면 충분한데 10kg을 착용하고 있었다”는 이야기를 했습니다. 홍군이 잠수 기술을 제대로 익히지 못했는데도 잠수작업을 했을 가능성이 포착된 겁니다. 교육당국을 통한 취재도 이어갔습니다. 전남도교육청과 해당학교에 전화를 걸었지만 담당자들은 모두 자리를 비우고 없었습니다. 도교육청 대변인실을 통해 어렵게 담당 장학관과 통화가 연결됐습니다. 장학관을 통해 홍군이 9월27일부터 3개월 일정으로 해당 업체에서 현장실습을 시작했다는 사실을 확인했습니다. 홍군은 겨우 현장실습 열흘 만에 사망했던 겁니다. 홍군의 현장실습계획서에는 어떠한 내용을 배운다고 기록돼 있었느냐는 기자의 질문에 장학관은 “배 위에서 관광객들 안내, 운항 보조 등을 하기로 했으며 따개비 제거 등 물속에 들어가는 것은 하지 않는 것으로 알고 있다”는 답이 돌아왔습니다. 홍군은 당초 계획에도 없던 위험한 잠수작업을 하다 사망한 것이었습니다. 홍군 죽음의 이면이 좀 더 명확해 진 것은 장례식장에서 유족과 친구들을 상대로 사고를 조사하고 있던 전남청소년노동인권센터 관계자에 대한 취재를 통해서 였습니다. 인권센터 관계자는 “지금 언론들이 홍군이 마치 뭔가를 잘못해 사고가 난 것으로 보도하고 있는데 모두 잘못됐다”고 목소리를 높였습니다. 그가 들려준 이야기는 충격적 이었습니다. 홍군 친구들은 “평소 홍군이 물을 무서워하고 수영도 못한다”고 했습니다. 그런 친구가 잠수작업까지 했다면 말 못할 사정이 있었을 것이라는 겁니다. 홍군의 실습계획서에서 잠수작업이 포함돼 있지 않다는 점도 재차 확인됐습니다. ‘안전관리자가 있었다’는 해경의 말도 사실이 아닐 가능성이 높았습니다. 인권센터는 “잠수작업은 ‘2인1조’로 해야 하는데 이런 수칙들이 지켜지지 않은 것으로 보인다”고 밝혔습니다. 홍군의 잠수 수업을 지도했던 스킨스쿠버 전문가도 취재했습니다. 그는 “배 밑 청소는 잠수전문가 중에서도 베테랑이 하는 일”이라면서 “홍군은 잠수 수업 때 5m 물도 못 들어가고 나왔다. 자격증이 없을 것인데 어떻게 학생에게 이런 일을 시킬 수 있느냐”고 분개했습니다. 취재 내용을 종합해 봤을 때 홍군의 죽음은 2017년 제주에서 현장실습 도중 사망한 이민호군 사고와 판박이였습니다. 홍군을 죽음으로 내몬 것은 ‘현장실습’을 빌미로 학생들을 값 싼 노동력쯤으로 여기며, 안전을 무시하고 위험한 작업으로 내몬 ‘우리 사회’였습니다. 경향신문은 10월7일 오후 홍군 죽음의 이면을 밝힌 첫 기사를 ‘온라인’을 통해 보도한 이후 후속 보도를 이어갔습니다. 10월8일에는 추가 취재를 이어가면서 홍군이 잠수자격증이 없었고 잠수작업은 18세 미만 미성년자는 할 수 없는 작업이었다는 점을 지적했습니다. 10월10일에는 현장실습을 나간 고3 학생들이 모두 작성하는 ‘현장실습표준협약서’의 내용을 분석해 보도 했습니다. 현장실습에서 지켜져야 할 내용이 모두 포함된 이 협약서에는 ‘잠수작업’을 할 수 없도록 돼 있었습니다. 기본만 지켰어도 홍군의 죽음을 막을 수 있었던 것입니다. 이후에도 경향신문은 교육부와 노동을 담당하는 정책사회부 등과 협업을 통해 ‘현장실습’의 근본적인 문제를 지적하는 보도를 이어갔습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 10월7일 오후 4시20분 온라인을 통해 송고된 경향신문의 첫 보도는 홍군 사망 사건의 이면을 밝힌 첫 보도였습니다. 이 보도에는 이후 관계기관의 조사에서 사실로 확인된 홍군 사망 사건의 쟁점들이 모두 포함돼 있습니다. ① 홍군은 9월27일부터 12월27일까지 3개월 일정으로 해당 업체에서 현장실습을 시작했습니다. 경향신문 보도를 통해 홍군이 실습 시작 불과 열흘 만에 사고를 당했다는 점이 드러났습니다. ② 홍군은 잠수 작업을 배우기 위해 해당 업체에서 실습을 한 게 아니었습니다. 홍군의 현장실습계획서 에는 선상에서 관광객 안내와 운항 등을 배운다고 기록돼 있었습니다. 잠수작업은 실습에 포함돼 있지 않았지만 홍군은 잠수작업을 하다 사망했습니다. ③ 홍군은 물을 무서워했습니다. 홍군의 친구들과 스킨스쿠버 강사는 “홍군이 물을 무서워하고 수영도 잘 하지 못했다”면서 “잠수자격증도 취득하지 못했을 것”이라고 했습니다. 그런 홍군이 왜 잠수작업을 했는지 반드시 밝혀야 할 문제였습니다. 취재 초기 홍군이 잠수자격증을 갖고 있지 않을 가능성이 높다는 점은 경향신문도 파악했지만 “100곳이 넘는 기관에서 자격증을 발급한다”는 해경 등의 설명에 따라 후속 취재를 통해 명확하게 확인하기로 했습니다. 경향신문은 10월8일 온라인 기사와 10월9일자 지면기사를 통해 홍군이 잠수자격증이 없다는 사실을 후속 보도했습니다. ④ 홍군이 숨질 당시 위험한 잠수작업이었는데도 안전관리는 허술했습니다. 경향신문은 잠수작업의 기본인 ‘2인1조’ 작업이 지켜지지 않는 등 안전관리가 제대로 이뤄지지 않았을 가능성을 제기했습니다. 해경은 “구조가 신속하게 이뤄졌고 안전관리자가 있었던 것으로 보인다”고 했지만 사실이 아니었습니다. ⑤ 홍군 죽음만을 보도한 것에서 벗어나 2017년을 비롯해 국내에서 현장실습생의 죽음이 끊이지 않고 있다는 점을 지적했습니다. 해당보도는 기자가 전남청소년인권센터와 전남도교육청, 여수해경 관계자들을 직접 취재했습니다. 홍군 친구들과 유족들의 이야기는 장례와 조사가 진행 중인 상황이어서 이들을 면담한 관계자들을 통해 간접적으로 전해 들었습니다. 첫 보도에서는 홍군의 이름을 익명으로 처리했지만 경향신문 보도이후 관련단체가 ‘홍정운군 대책위원회’를 구성한 만큼 실명을 보도하기로 했습니다. 대책위를 통해 유족들께서 실명 사용에 동의했는지도 확인했습니다. 경향신문은 지난 7월부터 디지털 콘텐츠 제작 기능을 강화하는 ‘디지털 전환’을 단행했습니다. 디지털 전환으로 인해 기자들이 작성한 기자는 ‘온라인 선 전송’이 원칙입니다. 취재를 통해 홍군이 현장실습계획서와 다른 업무를 하다 숨졌고, 안전조치 등이 제대로 이뤄지지 않은 사실을 파악한 경향신문은 10월7일 오후 4시20분 기사를 온라인에 먼저 전송했습니다. 해당 기사는 큰 주목을 받았고 다음날인 10월8일자 사회면에 머리기사로도 실렸습니다. 예전 제작 방식이었다면 10월8일자 경향신문을 통해 다른 언론이 ‘홍군 사망의 진실’을 접했겠지만 하루 먼저 기사 내용을 알게 된 겁니다. 경향신문의 온라인 보도 이후 연합뉴스가 ‘요트서 현장실습 하던 특성화 고교생 익사…안전관리 부실 논란’ 등의 보도가 나오는 등 언론들의 추가 취재가 본격적으로 시작됐습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 홍군은 10월6일 오전 10시42분쯤 숨졌습니다. 홍군 죽음에 대한 첫 보도는 당일 오후 늦게 나왔습니다. 뉴시스는 ‘요트바닥 조개 제거하던 고교생 실습생, 바다 빠져 사망’ 이라는 제목으로 오후 6시48분 보도했습니다. 연합뉴스도 뉴시스 보도 한 시간 쯤 후에 ‘여수서 잠수 실습 고교생 바다에 빠져 숨져…해경 조사’라는 제목으로 보도했습니다. 10월7일에도 홍군 사망 관련 보도가 있었지만 대부분 전남도교육청의 보도자료를 인용, ‘교육감이 홍군 유족을 위로하고 애도했다’는 내용이었습니다. 당일 서울시청 앞 에서 특성화고등학교 노동조합의 기자회견이 있었지만, 역시 언론의 주목을 받지 못했습니다. 전국사회부 소속으로 광주와 전남지역을 담당하는 기자는 서울시청에서 기자회견이 열린다는 사실도 미처 파악하지 못했습니다. 홍군 죽음이 언론과 사회의 주목을 받게 된 것은 10월7일 오후 4시20분, 경향신문이 단독으로 온라인을 통해 홍군 죽음을 보도한 이후부터였습니다. 한겨레신문은 10월9일자에 1개 면을 할애해 홍군 죽음을 집중 취재해 비중 있게 보도했습니다. 서울신문과 한국일보는 10월10일 교육부가 재발방지 대책을 내놓자 10월11일자 사회면에 비중 있게 보도했습니다. 조선일보 역시 10월12일자 사회면 머리기사로 홍군 사망 소식을 전했습니다. 동아일보와 세계일보등도 사회면에서 홍군 죽음의 문제점을 지적했습니다. 방송도 KBS와 MBC 등 지상파를 비롯해 jtbc 등 종합편성채널을 비롯해 수많은 언론이 홍군 죽음을 막지 못한 부실한 제도와 어른들의 안전 불감증 등을 비판했습니다. 네이버에서 ‘여수 실습생’으로 검색하면 현재 홍군 죽음에 대한 기사는 900건 넘게 검색됩니다. 5. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 경향신문 보도를 통해 홍군 사망 사건의 진실이 드러나면서 사회적 반성과 대책이 줄을 이었습니다. 교육부는 일요일 이었던 10월10일, 전국의 모든 현장실습 사업장을 점검하고 재발 방지 대책을 마련하겠다는 계획을 발표했습니다. 하지만 홍군의 죽음을 안타깝게 여긴 국민들의 여론은 차가웠습니다. 국회 국정감사에서도 국회의원들은 홍군의 죽음을 막지 못한 교육당국과 노동부 등에 대한 질책을 쏟아 냈습니다. 결국 유은혜 교육부장관이 직접 10월12일 “책임을 통감한다”며 국민들에게 사과하며 재발방지를 다시 약속했습니다. 유 장관은 사고 발생 1주일이 지난 10월 14일 뒤늦게 여수를 직접 찾아 유가족을 면담했습니다. 문재인 대통령도 10월17일 홍군 사망과 관련해 "안전에 미흡한 부분에 대해 빠르게 대책을 세우라"고 지시했습니다. 국가인권위원회는 10월19일 홍군 사망과 관련해 성명을 내고 “현장실습생 제도에 대한 근본적인 대책을 마련해야 한다”고 밝혔습니다. 인권위는 관계 기관 등을 대상으로 현장 조사를 시행하겠다는 입장도 밝혔습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 경향신문 보도는 홍군 사망의 진실과 허술한 현장실습생 관리체계를 세상에 드러낸 첫 보도였습니다. 경향신문의 보도가 없었다면 홍군의 사망은 ‘단순 사고사’로 처리됐을 가능성도 높았습니다. 경향신문은 해당 보도가 사건의 핵심을 정확히 짚어낸 점을 높이 평가, 편집국에서 2주에 한번 씩 선정하는 ‘우수콘텐츠’로 선정했습니다. 언론단체와 전문가들도 경향신문 보도가 “홍군 죽음의 이면을 구체적으로 지적하고 의미를 짚어냈다”고 평가했습니다. 민주언론시민연합은 10월15일 발표한 ‘신문방송모니터’에서 홍군 사망사건에 대한 언론의 보도를 분석했습니다. 모니터보고서에 민언련은 많은 언론이 이 사건을 외면하거나 소극적으로 보도하고 있다는 점을 지적하면서도 경향신문 보도에 대해서는 “충실히 살폈다”고 평가했습니다. 민언련은 “경향신문 등은 홍 군의 사망 원인을 구체적으로 지적했다”며 10월8일과 10월9일자 경향신문 보도를 꼽았습니다. 김언경 미디어인권연구소 뭉클 소장은 10월31일 미디어오늘에 실린 ‘홍정운 군 뉴스는 이제부터 시작되어야 한다’는 글에서 경향신문 보도를 언급했습니다. 김 소장 글은 다음과 같습니다. “(홍군은)10월6일 오전 세상을 떠났다. 네이버에서 뉴스를 검색해보면 그의 죽음을 처음 알린 보도는 6일 오후 9시37분에 노출된 헤럴드경제(여수)의 ‘여수서 고3 실습생 바다에 빠져 익사’ 였다. 그러나 이 보도는 잠수작업 실습 도중 실종된 단순 익사 사고처럼 느껴지는 짧은 보도였다. 그의 죽음의 의미를 짚은 보도는 사망 다음날인 10월7일 오후 4시가 넘어 보도된 경향신문 ‘관광객 안내 한다더니… 고3 실습생 ‘잠수작업하다 사망’이었다.” 7. 기타 고려사항 (외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 해당 보도는 외부 지원을 받지 않았습니다. 보도당사자의 반론신청이나 언론중재위 피신청 사항도 없었습니다.