화이자 부족한 서울 “1차 접종 예약 중단”

1. 취재착수 ① 단독취재( ○ ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ○ ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 4월 29일, 오후 4시30분 경, 서울시의 한 주민센터(동사무소)에서 코로나19 관련 업무를 하는 기자의 지인에게 전화가 왔습니다. 질병청과 서울시에서 75세 이상 고령층에게 빨리 동의서를 받으라고 재촉하더니 이제 와서는 화이자 백신 신규 접종을 중단하라는 지시가 아침에 내려왔다는 내용이었습니다. 곧바로 민원인들이 몰려와 항의할텐데 걱정된다는 말도 덧붙였습니다. 이는 백신이 부족하다는 의미여서, 듣자마자 ‘큰일인데’ 싶었습니다. 곧바로 팀과 데스크에게 보고를 했고, 추가 취재에 들어갔습니다. 지인이 알려준 내용이 매우 구체적이어서 사실임을 직감할 수 있었습니다. 최근 질병청 담당자와 원하는 시간에 소통하기는 사실상 힘든 상황입니다. 일단 서울시 담당자에게 문의했습니다. 하지만 서울시 담당자의 반응은 “그런 공문 내린 적 없고, 그런 지시는 한 바 없다”는 것이었습니다. 그럴리 없다는 생각이 들었지만, 일단은 알겠다고 하고 끊었습니다. 곧바로 서울 각 구청 담당자들에게 전화를 돌리기 시작했습니다. 여러 구청의 말은 전혀 달랐습니다. “문의하신 대로 화이자 1차 신규 예약이 중단된 것이 맞고, 서울시의 지침에 따른 것이다”라는 내용을 한 목소리로 확인해줬습니다. 다시 서울시 담당자에게 전화를 하니 그때부터는 연락이 되지 않았습니다. 해당 담당자에게 “아까 말씀해주신 내용이 명백히 사실과 다른 것 같다. 설명을 부탁드린다”고 문자를 보냈습니다. 팀장과 데스크에게 이 같은 내용을 보고하자, 기사 작성 지시가 내려왔습니다. 기사 1차 마감이 지난 시간이었지만, 이때부터 팀원들이 질병청 측에 확인요청을 함과 동시에, 기사를 뒷받침할 잔여백신량 등 통계 수치를 찾는 작업에 매달렸습니다. 결국 질병청은 전날 각 광역 지방자치단체 측에 ‘화이자 1차 접종 예약은 속도조절을 하고, 2차 접종에 집중해달라’는 취지의 공문을 보냈다는 사실을 인정했습니다. 그 직후, 질병청은 그간 목표로 내세웠던 “4월 내 접종자 300만 명을 달성했다”는 내용의 보도자료를 배포했습니다. 그 목표 달성 바로 뒤에 ‘백신 보릿고개’, ‘백신 가뭄’이 찾아올 것이라는 내용은 없었습니다. 가까스로 다시 연락이 닿은 서울시 담당자는 “질병청의 지침을 공유한 것이다”라는 모호한 답을 내놨습니다. 구청들의 반응과는 차이가 있었습니다. 밤 늦게까지 지방판(40판), 최종판(45판)용 기사를 작성하며, 백신 잔여량 등 통계와 상황을 계속 확인하는 작업이 이어졌습니다. 관련 기사를 검색해보니 이날 경남 일부지역과 부산에서도 백신이 부족하다는 기사가 있어 이것이 전국적 상황임을 알 수 있었습니다. 지방주재 기자들의 확인 결과 각지의 화이자 백신 부족 현상은 사실이었습니다. 덕분에 최종판 기사에는 서울 뿐 아니라 전국적 상황을 충실히 반영할 수 있었습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 제보자는 기자와 평소 알고 지내는 지인이며 별도의 이해관계는 없습니다. 사실 확인은 모두 질병청과 서울시의 담당자를 통한 공식경로로 이뤄졌습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 화이자 백신 부족으로 1차 접종에 차질이 빚어지고 있다는 내용의 기사는 29일 온라인에서 경남 산청과 함양 등 사례(경남일보), 부산 사례(부산일보)가 보도된 바 있습니다. 하지만 지방신문으로서 각 지역에 국한된 사례에 초점을 맞춘 기사였습니다. 해당 취재 착수 전까지는 보도 내용을 인지하지 못하였으며, 본 기사의 주요 내용인 서울의 접종 예약 중단 사실은 반영돼 있지 않습니다. 실제로 보도 당일 아침부터 기자들이 당국에 질문을 쏟아낸 것은 본보 1면 보도의 영향이며, 이에 당국이 해당 내용을 인정한 설명자료를 낸 것도 본보 기사에 대한 것이었습니다. 본보 4월 30일자 1면과 3면에 해당내용이 보도된 후, 질병청과 서울시는 “백신이 부족한 것은 아니다”라고 주장하면서도 신규 1차 접종 예약을 더 이상 받고 있지는 않다는 사실을 기자단 전용 카톡방과 설명자료를 통해 인정했습니다. 이후에는 “추가 예약을 자제하고 있지만 완전히 중단한 것은 아니다(질병청 5월 3일 기자단 대상 설명)”라는 등 옹색한 해명을 이어가고 있습니다. 이에 보도 당일 통신사 등 다수의 매체가 백신 부족과 접종 예약 중단 사실을 주요 속보로 다뤘고(연합뉴스 「예상치 못한 화이자 1차접종 차질...‘4월 300만명 목표’에 무리했나」 등), 방송사도 메인 뉴스 앞부분 주요 아이템으로 보도했습니다(KBS 「화이자 백신 물량 부족 논란...“매주 물량 들어와 상반기 350만명 분 도입”」 등). 다음날인 5월 1일에는 조선일보 1면 톱기사(「화이자가 바닥났다」)와 한겨레 1면 기사(「화이자 신규접종 예약, 이달 셋째주까지 중단」)를 비롯해 다수 일간지가 주요 기사로 화이자 1차 접종 중단 소식을 보도했습니다. 본보 역시 5월 1일자 1면 톱기사(「부산-광주도 화이자 부족 전국 동시다발 접종 중단」)와 해설기사, 3일자 1면 기사(「아스트라도 부족... 9일부터 1차접종 중단」) 등을 비중 있게 다루며 관련 보도를 이어갔습니다. 5. 사회에 끼친 영향 29일까지 방역당국은 4월까지 누적 접종자 300만 명을 달성했다는 사실만을 강조하며 곧바로 닥칠 백신 부족 현상에 대해서는 전혀 언급하지 않았습니다. 다음날 본보의 보도가 나오자 모든 언론이 당장 신규로 1차 접종할 백신이 부족하다는 사실을 인지하였고, “백신이 부족한 것은 아니다”라는 정부의 해명에도 불구하고 백신 부족 상황을 수치로 객관화시켜 바라보기 시작했습니다. 기자단이 방역당국에 백신의 잔량에 대해 물어보기 시작한 것도 해당 보도 이후 생긴 변화입니다. 본보 보도 이후 백신 부족 현상은 코로나19 관련 최우선 이슈가 됐고, 여전히 상황은 이어지고 있습니다. 보도가 없었다면 진작에 접종 동의서를 제출하고 자기 차례를 기다리고 있는 수많은 75세 이상 어르신 등이 영문도 모른 채 왜 본인에게 접종 순서가 돌아오지 않는지 궁금해하고 있었을 것입니다. 정부는 5월 3일, 5~6월 백신 도입 및 접종 계획을 발표했습니다. 이 자리에서 정은경 질병청장은 “저희가 1차, 2차 접종에 대한 순서나 일정에 대해 사전에 상세하게 안내드리지 못한 점은 송구하게 생각하고, 앞으로는 일정에 대해 좀 더 소상하게 설명 드리고 미리 말씀을 드리도록 그렇게 소통을 하겠다”고 말했습니다. 또 정부는 당초 5월 말로 예정돼 있던 아스트라제네카 백신 도입을 5월 14일로 앞당겼다고 밝혔습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 본 보도는 방역당국이 목표로 내세웠던 ‘4월 300만 명 접종’ 달성을 자랑하고 있던 시점에 이뤄졌습니다. 나중에 필요한 백신을 먼저 끌어다 써 일단 목표달성은 했지만, 그 이면에는 ‘백신 보릿고개’의 현실화가 기다리고 있었다는 점을 밝혔습니다. 이로써 독자들이 상황을 본질을 제대로 이해하게 하는데 기여했다고 생각합니다. 실제로 백신은 충분하지 않았습니다. 결정은 질병청이 했지만, 그로인한 민원 등 뒷감당은 방역과 행정 일선의 공무원과 의료진의 몫입니다. 보도 후 정부도 별다른 반박 없이 사실상 기사의 내용을 인정하는 모습을 보였습니다. 딱히 왜곡·과장을 했거나 트집을 잡을 만한 내용이 기사에 들어 있지 않았기 때문이라고 봅니다. 동시에 본보는 세계적인 백신 부족과 국내 방역 위기 상황에서 보건당국의 1차 접종 확대 판단이 이해할만하며, 독자들에게 필요 이상의 불안감과 불신을 조장할 필요는 없다고 보았습니다. 이런 상황을 감안해 기사는 최대한 사실관계 위주로 작성했으며, 제목도 이런 시각을 반영했습니다. 방역당국과 지자체의 설명도 있는 그대로 반영했습니다. 본 건은 취재와 보도 과정에서 한국기자협회 윤리강령과 실천요강에 어긋남이 없었다고 판단합니다. 동아일보사는 이 같은 내용을 확인하였습니다. 7. 기타 고려사항 특이사항 없습니다.