쿠팡, 최저가의 비밀

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타(V-심층기획) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 지난 3월 11일, 쿠팡이 미국 뉴욕증시에 상장했습니다. 쿠팡은 이날 유독 ‘한국(KOREA)’을 강조했습니다. 상장 당일 뉴욕 증권거래소 정문은 물론, 개장벨을 울리는 장소까지 태극기를 내걸었습니다. 김범석 쿠팡 의장을 비롯해 그날 행사 참석자들은 태극기가 새겨진 마스크도 썼습니다. 개장 뒤 미국 경제매체와 인터뷰에서도 김범석 의장은 쿠팡이 한국기업이라는 점을 여러 번 강조했습니다. 그런데, 그들 주장대로 ‘한국기업’이라는 쿠팡을 통해 일하고 돈 버는 사람들에게선 왜 신음 소리가 흘러나오고 있을까요. 이 같은 문제의식을 바탕으로 <스트레이트>는 지난 2월 쿠팡 물류센터 노동자들의 열악한 노동 실태를 고발했습니다. 시야를 좀 더 넓혀 쿠팡 생태계의 다른 한 축에 있는 ‘물품 판매자’들을 살펴봤습니다. 그런데 이들 역시 가혹한 환경에 놓여있긴 마찬가지였습니다. 오직 ‘최저가’를 제시한 판매자에게만 소비자 노출 기회를 주는 쿠팡의 판매 제도, ‘아이템위너’ 때문에 이들은 피 말리는 가격경쟁을 감수할 수밖에 없었습니다. 단돈 1원이라도 낮은 가격을 제시한 새 판매자에게 기존 판매자가 올려놓은 상품 사진과 구매 후기, 상품 문의까지 모두 넘어가는 상황은 충격적이었습니다. 가장 큰 문제는 쿠팡이 하늘같이 떠받든다는 소비자들이, 이 과정에서 겉모습만 비슷한 저급 제품을 속아서 사고 있었다는 점이었습니다. ‘승자’는 쿠팡뿐인 제도였습니다. 극심한 경쟁 속에 어찌 물건을 판다고 해도 또 다른 문제가 남아 있었습니다. 자금 융통이 급한 소상공인들에게 쿠팡이 판매 대금을 판매 시점으로부터 두세 달 뒤에야 지급하고 있던 겁니다. 판매자들은 물건이 잘 팔릴수록 쿠팡에 묶인 돈이 늘어나 웃지도 못하고, 돈이 돌지 않아 추가 대출까지 받아 급전을 마련해 가며 버티고 있다고 호소했습니다. 곧장 판매자들에게 가지 않고 쿠팡에 고여있는 이 현금 더미는 ‘만년 적자기업’ 쿠팡의 회계를 건실하게 만들어주는 역할을 하고 있었습니다. 또 쿠팡은 늘어나는 시장 지배력을 통해 각종 영업 환경을 자신들에게 유리하게 바꿔나가고 있었습니다. 쿠팡은 초기 열세를 딛고 2, 3위권 사업자로 발돋움한 음식배달 서비스, ‘쿠팡이츠’의 배달원들이 받는 건당 기본료를 갑작스럽게 20% 삭감했습니다. 자신들이 만든 온라인 장터에선 아예 물품 판매자로 직접 참여하는 현상도 확인할 수 있었습니다. 물품 종류와 가짓수도 나날이 늘어나고 있었습니다. 그러나 문제가 된 여러 악조건들은 달라질 기미가 보이지 않았습니다. 지난 2월 쿠팡 노동자들의 잇단 사망 소식을 전한 뒤, 한 달여만에 3명의 쿠팡 노동자들이 추가로 숨졌습니다. ‘한국기업’ 쿠팡에 대한 감독기관과 대의기관의 견제와 감시는 허술하기 짝이 없었습니다. 판매자들의 아우성에도 공정거래위원회는 쿠팡의 판매 제도의 위법성에 대한 판단을 1년이 다 되도록 내리지 않고 있었습니다. 각종 현안이 켜켜이 쌓여 있었지만, 쿠팡의 창업자 김범석 의장은 국내 굴지의 대기업 총수들도 불려 나오는 걸 피할 수 없던 국회 국정감사장에서 한 번도 모습을 드러낸 적이 없었습니다. 쿠팡의 창업 이후 열린 국회 국정감사 기록과, 복수의 국회 상임위 관계자의 증언을 통해 김 의장이 어떻게 국회의 문제 제기와 책임 추궁을 피해왔는지 확인할 수 있었습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 주요 사례자는 실명 혹은 익명 처리를 전제로 한 대면 인터뷰로 진행하였으나, 대다수 쿠팡 판매자들이 신원이 드러나는 것을 극도로 꺼려했기 때문에 전화 통화 방식으로 취재를 진행했습니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 - 판매자 카페를 통해 판매자들을 직접 섭외하거나 회사로 제보한 사례자들을 접촉했습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 특이사항 없음. ④ 기타 특이사항 여하 특이사항 없음. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 여부) 그간 몇몇 경제지에서 쿠팡의 판매자 정책의 문제점을 지적해 왔습니다. 같은 방송매체인 SBS에서는 지난해 9월 17일, <8뉴스>를 통해 ‘아이템 위너’ 제도로 발생한 판매자의 피해 사례를 다뤘습니다. (타매체 반향) 보도 한 달 뒤인 지난 4일, 참여연대는 쿠팡의 판매 정책 가운데 하나인 ‘아이템위너’ 제도가 약관규제법과 전자상거래법을 위반하고 있다며, 공정거래위원회에 신고했습니다. 아이템위너의 문제점은 저희 <스트레이트>에서 가장 힘을 기울여 보도한 내용입니다. 참여연대의 신고 내용 역시 <스트레이트>가 전한 내용을 토대로 작성되었음을 확인할 수 있었습니다. 이날 참여연대의 신고 소식을 경향신문과 국민일보, 세계일보, 한국경제, 서울경제, 머니투데이, 디지털타임즈, 파이낸셜타임즈가 다음날 지면을 통해 알렸습니다.(첨부파일 참고) 또한 당일 연합뉴스를 비롯해 조선일보와 중앙일보, 한겨레신문 등 대부분 매체에서 인터넷 기사로 이 내용을 전했습니다.(리스트파일 참고) 5. 사회에 끼친 영향 통상 심층기획보도는 ‘스트레이트(st)’ 거리가 적어 다른 매체의 인용 보도가 많지 않은 데다, 오랜 기간 쌓여 고착화된 문제를 다루는 만큼 즉각적인 제도 개선으로 이어지지 않는 면이 있습니다. 대신 해당 보도에 대한 시청자들의 다양한 반응을 여러 측면에서 확인하는 방식으로 영향력을 직간접적으로 알아볼 수 있다고 생각합니다. 우선 해당 회차의 가구시청률은 3.77%를 기록했습니다. 통상 2% 후반에서 3% 초반 가량의 시청률을 기록하던 근간의 회차보다 시청률이 상승했습니다. 또 유튜브 <MBC뉴스> 채널을 통해 노출된 해당 편의 조회수는 5월 7일 기준, 207만회에 달합니다. 달린 댓글은 8천개에 육박하고 있습니다. 본 방송과 취재후기까지 더해 방송 분량은 1시간 20분입니다. 짧은 호흡을 선호하는 모바일, 인터넷 시청 환경을 고려할 때, 이 같은 반응은 가히 ‘폭발적’이라고 할 수 있습니다. 수많은 시청자들이 보도를 통해 쿠팡의 문제점을 알게 되었다며 댓글로 공감을 표현했고, 그간 쿠팡의 물품을 구매하며 느낌 문제점들의 구조적 원인이 어디에 있었는지를 알게 됐다는 시청 후기를 남겨 주었습니다. 앞서 서술한 바와 같이 참여연대의 신고가 있었고, 이후 공정거래위원회는 아이템위너 제도가 소비자를 기만하는 행위에 해당되는지 검토할 예정이라고 밝혔습니다. 앞서 <스트레이트>는 판매자들이 아이템위너 제도가 규정돼 있는 쿠팡의 약관에 불합리한 점이 존재한다는 이유를 들어 공정위에 신고를 했지만, 공정위가 1년 가까이 결론을 내리지 않고 있다는 사실을 전했습니다. 참여연대의 신고를 계기로 공정위가 해당 제도를 소비자와 판매자 전반을 아우르는 범위에서 검토해 주기를 기대합니다. 또한 이번 참여연대의 신고 이후, 일부 매체에서는 단순한 신고 사실의 전달을 넘어 제도 전반에 대한 소개와 쿠팡 측의 반론 등을 더해 독자와 대중에게 논란을 소개함으로써 논의의 장을 열어주었고, 이 가운데 머니투데이는 쿠팡이 판매자 제도 개선에 착수했다는 소식도 전했습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 특이사항 없음 7. 기타 고려사항 쿠팡은 보도 이틀 뒤인 지난 4월 6일 자사 홈페이지의 ‘뉴스룸’을 통해 <스트레이트> 보도에 대한 반론을 게재했습니다.(https://news.coupang.com/archives/7123)