해병대 채 상병 사건 조사 결과·외압 의혹

1. 취재착수 ① 단독취재(○), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 지난 7월 19일, 호우피해 실종자를 수색하던 해병대원 채 모 일병이 급류에 휩쓸려 숨지는 사건이 발생했습니다. 군은 최고의 예우를 갖추겠다며 훈장을 수여하고 ‘상병’으로 추서했고, 채 상병 유족들은 다시는 같은 사고가 나지 않길 해달라며 철저한 진상규명을 요청했습니다. 그렇게 사건은 해병대 수사단의 지휘 아래 마무리되는 듯했습니다. 그런데 애당초 예정됐던 언론 설명회가 기자들이 납득할 만한 충분한 설명 없이 취소되는가 하면, 사건 이첩을 보류하라는 지시를 어겼다며 보직 해임된 해병대 수사단장은 ‘집단항명 수괴’라며 수사를 받게 됐습니다. 갑자기 꼬여버린 이 사안의 맥락과 배경을 취재하고자 수소문한 끝에, 자초지종을 자세하게 알고 있는 관계자들과 연락을 취할 수 있었습니다. 그리고 이를 바탕으로 한 최초 단독 보도에선 먼저 사건 조사 결과를 정밀히 취재해 다뤘습니다. 안전보다 복장과 브리핑 등을 중시했던 사단장 지시사항, 장화가 아닌 군화를 신겨야 한다는 내부 건의의 묵살, 국방부 장관의 결재까지 받았던 조사 결과가 뒤집힌 배경을 구체적으로 다뤘습니다. 뒤이어 사건 조사 결과에 대한 국방부의 입장이 하루 만에 뒤집어진 과정과 외압 의혹을 취재했습니다. 사단장을 혐의에서 제외하라는 차관의 지시가 있었다는 의혹 등을 보도했고, 해병대사령부가 유가족의 정보공개 청구를 거절했다는 내용도 단독 취재했습니다. 해병대 자체 조사 결과를 드러내 상급 지휘관의 책임도 가볍지 않다는 문제의식에 더해, 경찰에 넘어간 자료를 되가져오는 과정에서 외압 의혹으로 사안이 확대되게 된 겁니다. 결국 재검토를 거친 국방부 조사본부는 사단장을 비롯한 6명을 과실치사 혐의 적용에서 제외하기로 하고 사건을 경찰로 넘겼습니다. 이날 과실치사 혐의가 적용된 대대장 측이 자신이 혼자 지시하지 않았다는 취지의 입장을 확인해 보도했고, 연이어 사단장이 ‘작전통제권이 없었다’는 이유로 인권위 조사에서 책임을 회피하는 진술을 했다는 의혹 역시 단독으로 전했습니다. 이후 수사단장 측이 ‘조사 결과 보고를 받은 대통령이 격노했다’는 취지의 주장을 내놓으면서 사건 수사 외압 논란으로 사건이 번지는 가운데, 수사단장에 대한 구속영장이 청구됐습니다. 취재팀은 대통령실 외압 의혹을 구체적으로 증언하는 박정훈 전 수사단장의 육성 증언을 단독 보도하는 한편, 구속영장 청구서를 단독 입수해 언론에 대한 ‘입막음’ 목적으로 영장을 청구했다는 사실 등을 확인했고, ‘증거 인멸과 도주 우려가 있다’는 군 검찰의 영장 청구 사유가 적절한지 지적하는 보도를 이어갔습니다. 이번 사건은 한 해병대원의 억울한 죽음으로부터 시작돼 대통령실의 수사 외압 의혹으로 번진 ‘현재진행형’인 사안입니다. 단지 ‘일회성’으로 보도를 끝마치기보단 사건의 흐름을 꾸준히 보도해 시청자의 알 권리를 보장하는 한편, 이번 사태를 일으킨 배경과 주요 당사자들의 입장 등 잘 알려지지 않았던 내용을 단독 보도로 꾸준히 보도했습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 이번 연속보도에는 ‘군 고위 관계자’나 ‘군 소식통’을 비롯한 익명의 취재원이 별도로 기사 내용에 포함돼 있지 않습니다. 취재팀이 직접 사안을 취재하는 과정에서 연락하거나 만난 제보자와의 특별한 이해관계는 전혀 없었습니다. 기타 특이사항은 없습니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 8월 7일 해병대 수사단의 자체 조사 결과를 다룬 첫 단독 보도 이튿날부터 다른 매체들(서울신문 「해병대 ‘무리한 지시’ 사실로…“장화는 위험” 의견 묵살했다」, 오마이뉴스 「"'홍보 아주 좋다' 해병 1사단장 물에 장병 투입 거듭 지시"」 등)의 반향이 이어졌습니다. 이후 해병대가 유족의 정보공개 청구를 거부했다는 단독 보도에 대한 반응도 적지 않았습니다. 연합뉴스(「해병대, 채상병 유족이 청구한 '수사기록 정보공개' 거부」)를 비롯해 다수 매체(YTN, JTBC, TV조선, 뉴시스, 세계일보, 서울경제, 문화일보 등)에서 해병대의 정보공개 청구 거부 소식을 연이어 보도했습니다. 이와 함께 국방부가 사단장 등 6명은 혐의에서 제외하기로 해 이첩한 당일, 과실치사 혐의가 적용된 대대장 측이 ‘혼자 지시하지 않았다’고 언급한 보도에 대해서도 타 매체의 관련 보도(한겨레, 「채 상병 과실치사 혐의 대대장 “사단장 입수 지시 있었다”」)가 이어지기도 했습니다. 또, 전 수사단장의 구속영장을 단독 입수해 상관 명예훼손 혐의 등이 추가됐다는 보도 역시 여러 매체에서(연합뉴스 「'항명' 박정훈 전 해병대 수사단장, 내일 오전 영장실질심사」, 뉴스1 「군검찰, 박정훈 대령에 '상관 명예훼손' 혐의 추가」, 매일신문 「군 검찰, 박정훈 대령에 '상관 명예훼손' 혐의 추가 "거짓 적시해 이종섭 장관 명예 훼손"」 등) 심도 있게 다뤘습니다. 군인권센터의 기자회견과 수사단장 측의 입장 발표 이후 채 상병 사건 보도가 계속된 상황에서 이 문제를 한발 앞서 적극적으로 다루며 사회적 관심을 이끄는 데 기여했습니다. 5. 사회에 끼친 영향 ‘해병대 채 상병’ 사건은 안전 장비 하나 없이 장병들이 수중 수색에 투입된 배경에 대한 의문에서 시작해, 해병대 수사단의 수사를 향한 외압 의혹으로 번져나가고 있습니다. 이런 가운데 취재팀의 이번 연속보도는 왜 채 상병이 구명조끼 없이 투입돼야만 했는지, 수사단의 조사 결과 가운데 과실치사 혐의를 제외하라는 국방부의 지시가 왜 내려졌는지, 사건 처리 과정에서의 외압 의혹이 어떤 배경에서 나오게 된 것인지에 대해 꾸준하고 자세히 취재했습니다. 특히 해병대 수사단의 초동 조사 내용과 해병대의 정보공개청구 거부, 수사 외압 정황에 대한 단독 보도를 통해 채 상병 사건을 다각적으로 다뤘습니다. 이번 사건을 향한 국민적 관심과 알 권리를 충족시키기 위해 취재한 결과를 단기간이 아닌 지속 보도함으로써 부당한 외압 여부에 대한 사회적 관심과 채 상병 사건의 진상규명 필요성을 환기하는 데에 이바지했습니다. 6. 자체평가 및 소속사 확인여부 이번 보도 과정에서 취재원의 발언을 임의로 각색하거나, 익명의 취재원을 사용하거나, 동의를 구하지 않은 촬영이나 녹음을 사용하지 않는 등 언론윤리강령기준을 준수했고, 소속사 확인을 거쳤습니다. 다만 일부 자료의 입수 경위는 취재원 보호를 위해 기사에 적시하지 않았습니다. 7. 기타 고려사항 언론중재위원회 피신청 보도 1건(국방부)이 있습니다.