지역기업 벚꽃엔딩 보고서

1. 취재착수 ① 단독취재( 0 ), ② 단독기획( 0 ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도일시 보도 제목 1 10월20일, 20시20분 수도권 집중.. "부산 기업40%↑소멸 위험" 2 10월20일, 20시20분 수도권에서 멀수록, '기업 소멸 위험'커진다 3 10월20일, 20시20분 동남권도 거리별 기업 소멸 위험↑ 4 10월20일, 20시20분 차등 전기요금제,지역소멸 골든타임 놓치나 5 10월25일, 22시20분 지역기업 벚꽃엔딩'해법은? 3. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 기존 지역 소멸 보도의 중심축은 오랫동안 인구 감소와 대학 정원 미달, 청년 유출에 집중돼 있었다. 하지만 지역이 유지되기 위해 필요한 경제 주체로서 가장 중요한 것 중 하나가 기업 생태계이다. 기업이 사라지면 고용이 사라지고, 고용이 사라지면 인구는 직장이 있는 곳으로 유출되게 된다. 따라서 기업 소멸이 지역소멸로 이어질 수 있다는 점을 규명하는 것이, 지역 소멸 문제 해결의 중요한 요소가 될 수 있다고 생각되었다. “지역이 소멸되는 것은 기업 소멸과 연관되어 있는 상황인데, 통계적으로 비수도권 기업 소멸을 예측함으로서 수도권 집중을 역설적으로 설명할 수 있지 않을까?” 라는 생각이 이번 기획의 출발점이 되었다. 본 보도의 핵심은, 처음으로 지방 소멸과 연계해, 지역 기업 소멸 위험을 정량적·계량적 모델로 구축해 보도했다는 점이다. 부산MBC는 국립부경대학교 교원기업 ‘올댓 E&R’ 연구진과 협업해, 일정 규모 이상의 전국 1만 4천여 개 기업의 과거 재무데이터를 기반으로 10년 뒤 기업 생존율을 예측했다. 이 과정에서 예측 방식에 대한 검증도 더해졌고, 기업 생존율에 영향을 미치는 영업이익, 이익잉여금, 부채비율 등 16개의 핵심 재무 변수가 적용됐다. 예측의 신뢰성을 위해 미국 뉴욕대학교 에드워드 알트만 교수가 개발한 기업 건전성 지표인, ‘Altman Z score'가 적용됐다. 무려 석 달에 걸쳐 분석이 이어졌고, 신뢰도가 높은 연구 결과를 만들어내기 위해, 취재진과의 토론도 이어졌다. 그 결과, 보도 <1편>에서는 10년 뒤 부산 지역 기업의 40.3%가 소멸 위험, 특히 제조업은 42.9%가 위험하다는 수치를 공개할 수 있었다. 이는 수도권 집중과 지방소멸 보도에서 지역기업을 등장시켜 통계적으로 유의미한 예측을 한 첫 시도라고 생각한다. 지역경제 위기를 통계적 유의미한 것만 추출해, 미래 예측으로 제시한 것이었다. <2편> 취재에서는 기존 논의에 없던 핵심 변수, 즉 ‘수도권으로부터의 이격 거리(distance)’를 최초로 분석 기준으로 도입했다. 그간 지역 격차는 주로 정책과 인프라, 인구 측면으로 해석되어 왔으나, 본 보도는 기업 생존율 격차가 ‘거리’라는 물리적 변수와 통계적으로 연동된다는 사실을 최초로 계량화해 제시했다. 수도권에서 멀어질수록 지역의 소멸 위험 기업 비중은 높아졌고, 225km 이상 떨어졌을 때는 42.7%까지 높아진다는 것으로 보여줌으로써, 수도권 집중 현상을 단적으로 데이터로 제시하였다. 이번 보도는 지역경제의 위기를 ‘구조적 불균형의 수치화’로 전환한 점에 있어 의미가 있는 보도라고 생각되며, <3편>에서는 분석 대상을 동남권으로 좁혀, 수도권-비수도권 거리 격차로 인한 기업 소멸 위험 증가 현상이 동남권 내부에서도 동일하게 재현됨을 확인했는데, 이는 정책 논의를 부산과 울산, 경남의 공동생존 전략 필요성으로 확장시킨 근거가 될 수 있었고, 수도권에서 가장 먼 남부권에 또 다른 신성장 경제 거점을 만들어야 한다는 점을 보여줬다고 생각한다. <4, 5편>에서는 관련 정책 시행 필요성을 강조해, 실질적인 지방소멸 관련 정책 변화를 촉구했고, 보도의 완결성을 높이기 위해 노력했다. 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 정상적인 취재과정을 통해 취재원이 확보되었고, 기획보도이므로 제보자와의 특별한 이해관계 등이 없으며, 직접 및 현장취재로 구성되었음. 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 단독보도이자 기획으로, 수도권 집중과 지방소멸을, 지역 기업 소멸 문제 제시와 통계적 예측 기법으로 풀어낸 보도로, 선행 사례는 없었음. 6. 사회에 끼친 영향 보도가 방영되자 지역 경제계와 공공기관, 정치권에서 문의가 이어졌으며, 보도 내용에 대한 좋은 반응이 있었고, 보도 이후 기간이 길지 않아, 아직 제도 개선은 이뤄지지 않았으나 후속적인 보도 등을 통해, 지방 소멸문제 관련 정책 보완이나 제도 개선을 위해 노력하겠음. 7. 자체평가 및 소속사확인여부 언론윤리강령기준이 준수되었으며, 이번 기획보도에 대한, 프로그램 외부모니터 평가에서 “수도권과의 거리, 그리고 지역 내 중심도시와의 거리라는 공간적 요인을 중심으로 기업 소멸 위험을 수치로 제시함으로써, 막연한 지역경제 위기 담론을 통계적으로 시각화했다는 점에서 보도의 핵심 메시지가 더욱 선명하게 다가왔습니다. 또한 각 보도의 핵심 메시지와 맞닿은 실제 사례를 출발점으로 삼아 뉴스를 구성한 점도 특징적이었습니다. 설립 30년이 넘은 향토기업의 폐업, 매주 서울로 출장을 다녀야 하는 부산의 스타트업, 울산에서 부산으로 본사를 옮긴 자동차 부품 제조기업 등 구체적인 사례들은 통계 결과의 설득력을 높였습니다. ‘인구 감소로 인한 대학의 위기’가 사회적으로 비교적 공감대를 얻은 주제였다면, 이번 보도는 그 시선을 ‘기업의 소멸 위기’로 확장함으로써 지역경제의 구조적 문제를 환기했다는 점에서 유익했습니다.” 라는 평가를 받았으며, 출품은 소속 팀장에게 보고되었고, 기자협회 지회장 추천을 받았음. 8. 기타 고려사항 외부지원은 없었고, 부경대학교 조사 용역 의뢰비용은 회사 자체 예산이 사용되었으며, 반론 신청이나 언론중재사항 없었음.