‘소모품 된 생명지킴이’…‘가짜 성적표’로 가린 정신응급 실태

1. 취재착수 ① 단독취재( ○ ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도 일시 보도 제목 1 3월10일 자살률1위 울산‘생명 지킴이’인력난 가중 2 3월12일 타인 생명 구하려다 되레 본인이‘대리 외상’ 3 3월18일 전문가 떠난 울산 위기개입팀 3. 보도제작경위 ○ 취재 착수 및 실태 고발 OECD 자살률 1위의 비극 속에서, 정작 최전선인 ‘위기개입팀’ 요원들이 열악한 처우와 격무로 인해 현장을 떠나고 있다는 제보를 접했습니다. 우선 울산광역정신건강복지센터에서 5년 사이 위기개입팀 정원의 2배인 28명이 퇴사한 ‘인력 엑소더스’를 확인했습니다. 이어 취재를 전국으로 확대해 요원의 62%가 3년 미만 경력자이며 전문 인력이 전무한 지역이 속출하는 실태를 규명했습니다. 이를 통해 ‘전문성 하향 평준화’가 정신응급 체계의 질적 저하로 이어지는 국가 안전망의 구조적 결함을 입증했습니다. ○ 정부 시스템 왜곡 규명 특히 현장의 심각한 인력난에도 불구하고 정부 평가에서 고득점이 남발되는 모순에 주목해, 취재 범위를 국가 정신응급 관리 체계의 기만적 운영 실태로 확대했습니다. 국회 보건복지위원회 김미애 의원실을 통해 복지부의 5개년 세부 평가 결과와 비공개 용역 보고서 등을 단독 입수했습니다. 분석 결과, 보건복지부가 7000만 원 규모의 전문가 용역 지침을 무시한 채 △위기개입팀 통계 제외 △근속 기준 하향(36개월→12개월) △등급제 폐지 등 ‘3단계 통계 마사지’를 감행한 사실을 밝혀냈습니다. 결과적으로 낙제점 수준의 부실한 현장 실태를 가린 채, 일부 시도에 ‘전문성 만점’ 등을 부여한 정부 평가의 왜곡된 실상을 드러냈습니다. 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 자살예방센터 전·현직 요원들의 실질적인 목소리를 담고자 철저한 신원 보호를 전제로 취재를 진행했습니다. 초기에는 신분상 불안과 소속 기관의 압박, 예산을 쥔 지자체 눈치보기 등으로 대다수가 취재를 거부했으나, 끈질긴 설득으로 현장의 실태를 가감 없이 끌어냈습니다. 특히 한 퇴직 요원의 경우 업계에 더는 발을 디디지 못할 것이 걱정된다며 취재에 응하지 못해 되레 미안하다고 사과할 정도로 현장의 폐쇄성과 심리적 장벽은 견고했습니다. 그러나 연속 보도가 이어지자 침묵하던 요원들로부터 "협조하길 잘했다"는 격려와 후속 보도를 요청하는 응원이 잇따르는 등, 다수 취재원과의 두터운 신뢰를 바탕으로 보도의 진정성과 상당성을 확보할 수 있었습니다. ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 제보자 및 관련 단체와 어떠한 이해관계도 없으며, 오직 공익적 목적의 시스템 감시에 집중했습니다. ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 울산광역정신건강센터 등 현장 요원들과 대면 또는 전화 취재를 병행했으며, 정부의 비공개 자료를 국회의원실 등 다양한 루트로 확보하고 데이터 저널리즘 기법으로 분석해 보도의 객관성을 높였습니다. ④ 기타 특이사항 여하 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 2020년 전국 시도를 중심으로 위기개입팀 창설 이후 전국 최초의 실태 고발입니다. 자살 관련 일반 보도는 있었으나, 국가 정신응급 안전망 평가 시스템의 조직적 왜곡과 기만적 운영을 파헤친 보도는 본보가 유일합니다. ○ 타 매체 반향 : 국회의원실과 협업해 비공개 행정 데이터를 단독 입수해 분석한 보도로, 현장 요원의 내부 제보와 원데이터 분석이 필수적인 영역이라 타사가 접근하기 어려운 취재 장벽이 존재합니다. 무엇보다 외부의 추가 보도 없이도 정부의 실질적인 정책 개선 약속을 단독으로 이끌어냈습니다. 6. 사회에 끼친 영향 ○ 지자체의 변화 울산시는 보도 직후 위기개입팀 창설 이래 첫 ‘직통 소통 창구’를 개설하고 실무 환경 개선을 위한 고충 처리 간담회를 상시화했습니다. ○ 중앙정부의 약속 보건복지부로부터 “평가지표의 구성 등 운영 방식이 현장 여건을 충분히 반영할 수 있도록 점검하여 평가지표의 현장 적합성 및 합리성을 제고할 수 있는 개선방안을 검토해 나가겠다”며 “위기개입팀 처우개선을 위해 현장 여건이 실질적으로 개선될 수 있도록 노력하겠다”는 공식 답변을 이끌어냈습니다. 이는 보여주기식 행정에서 실질적인 안전망 재구축으로 정책 패러다임을 전환하는 계기가 되었습니다. 무엇보다 이번 보도는 자살 관련 보도를 터부시해 온 관행을 깨고, 자살 예방 인프라의 핵심인 인력 실태와 정부 평가 체계 등을 정면으로 다뤄 보도 패러다임을 바꿔놓는 계기가 됐습니다. 이는 향후 언론계가 자살 예방 안전망을 지속해서 감시하고 고발할 수 있는 실증적 데이터와 취재 토대를 구축했다는 점에서도 그 의미가 깊습니다. 7. 자체평가 및 소속사확인여부 본 보도는 자살을 개인의 비극이 아닌 ‘국가 시스템의 부재’로 접근했습니다. 한국기자협회의 자살보도 권고기준을 엄격히 준수하며 선정적인 묘사를 배제하고 시스템 개선 등에 집중했습니다. 데이터와 현장 취재의 결합으로 언론 본연의 감시 기능을 충실히 수행했음을 소속사 차원에서 확인했습니다. 본 보도는 그 공로를 인정받아 제86회 부일기자상을 수상했습니다. 8. 기타 고려사항 ○ 외부 지원 및 분쟁 여부 : 외부 기관의 지원 없이 독자적으로 취재했으며, 보도 이후 언론중재위원회 신청이나 법적 분쟁 사항은 발생하지 않았습니다.