불법증축·안전무시…‘대전 안전공업’ 참사의 민낯

1. 취재착수 ① 단독취재(O), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도일시 보도 제목 1 3월26일17시53분 (단독)74명 사상'대전공장 화재'…1층엔'열처리장',참사 키워 2 4월10일15시41분 (단독)'안전개선 묵살'한 안전공업 딸,입건 명단서 쏙 빠졌다…유가족은 분통 3 4월20일15시18분 (단독)안전공업'불법 증축',면허도 없는 인테리어 업체가 시공했다 3. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. ① (단독)74명 사상 '대전공장 화재'…1층엔 '열처리장', 참사 키워(3월 26일) 사건기자의 존재 이유는 비극의 현장을 단순히 기록하는 데 그치지 않고, 비극의 재발을 막는 '사회적 방파제'가 되는 것입니다. 2026년 3월 20일 대전 대덕구 안전공업 화재는 이점을 다시 깨닫는 계기가 됐습니다. 그날 오후, 대전 안전공업 공장에서 불이 났다는 소식이 전해졌습니다. 직감적으로 심상치 않은 사고가 벌어졌다고 느꼈습니다. 무엇보다 소방청의 대응이 일반적이지 않았습니다. 소방청은 안전공업 화재 신고 접수 9분 만에 ‘대응 1단계’, 35분 만에 ‘소방동원령 1호’를 발령하는 등 긴박하게 움직였던 겁니다. 공교롭게도 제가 8년간 다녔던 대학교가 바로 대덕구에 있었습니다. 익숙한 현장에서 벌어진 참극에 더욱 마음을 졸이며 현장으로 내려갔습니다. 화마가 휩쓸고 간 현장은 참혹했습니다. 온갖 화학 물질이 타오르며 내뿜는 매캐한 악취, 고열에 엿가락처럼 휜 건물 골조, 유가족의 울부짖음. 불과 2년 전 '아리셀 공장 참사'의 악몽을 떠올리게 했습니다. 하지만 폭발 위험이 큰 이차전지를 다뤘던 아리셀과 달리, 이곳은 자동차 부품을 만드는 금속 가공 공장이었습니다. “금속 가공 공장에서 왜 이런 폭발 수준의 대형 화재가 발생했을까?” 당장 그것부터 궁금했습니다. 그때부터 수일에 걸쳐 현장 진화에 참여한 소방관, 수사를 맡은 경찰관, 공장 직원들을 찾아다니며 공장 내부에 무엇이 있었는지를 찾기 시작했습니다. 이 과정에서 안전공업 공장에선 금속을 가공할 때 절삭유를 사용했고, 공장 내부엔 이 절삭유가 기화된 유증기가 항상 가득 찼었다는 사실을 파악했습니다. 유증기는 불꽃에 닿으면 폭발해 화재로 이어지는 만큼 공장 내부에 고열 작업이 이뤄지는 공정이 있는지를 확인해야 했습니다. 며칠간 안전공업 직원들과 인근 공장 노동자들을 설득하며 탐문 취재를 이어간 끝에, 마침내 공장 1층 내부엔 고열 작업을 수행하는 ‘열처리 시설’이 있었다는 결정적 사실을 찾아냈습니다. 특히 1층부터 3층까지 방화 구획 없이 통으로 연결된 구조적 결함이 불길과 유독가스를 순식간에 확산시켰다는 정보를 알게 됐습니다. 그리고 내부 도면을 입수해 열처리 시설이 화재 발원지로 지목된 곳과 멀지 않다는 것도 확인했습니다. 이에 뉴스토마토는 3월 26일 <(단독)74명 사상 '대전공장 화재'…1층엔 '열처리장', 참사 키워> 기사를 통해 화재와 피해를 키운 원인을 보도했습니다. ② (단독)'안전개선 묵살'한 안전공업 딸, 입건 명단서 쏙 빠졌다…유가족은 분통(4월 10일) 사건기자로서 다양한 사고 현장을 목격했습니다. 기자로서 가장 힘든 건 밤샘 취재와 끝없는 뻗치기의 피로가 아니었습니다. 사랑하는 이를 잃은 유가족의 울부짖음을 그저 지켜봐야만 할 때입니다. 대전시청에 마련된 안전공업 합동분향소에서 마주한 유가족들의 통곡은 2년 전 아리셀 현장에서 들었던 비명과 다르지 않았습니다. 자연스레 저의 부모님까지 생각났습니다. 회사에서 허가한 출장 기간 외에도 자주 분향소를 찾았고, 유가족들 곁을 지켰습니다. 자연스레 그들과도 친분이 쌓이게 됐습니다. 그러던 중 뜻밖의 말을 들었습니다. 손종환 안전공업 대표의 딸이자 공장의 임원이기도 한 손모씨(상무)가 단 한번도 유가족에게 모습을 드러낸 적이 없다는 겁니다. 취재를 해보니 손모 상무는 안전공업 공장의 예산을 담당하며 노동자들이 지속해서 요구한 안전시설 개선 요청을 수차례 묵살한 핵심 책임자로 꼽힙니다. 그는 사고 후 유가족 면담은커녕 사과도 없었다고 합니다. 특히 경찰은 사고 후 손종환 대표 등만 입건하고 손모 상무는 그 대상에 제외했습니다. 유가족들은 손모 상무가 입건되지 않았다는 소식에 분통을 터뜨렸습니다. 어떻게 된 일인지 의구심을 품고선 대전경찰청 광역수사대를 취재했습니다. 끈질기게 확인한 결과, 경찰이 “손모 상무는 화재 원인과 직접적인 관련이 없다”라는 이해하기 힘든 논리로 그를 입건 명단에서 제외했다는 걸 확인했습니다. 물론 추가 수사 가능성도 남았지만, 이번 문제를 그냥 넘어가선 안 된다고 판단했습니다. 단순히 유가족들의 억울함과 분통을 들어주는 차원을 넘어, 공권력 수사의 미흡을 지적하는 문제였습니다. 경찰에 엄정하고 공정한 수사를 촉구하는 일이기도 했습니다. 뉴스토마토는 4월 10일 <(단독)'안전개선 묵살'한 안전공업 딸, 입건 명단서 쏙 빠졌다…유가족은 분통> 기사를 통해 유가족들의 슬픔과 공권력의 사각지대를 보도했습니다. ③ (단독)안전공업 '불법 증축', 면허도 없는 인테리어 업체가 시공했다(4월 20일) 이번 참사에서 가장 큰 인명 피해가 발생한 지점은 공장 2층과 3층 사이의 ‘복층공간’이었습니다. 노동자들의 휴게실로 쓰인 이 복층에서만 전체 사망자 14명 가운데 9명이 발견됐습니다. 화재 원인을 추적하던 중 입수한 내부 도면과 대조한 결과, 이 공간은 설계도 어디에도 존재하지 않는 ‘유령시설’이었습니다. 화재 진압에 투입된 소방관들조차 도면에 없던 복층의 존재에 당황했을 정도입니다. 불법 증축된 공간인 탓에 대피로는커녕 기본적인 소방 방재시설조차 갖춰져 있지 않았고, 결국 이곳에 머물던 노동자들은 퇴로가 막힌 채 속수무책으로 희생됐습니다. 유령시설을 누가, 어떤 경위로 시공했는지를 밝혀내는 것이야말로 참사의 뿌리를 캐는 핵심 열쇠였습니다. 하지만 수사당국은 철저히 함구했습니다. 수차례 경찰을 탐문했지만, 복층공간을 시공한 해당 업체가 수사 대상인 데다 개인정보 보호가 필요하다는 이유로 정보 공유를 거부했습니다. 그러나 포기하지 않고 과거의 기록을 거슬러 올라갔습니다. 추적 끝에 2014년 당시 안전공업 노동조합이 사측에 휴게공간 마련을 공식 요청했고, 사측이 문제의 복층 만들어 휴게실로 쓰기로 결정했다는 단서를 확보했습니다. 12년 전의 일이라 증언을 확보하기조차 쉽지 않았지만, 며칠간 전·현직 노조 관계자들을 설득하고 수소문한 끝에 마침내 시공사 업체와 대표의 이름을 알아냈습니다. 업체 이름을 확인한 뒤에도 난관은 계속됐습니다. 이곳은 전문 회사라기보다 영세 개인사업자가 운영한 소규모 업체로, 당연히 법인 등기부등본도 없었습니다. 심지어 포털 사이트서도 업체의 이름이 검색되지 않았습니다. 하염없이 인터넷을 뒤지던 중 우연히 이 업체의 주소를 찾게됐습니다. 해당 업체는 안전공업과 같은 대덕구에 있었습니다. 유령업체의 실체를 밝히기 위해 직접 현장으로 발을 뗐습니다. 몇 번이고 업체를 찾아간 끝에 문제의 그 대표를 만나게 됐습니다. 그는 취재를 거부했지만, 끈질기게 늘어지자 결국 “경찰 조사를 받고 있다”라고 자백(?)해 버렸습니다. ‘정체 불명의 유령업체 대표가 경찰 조사까지 받았다’. 확실히 문제가 있는 업체라는 판단이 서자 대전시청으로 갔습니다. 담당자에게 사정을 설명하고 전산망을 조사하는 도움을 받았습니다. 결과는 충격적이었습니다. 해당 업체는 건설업 면허가 없는 단순 인테리어 업체였습니다. 안전공업은 비용을 아끼려고 노동자들의 목숨줄인 휴게공간 시공을 무면허 업체에 맡겼던 겁니다. 뉴스토마토는 4월 20일 <단독)안전공업 '불법 증축', 면허도 없는 인테리어 업체가 시공했다> 보도를 통해 안전공업이 얼마나 지독한 안전불감증으로 노동자들을 사지로 몰아넣었는지 폭로했습니다. 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 이번 보도는 경찰·소방 등에서 제공한 보도자료를 단순한 가공한 것이 아니라, 제가 화재 현장과 유가족, 노동자들을 직접 취재하고 발로 뛰며 발굴한 현장 중심의 단독 기사들입니다. 취재원 보호를 위해선 일부 익명을 사용했습니다. 취재원이나 제보자와는 어떠한 특별한 이해관계가 없습니다. 해당 기사들을 제가 기획부터 현장 취재, 보도까지 모든 과정을 주도적으로 완수했습니다. 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 4월 20일 <(단독)안전공업 '불법 증축', 면허도 없는 인테리어 업체가 시공했다> 기사를 보도한 직후인 4월 21일부터 <연합뉴스>·<뉴시스> 등 주요 통신사, <TV조선>·<YTN> 등 지상파 및 종편 방송사가 본지의 보도 내용을 인용하여 일제히 후속 취재에 나섰습니다. 5월 7일 기준 추종 보도는 7건입니다. 이번 보도는 우리 사회의 불법 증축 관행과 안전 무관심에 경종을 울렸습니다. 4월21일 서울신문 안전공업 참사 키운 불법 복층 공사 인테리어 업체가‘시공’ 4월21일 연합뉴스 안전공업 화재 불법 증축 시공업체,무면허 인테리어 업체였다 4월21일 뉴시스 9명 사망 안전공업 불법 증축공간,시공 업체는'무면허' 4월21일 뉴스1 안전공업 참사 키운 불법증축 시공업체 건설업 면허도 없어 4월21일 TV조선 안전공업 화재 인재 정황 수두룩…무면허 인테리어 업체가 불법 증축 4월21일 YTN 대전 안전공업 불법 증축...건설업 무면허 업체 시공 4월21일 대전일보 9명 숨진 안전공업 불법증축 공간…무등록 인테리어 업체 시공 6. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 대전 안전공업 참사에 대한 경찰 조사가 여전히 진행 중인 가운데, 손주환 대표를 비롯한 책임자들의 처벌 수위가 결정되기까지는 상당한 시일이 소요될 것으로 보입니다. 동종 업계와 전국의 제조 현장이 실효성 있는 화재 방지 대책을 수립하는 것 또한 긴 호흡이 필요한 과제라고 생각됩니다. 무엇보다 정부 차원의 적극적인 정책적 관심과 국회의 입법 노력이 절실한 시점입니다. 이런 상황에서 <뉴스토마토>의 이번 보도를 통해 자칫 단순 사고로 묻힐 뻔한 대형 참사를 '안전 불감증과 경영진의 도덕적 해이가 빚어낸 인재(人災)'로 재정의했습니다. 특히 핵심 책임자가 수사기관의 사각지대를 미꾸라지처럼 빠져나려고 했던 문제를 폭로하고, 무면허 업체의 불법 증축 관행이 가진 위험성을 파헤쳤습니다. 이는 경찰이 성역 없는 전방위적 수사에 착수하도록 강력한 사회적 압박을 형성하는 기폭제가 됐습니다. 나아가 전국 공단 곳곳에 잠복해 있는 불법 증축 시설의 위험성을 공론화함으로써 우리 사회에 뼈아픈 안전 불감증을 일깨웠다고 자부합니다. 7. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 언론윤리강령을 철저히 준수하며 취재에 임했습니다. 자극적인 단독 기사를 노리기보다는, 유가족의 아픔을 내 가족의 일로 여기며 참사의 구조적 문제를 파악하는 데 집중했습니다. 기자의 집요한 추적이 어떻게 사회적 적폐를 발굴하고 대안을 제시할 수 있는지를 증명했다고 자평합니다. 아울러 언론이 단순 클릭 위주의 기사, 속보성 기사를 만들기보다 감시·견제라는 본연의 기능을 살려 탐사보도·심층분석 기사를 쓴다면 대중은 다시 언론을 지지하게 된다는 점도 깨달았습니다. 8. 기타 고려사항 ① 외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다. ② 기존 출품작을 다시 출품하시는 경우, 출품 이유와 보완 내용을 아래 적어주시기 바라며 정당한 사유 없이 출품부문을 변경하여 다시 출품하시는 경우 감점 요인이 될 수 있습니다. 외부 지원여부, 보도당사자 반론신청, 언론중재위원회 피신청사항 등은 해당사항 없습니다.