“블라인드 채용 맞나” 강원연구원 채용 비리 의혹

1. 취재착수 ① 단독취재( O ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( O ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 출발선이 다른 ‘불공정’이 청년들의 분노를 낳고 있다. 이번 취재도 이러한 맥락에서, ‘불공정’으로 인한 피해가 없어야 한다는 인식에서 출발했다. 특히, 채용 비리 의혹의 중심은 ‘과학기술부 차관’ 출신의 ‘공공기관장’이었기에, 보도의 가치와 필요성이 충분히 있다고 판단했다. 취재의 시작은 이메일을 통한 의혹 제기성 제보가 발단이 됐다. 공공기관인 강원연구원에서 ‘교수-제자’ 사이였던 ‘원장과 합격자’ 간의 채용 비리 등 부적정한 채용이 잇따르고 있다는 제보가 강원도청 출입기자단 메일을 통해 전달된 것이다. 제보 내용만으로 단순한 의혹 제기성 기사를 즉시 쓸 수 있었지만, 이보다는 시간이 걸리더라도 깊이 있게 취재해서 정확하고 문제의 본질에 접근하는 보도를 하기로 결정했다. 특히, 내부자들을 찾아 어렵게 설득해나갔고 응시탈락자 등 이해당사자들을 찾기 위해 수소문하기 시작했다. 이러한 과정에서 강원도 감사위원회의 감사 결과 보고서를 입수했고, 수사까지 이어진 상황을 단독 보도하였다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 부정 채용의 단면, 그리고 부정 채용의 원인자들과 피해자들까지, 영역을 확장시켜 여러 각도의 관점에서 보도를 이어가면서, 사회적 관심과 파장이 계속되고 있다. 먼저, 이번 채용 비리 의혹은 ‘같은 대학 교수와 제자 사이’였던 ‘원장과 합격자의 관계’가 채용 과정에 영향을 미쳤을 거란 합리적인 의심에서 시작되었다. 강원도청 출입기자단에게 제보한 사람은 신원을 밝히기 꺼려해, 증언을 해줄 다른 이해당사자들을 찾기 시작했다. 하나하나씩 확인해나간 결과, 원장과 합격자 2명, 시험위원 3명은 모두, 채용 절차가 시작되기 전에 강원연구원의 같은 자문단에서 위원을 맡고 있었다. 이러한 과정에서 1차 전형 때 3위였던 합격자가 2차 전형에서 1위로 순위가 올라가는 등 다수의 부적정한 절차들을 확인해 보도하였다. 이들 간의 안면이나 친분이 점수에 유리한 영향을 줬을 거란 추측이 사실임을 입증한 것이다. 특히, 강원도 감사보고서를 단독 입수해 전체적인 내용을 상세히 보도했다. 당시 채용 절차를 담당했던 고위 간부 1명을 포함, 3명을 중징계 또는 경징계 처분하고 실무진 3명을 훈계하라는 결정을 내렸다. 비리 의혹의 핵심인 원장에 대해선 수사 의뢰한 것까지 단독 보도하였다. 외부 심사위원의 인터뷰를 통해 신뢰도를 높였다. 감사보고서에 적시된 부적정 절차를 상세히 보도하면서, 나아가 증언까지 받아내기 위해 노력했다. 세금으로 운영되는 공공기관의 채용과정이 어떻게 이뤄지는 것에 대해 시민들은 알권리가 있다고 판단했고, 생생하게 전달하고자 했다. 특히, 채용 분야와 합격자의 전공 분야가 맞지 않는다는 외부 심사위원들의 지적이 잇따랐지만, 결과는 달라지지 않았다. 결국, 응시할 수 있었던 다른 전공자들의 공평한 응시 기회가 박탈된 것이다. 이 과정에서 문제를 제기했던 심사위원의 인터뷰를 통해 기사의 공신력을 높였다. 마지막으로, 원장과 합격자들, 그리고 시험위원들 간의 삼각관계를 집중 조명함으로써, 과연 블라인드 채용이 맞는지에 대해 의문을 제기했다. 부정 채용으로 인한 피해는 응시자들이다. 힘들게 준비를 했을 것이고, 이러한 부적절한 채용 절차가 반복된다면 누구나 부정 채용의 피해자가 될 수 있다. 이러한 점에서 응시자의 입장을 다뤄야 한다고 생각했고, 어렵게 수소문해 찾아냈다. 혹시 또 다른 불이익이 생길까 조심스러워하는 응시자를 설득해서 인터뷰를 받아냈다. 부정 채용이 드러나면, 응시자들 구제방안을 마련해야 하는 등 문제가 더욱 커질 수밖에 없다. 이러한 문제들이 계속된다면, 우리 사회는 바뀌지 않을 것이고 청년들의 박탈감은 해소되지 않을 것이기 때문이다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 본 기자 포함 강원도청 출입기자단에 전달된 제보로 지역 일간지 등에서 기사화했다. 대체로 단발성 기사로 끝났지만, 본 보도는 ‘불공정’의 문제인 만큼 지속적으로 자료를 요구하고 취합, 이해당사자들을 만나면서 취재를 이어간 결과, 권익위에서 강원도 감사로 이첩되는 과정은 물론, 강원도의 수사의뢰로 경찰 수사가 착수되는 과정까지 단독으로 보도했다. 이 보도 이후 지역 일간지에서 경찰 수사가 시작됐다는 본 보도를 받아쓰는 등 언론에서도 주목했다. 강원도 감사보고서를 단독 입수했기에, 타 언론사에서 문의가 이어졌고 본 보도를 받아서 기사화하기도 했다. 5. 사회에 끼친 영향 현재 부패방지법 위반 혐의로 경찰 수사가 진행 중이다. 강원도가 수사 의뢰한 원장을 포함해, 시험위원들까지 대상을 확대할지 검토 중이다. 경찰은 조만간 소환 조사가 이뤄질 예정이라고 밝혔다. 또한, 원장의 지시로 객원연구위원으로 위촉돼 매달 300만 원의 자문료를 받고 있던 시험위원은 본 보도 이후, 자진사퇴 의사를 전해왔다. 강원도에서는 강원연구원에 주의 조치를 내렸다. 관계 법령과 자체 규정을 준수하여 객관적이고 공정한 절차를 통해 채용하라고 권고했다. 강원연구원에서도 원장 자진사퇴 이후 ‘원장 대행 비상 체제’로 전환하고, 채용 관련 규정을 재정비하고 있다. 재발 방지를 위한 전반적인 채용 시스템 점검에 나섰다. 또한 부정 채용으로 인한 피해자 구제 방안까지 마련 중이다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 언론윤리강령기준 등 취재 윤리를 철저히 지켰기에, 어떠한 이의나 항의도 없었습니다. 7. 기타 고려사항 외부 지원, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회 피신청사항 모두 없습니다.