1. 취재착수 및 보도제작경위
① 단독취재( ), ② 단독기획( √ ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( )
기자이자 동시에 국가공인 청소년상담사 자격증을 보유한 출품자는 상담자로서의 연구 및 경험을 바탕으로 지난 2018년 이후 청소년 상담 분야에서 가장 시급한 현안인 자해를 기획하게 됐다. 특히 코로나로 인해 우울감이 어느 때보다 커진 올해, 우울과 밀접한 관련이 있는 청소년들의 자해가 더욱 확산할 가능성이 크다고 보고 취재에 착수했다. 출품자는 본 작품을 통해 청소년의 자해 행동에 대한 대중의 올바른 이해를 돕고 청소년 자해에 대한 가족과 사회의 관심을 높이며, 청소년들에게 바람직한 감정 표현 방법을 안내하기 위해 온라인 전용 비디오머그 동영상 콘텐츠를 제작하게 됐다.
2. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부
보도에 가명으로 등장하는 자해하는 청소년들은 SNS를 통한 인터뷰 요청에 응했거나, 국내 다수의 청소년들이 이용하는 익명 고민 앱을 통해 인터뷰 참여 의사를 밝힌 청소년들이다. 불안과 우울감이 큰 자해 청소년의 심리적 특성을 최대한 고려해, 한 달 가량의 긴 시간을 두고 청소년들의 마음을 살피면서 직접 현장취재를 진행했다. 특히 취재 중 실시한 전문심리검사에서 우울 등의 수치가 높게 나타난 청소년의 경우에는 직접 전문기관에 연계해 무료로 상담치료를 받을 수 있도록 지원했다.
3. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향
청소년들의 자해 인증샷이 사회문제로 불거지기 시작한 지난 2018년 일부 신문과 방송 매체가 청소년의 자해를 다룬 적이 있다. 그러나 일부 청소년이 올리는 ‘자해 인증샷’에만 초점을 맞춰 자해를 청소년들의 ‘유행’이라고 지칭하고 기성세대의 비판적인 시각에서 자해를 바라봤다. 그래서 청소년들이 왜 자해를 하는지 본질을 놓쳤고, 자해 극복에 도움이 될 만한 실질적인 방안을 제시하지 못했다. 더욱이 온라인 동영상 콘텐츠로서 자해를 원인부터 해결방안까지 심층적으로 다룬 보도는 전무했다.
본 작품은 자해의 당사자인 청소년의 눈높이에 맞춰 자해를 이해했다는 점, 청소년들에게 인지도 높은 유튜버가 자해를 극복한 사례를 제시함으로써 청소년들이 자해 대신 선택할 수 있는 건강한 대안에 초점을 맞췄다는 점에서 선행보도와 큰 차이가 있다.
4. 사회에 끼친 영향
청소년, 부모, 교사 등 모든 집단의 공감을 이끌어냈으며, 특히 한국청소년상담복지개발원 등 전문기관으로부터 학부모들에게 실질적인 도움이 되는 보도라는 호평을 얻었다.
(청소년 반응)
(학부모 반응)
(교사 반응)
5. 자체평가 및 소속사확인여부
자해라는 소재가 자극적으로 소비될 수 있고 특히 청소년들이 모방할 우려가 있다는 점을 고려해 구체적인 자해의 도구나 방식을 표현하지 않는 등 언론윤리강령을 준수해 보도했다. 자해가 무엇인지 설명하는 과정에서 일부 자해 흉터 노출은 필요했지만, 이 부분도 화면 노출을 최소화함으로써 자해하는 청소년들의 정서를 자극하지 않도록 조치했다. 미성년자인 청소년들의 신원은 모자이크와 가명 등으로 철저히 보장했으며, 얼굴이 공개된 인터뷰이는 본인은 물론 부모의 동의를 얻는 절차를 구했다.
6. 기타 고려사항
회차 심사평
제362회 전체 총평
이번 362회 ‘이달의 기자상’에는 9개 부문에서 모두 75편이 출품됐다. 이 가운데 19편이 두 차례에 걸친 심사를 통과했고 최종 회의를 거쳐 수상작 7편이 선정됐다.
10편이 출품돼 가장 경쟁이 치열했던 취재보도1부문에선 JTBC가 출품한 <택배노동자 과로사 추정 사망>이 수상작으로 뽑혔다. 코로나 시대 택배 노동자의 과로사 사례가 처음은 아니었지만, 발생 기사 이후 잇단 후속 보도를 통해 택배 노동자들이 처한 열악한 노동 환경의 실태와 산재 적용을 받지 못한 이유 등 관련 문제를 사회적 공론의 장으로 끌어내고 정치권의 제도개선 움직임을 이끌었다는 점이 심사위원들로부터 호평을 받았다. 이 기사 못지않게 심사위원들 사이에 토론이 길어졌던 출품작은 JTBC와 MBC가 동시 출품한 <조성길 북한 대사대리 한국 망명> 관련 기사였다. 수상작 선정의 판단 기준으로서 기사의 속보성과 심층성, 사회적 영향력, 그리고 보도의 공익적 가치와 개인 인권의 문제 등 광범위한 주제에 대한 토론이 이어졌지만 두 출품작 모두 수상 기준선을 아쉽게 통과하지 못했다.
취재보도2부문에서는 연합뉴스가 제출한 <베를린 소녀상 관련 보도>가 수상작으로 선정됐다. 위안부 문제와 소녀상 건립을 둘러싼 갈등을 단순히 한일 간의 문제로 가둬놓지 않고 독일 시민사회 등에 대한 다각적 취재를 통해 전시 여성 인권 같은 인류 보편적 가치에 기반한 해법을 제시했다는 점이 높은 평가를 받았다.
경제보도부문에선 서울신문의 <노후자금 착취 리포트-늙은 지갑을 탐하다>가 수상의 영예를 안았다. 라임과 옵티머스 등 사모펀드들의 환매중단 사태로 노후자금을 날린 고령층 피해자들의 증언으로부터 문제의식을 도출해 여생의 생명줄과 다름없는 노후자금을 노리는 제반 사례들로 확장한 기획 의도가 돋보였다. 초고령화 사회로 진입하고 있는 우리 현실에서 노인 문제를 심층적으로 파고든 기획 기사의 소구력은 갈수록 커질 것으로 보인다.
기획보도 방송부문 수상작으로 선정된 KBS의 <존엄한 노후, 가능한가?>도 고령화 사회에 언론이 주목해야 할 분야를 끈질기게 취재 보도한 수작이었다. 코로나 시대 그늘에 가려진 요양병원 인권 문제를 실태 고발에 그치지 않고 구조적 원인 분석과 개선책 모색으로 이어갔다. 내 부모의 문제이고 나 또한 미래의 잠재적 피해자인 노인 인권 문제를 꺼내 사회적 관심을 환기시키고 정부 당국의 사과 및 개선책 마련을 이끌어냈다는 점에서 높은 평가를 받았다. 이후 개선 실태에 대한 추적 보도 또한 기대한다는 의견이 나왔다.
기획보도 신문통신부문 수상작인 동아일보의 <증발, 사라진 사람들>은 자발적 실종이라는 소재 선정과 흡인력 있는 스토리텔링이 돋보였다. 만만치 않은 분량임에도 단숨에 읽어 내려갔다는 심사위원들이 많았다. 여러 부문의 협업과 그간 익숙했던 틀을 깨는 시도, 언론사의 인적 물적 투자 등을 장려하는 차원에서라도 상을 받을 자격이 충분하다는 의견이 다수였다.
심사위원들은 최근 지역보도부문에서 수작들이 갈수록 늘어간다는 점에 공감했다. 지역 현안을 심층 취재해 보도하고, 제대로 조명되지 않은 과거사를 다각도로 추적해 복원하며, 지역의 사건사고를 단발성 발생 보도에 그치지 않고 사건의 추이를 추적하면서 구조적 문제를 끈기 있게 제기하는 보도들이 적지 않았다. 지역 취재보도부문 수상작으로 선정된 제민일보의 <제주 36주된 영아 20만원에 입양...중고거래사이트 게시글 파장>이 그랬다. 1회성 ‘세상에 이런 일이’ 기사로 그칠 수도 있었을 사안을 계속 관심을 갖고 지켜보며 미혼모 지원 문제나 버려지는 아이들에 대한 사회적 관심을 촉구했다는 점이 수상 요인으로 꼽혔다.
전문보도부문 수상작 부산일보의 <살아남은 형제들>도 지역 언론의 역할과 정체성을 잘 보여준 수작이었다. 보도한 기자는 부산 형제복지원의 인권유린이 세상에 알려진 1987년 그때, 지역 언론으로서 이를 심층 보도하지 않은 것에 자괴감과 부채 의식을 느꼈다고 말했다. 33년의 세월이 흐르면서 잊혀져가는 진실, 이에 대한 기록을 남겨야 한다는 사관의 심정이었을 것이다. 심사위원회는 깊이 공감했다.