갈 길 먼 RE100

1. 취재착수 ① 단독취재( ), ② 단독기획(●), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( ), ⑤ 기타( ) 2. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. 탄소배출 감축이 화두가 되면서 각국의 기후 대응 정책은 주요 통상 전략이 됐습니다. 미국의 인플레이션감축법, 유럽연합의 탄소국경조정제도 등은 기후 대응이라는 대의적 명분에서 시작해 강력한 보호무역 정책으로 작용합니다. 전력사용량이 연 0.1테라와트시(TWh) 이상 기업이 2050년까지 전력의 100%를 재생에너지로 쓰자는 RE100 캠페인 역시 윤리경영 이상의 의미를 갖습니다. 애플, 구글 등 글로벌 기업 400여곳이 가입하며 그들의 협력업체에도 재생에너지 사용을 권고하고 이를 계약의 조건에 담기도 합니다. 기업의 재생에너지 사용은 작게는 개별 기업의 경영, 크게는 한국의 수출과 산업에 막대한 영향을 미칩니다. 환경단체와 정치권은 이런 이유로 우리 기업들에게 재생에너지 사용을 독려하고, 정부에도 관련 정책을 추진해야 한다고 꾸준히 요구해왔습니다. 국내 대기업 30여곳도 RE100에 가입했습니다. 그러나 정작 관련 대책은 공회전을 거듭합니다. 정부가 2년 단위로 발표하는 ‘전력수급기본계획’에서 연도별 재생에너지 비율을 두고 정부와 야당, 환경단체의 평가는 극명하게 갈립니다. 정부는 재생에너지 전력량이 충분하다, 야당과 환경단체는 부족하다는 것이 골자입니다. 문제는 그 평가의 기준 중 하나인 RE100 가입 기업의 연간 사용전력량과 재생에너지 비중이 일반에 제대로 공개되지 않는다는 사실입니다. 기업들의 탄소배출 감소 노력은 자체 발표하는 지속가능경영보고서에서만 실리는데, 유리한 내용만 선택적으로 담길 뿐 국내 연간 전력사용량, 재생에너지 사용 비중 등을 구체적으로 싣지 않습니다. 이에 대한 질타가 수년째 정치권, 시민사회에서 나왔고 올해 9월 삼성전자의 RE100 가입 1년을 맞아 그린피스 등 환경단체도 성명서를 통해 지적했습니다. 본보는 지난 5월부터 관련 취재를 시작해 RE100 가입 국내 기업의 최근 3년치 연간 재생에너지 사용량을 입수했습니다. 이를 알면 지속가능경영보고서 등을 비교해 기업들이 한국에서 사용한 재생에너지의 비중, RE100 달성 정도를 파악할 수 있습니다. 그 사례로 본보는 기업들이 에너지공단을 통해 인증받은 재생에너지 사용량을 입수해 삼성전자의 국내 재생에너지 비중이 9%에 불과하다는 점을 보도했습니다.(삼성전자는 글로벌 사업장 전체의 재생에너지 비중만을 발표합니다.) 이는 삼성전자가 지난해 미국에서 재생에너지 비중 100%를 달성한 것과 비교됩니다. 이는 삼성전자가 미국보다 한국에서 훨씬 많은 탄소를 배출했다는 뜻입니다. 국가별로 탄소배출 감축 목표가 있는데, 삼성은 한국보다 미국의 탄소배출 감축에 훨씬 적극적으로 협조하고 있다는 뜻이기도 합니다. 개별 기업의 잘못이 아닙니다. 막대한 전력을 쓰는 기업들이 이를 모두 재생에너지로 충당하기에는 우리나라 여건이 좋지 않습니다. 기업들이 수출에 어려움을 겪지 않게 발전 계획을 제때 세워, 경쟁력 있는 가격에 공급해야 합니다. 본 기사는 그런 문제의식에서 시작했습니다. RE100 가입 기업이 사용한 전력량은 서울 전체 사용량보다도 많습니다. 게다가 첨단산업일수록 필요한 전력량은 기하급수적으로 늘어납니다. 그만큼의 전력을 재생에너지로 만들 수 있는 여건이 돼야 우리 산업의 경쟁력이 유지된다는 의미입니다. 기업들이 재생에너지를 쓰기에 우리 여건은 얼마나 안 좋은 것인가. 이것이 박스 기사를 쓰게 된 배경입니다. 전력은 발전원별로 생산단가가 천차만별입니다. 우리나라의 경우 원전의 생산단가가 가장 싸지만 미국 등 다른 나라는 태양광 등 재생에너지 발전단가가 더 싼 경우도 많습니다. 삼성전자가 지난 해 미국에서 재생에너지 사용 100%를 달성했던 건 이런 이유도 큽니다. 국내 환경단체들은 재생에너지 비중이 늘어 ‘규모의 경제’가 되면 생산 단가가 떨어져 미국, 유럽 등 다른 나라처럼 경쟁력을 가질 수 있다고 주장하면서도 그 근거를 쉽게 내놓지 못했습니다. 전력판매를 공기업이 독점하는 우리나라와 달리 해외 대부분 나라는 수많은 민간업체가 발전사에서 전력을 사서, 민간에 다양한 요금 제도로 판매합니다. 원전, 화석연료, 재생에너지 등 발전원별 생산단가를 국가별로 비교하기 어려웠던 겁니다. 본보는 에너지경제연구원에서 2020년부터 국내 발전원별 중장기 생산단가 절감 방안 5개년 연구를 진행하는 전문가를 취재하고, 각 국가의 발전원별 생산단가 비교 자료를 입수해 보도했습니다. 이는 원전을 포함한 무탄소에너지 사용 운동, CFE(Carbon Free Energy) 연합을 RE100의 대안으로 제안하려는 윤석열 정부의 정책이 해외에서 얼마나 설득력 있을지를 가늠할 수 있는 지표이기도 합니다. 정부는 원전의 생산단가가 재생에너지보다 싼 국가가 있기 때문에, CFE 연합 운동이 개발도상국 등에서 설득력을 얻을 수 있을 거라고 기대합니다. 그러나 입수한 자료에 따르면 태양광 전력의 생산단가는 유럽, 미국은 물론 중국, 인도에서도 원전 생산단가보다 쌉니다. 우리나라 재생에너지 생산단가는 왜 비싼 것인가. 태양광 패널 등의 설치비용보다는 인허가 등 행정비용이 압도적으로 높기 때문이라는 것이 이 취재의 결론입니다. 국제 에너지가격이 폭등하며 국내 전기요금은 1년 사이 40% 가량 올랐고, 기업의 재생에너지 사용을 지원하는 각종 제도와 맞물려 일부 재생에너지 요금제는 산업용 전기요금보다도 싼 시대가 됐습니다. 기업 투자를 유치해야 하는 지자체도 관련 규제를 완화하기 시작했습니다. 이런 변화를 현장 취재로 생생하게 담았습니다. ■[갈 길 먼 RE100①]'RE100 가입' 32개 기업, 940만 서울시보다 전기 많이 썼다 1위 삼성전자, 2위 SK하이닉스, 3위 삼성디스플레이 RE100을 선언하는 기업들의 규모에 비해 국내 재생에너지 발전량이 부족하다는 지적은 기후 및 환경단체 등을 통해 수차례 지적됐습니다. 하지만 구체적 수치와 데이터를 근거로 현재 기업들이 사용하는 전력량이 얼마나 되는지, 그에 비해 재생에너지 발전량은 얼마나 부족한지는 가늠하기 어려웠습니다. 산업통상자원부는 늘 이 같은 지적에 대해 “2050년까지 기업들의 RE100 이행에는 문제가 없다”는 해명만 반복해왔을 따름입니다. 본보는 이처럼 상충하는 양측의 주장을 정확히 확인하고자 RE100 기업들이 현재 국내에서 얼마나 많은 전력을 사용하고 있는지 확인하고자 했습니다. 그 결과 국내 RE100 선언 32개 기업이 지난해 56.338테라와트시(TWh)에 달하는 전력을 썼으며 이는 국내 전체 전력 사용량의 10.3% 수준에 달한다는 사실을 단독 보도했습니다. 또 각각의 기업들이 사용한 전력량을 국내 주요 도시의 전력사용량과 비교해 그 규모가 비교가 되지 않을 만큼 크다는 점 또한 분석했습니다. ■[갈 길 먼 RE100②]기업 생존 걸린 '탄소 무역장벽'…공장 지붕 빌려주는 '태양광 렌털' 뜬다 멀쩡한 공장 지붕에 구멍 내는 기업들 '여당 텃밭' 대구시도 태양광 투자 지원 RE100 이행을 위해 ‘발등에 불이 떨어진’ 기업들의 우려와 이같은 상황을 타개하기 위한 고육지책의 현장을 직접 찾았습니다. 산업부의 ‘에너지 자급자족’ 사업 1호 산업단지인 창원산단을 방문해 이 사업에 참여하게 된 이유, 사업 과정에서의 애로사항 등에 대해 인터뷰하는 한편 각종 사례를 통해 조금이라도 싼 재생에너지를 찾는 게 기업의 생존이 달린 현실임을 생생하게 담았습니다. ■[갈 길 먼 RE100③]한국 재생에너지 단가 비싸...태양광·해상풍력 미국의 두 배 넘어 한국에서의 RE100 이행이 어려운 현실을 국제 재생에너지 단가와 비교했습니다. 이를 위해 국제에너지기구(IEA)가 발표한 ‘전력생산 비용 전망’ 최신 보고서를 입수해 주요국의 재생에너지 발전원별 생산단가(에너지균등화비용)을 전수 분석했고, 한국과 비교했습니다. 한국은 주요국 중에서도 재생에너지 단가가 가장 비싼 편에 속하며, 특히 태양광 발전의 경우 인허가, 이윤 등 금융비용에 있어 상대적으로 취약하다는 점을 짚었습니다. 3. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ① 기사에 등장하는 익명취재원의 상당성여하 ② 제보자와의 특별한 이해관계여하 ③ 직접취재(바이라인), 현장취재(데이트라인)여하 ④ 기타 특이사항 여하 본 보도는 제보자 없이 취재기자가 문제 의식을 갖고 자료 확보 및 분석, 현장 취재 등을 통해 구성됐습니다. 기사에 나온 기업들 중 고객사의 요청에 따라 재생에너지 사용을 요구받는 중소·중견기업명은 익명 처리했습니다. 기업명을 밝힐 경우 고객사와의 계약 등에 악영향을 미칠 수 있다는 우려가 나왔기 때문입니다. 에너지 자급자족을 이행하는 산업 현장을 확인하기 위해 직접 경남 창원시의 산업단지를 찾아가고 산단 내 입주기업 관계자들을 인터뷰했습니다. 기사 바이라인은 직접 취재한 기자의 바이라인입니다. 4. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 (선행보도 또는 타 보도에 관한 표절여부도 체크해 주시기 바랍니다) 국내 RE100 가입 기업들의 연간 전력 사용량에 대한 구체적인 수치를 확보해 분석한 기사는 처음입니다. 이 기업들의 최근 재생에너지 이행수단별 구매량을 전수 분석한 기사 또한 없었습니다. 한국일보는 RE100 이행 현황을 관리하는 클라이밋 그룹에 보고되는 기업의 CDP보고서를 확보해 기업들의 재생에너지 이행 및 탄소 배출 감축에 대한 후속 보도를 이어갈 예정입니다. 올해 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회 국정감사에서 본보 보도를 바탕으로 한 상임위원들의 질타가 있었고 이 내용은 여러 매채를 통해 보도됐습니다. 5. 사회에 끼친 영향 (후속적인 제도개선 등이 이루어진 사정이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다) 10월 24일 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회에서는 본보 보도를 토대로 RE100 제도 수립 및 운영에 있어 책임을 맡고 있는 한국에너지공단에 대한 상임위원들의 질타가 이어졌습니다. 홍정민 더불어민주당 의원은 RE100 가입 기업들의 전체 전력사용량을 토대로 향후 기업들의 재생에너지 수요에 대한 전력량 추정치조차 조사하지 않는 공단과 산업통상자원부의 행태를 지적했습니다. 홍 의원은 한전이 집계한 32개 기업의 전체 전력사용량을 언급하며 한국전력과 에너지공단에서 11차 전력수급기본계획 수립 시 기업들의 재생에너지 수요를 엄격히 조사해 기업들의 수요를 반영한 재생에너지 전력망 확충이 필요하다고 강조했으며, 산업부 또한 관련 연구를 진행하겠다는 입장을 밝혔습니다. 6. 자체평가 및 소속사확인여부 (언론윤리강령기준의 준수여부까지 포함시켜 자체평가해주시기 바랍니다) 언론윤리강령기준을 지켰으며 언론윤리강령기준을 준수했습니다. 7. 기타 고려사항 ① 외부 지원여부, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항이 있으면 이를 언급하여 주시기 바랍니다. ② 기존 출품작을 다시 출품하시는 경우, 출품 이유와 보완 내용을 아래 적어주시기 바라며 정당한 사유 없이 출품부문을 변경하여 다시 출품하시는 경우 감점이 요인이 될 수 있습니다. 외부의 지원, 보도당사자의 반론신청, 언론중재위원회에의 피신청사항 모두 현재까지 없습니다.