그래도 되는 죽음은 없다 - 부산구치소 '집단 폭행 살인'

1. 취재착수 ① 단독취재( V ), ② 단독기획( ), ③ 보도자료 심층기획( ), ④ 제보( V ), ⑤ 기타( ) 2. 출품 보도물 목록(최초 보도부터 순서대로 3건까지 기재) 번호 보도일시 보도 제목 1 2025년9월8일/16시23분 [단독]부산구치소20대 재소자 사망…폭행 추정 2 2025년9월9일/18시27분 ‘부산구치소 재소자 사망’,주말 관리 공백이 죽음 불렀나 3 2025년9월14일/18시26분 부산구치소 사망 유족,동료 재소자 고소 3. 보도제작경위 - 내용을 구체적으로 기술해 주십시오. ■ “몸에 타박상이”... 어느 미결수의 죽음 “이틀 전 면회했는데 죽었다고 연락이 왔습니다.” 아버지는 막내아들 이마에 남은 상처가 마음에 걸린다며 입을 뗐다. 전날 응급실에서 다시 만난 아들은 몸 곳곳에 타박상이 있었다고 했다. “옆에 있던 사람들한테 맞은 것 같아요.” 아버지도 확신하진 못했다. 감시와 통제가 철저한 구치소에서 폭행으로 아들이 죽었단 걸 쉽게 믿긴 어려웠을 테다. 아버지는 더 이상 전말을 알지 못했다. 이례적이고 석연찮은 죽음이었다. 취재진은 부산구치소 측에 곧바로 진실을 물었다. 담당자는 “재소자가 죽은 건 맞다”면서도 “정확한 경위를 파악 중”이라고만 답했다. 폭행 여부에 대해선 끝내 어떠한 이야기도 듣지 못했다. 사건을 △[단독]부산구치소 20대 재소자 사망…폭행 추정(9월 8일) 기사로 세상에 알렸다. 여기서 끝낼 순 없었다. 젊은 미결수가 몸 곳곳에 흔적을 남긴 채 숨진 구체적 원인과 배경을 파악해야 했다. 폭행이 있었다면 교정당국 관리 부실이라는 구조적 문제도 사인 중 하나가 될 수 있었다. ■ 침묵으로 일관한 구치소, 취재 범위를 넓히다 사건을 둘러싼 질의에 부산구치소는 침묵했다. 말할 수 없다고 했다. 담장에 가려진 실체를 파악하려면 취재 범위를 넓힐 수밖에 없었다. 유족 측 변호인, 편지로 접촉한 재소자, 교정직 공무원뿐 아니라 법무부, 대구지방교정청, 검찰, 국회 등을 통해 사실의 조각들을 모으기 시작했다. 교정당국 안팎을 취재한 끝에 부산구치소는 숨진 미결수가 쓰러진 후에도 폭행을 인지하지 못했던 사실을 확인했다. 현직 교정 공무원과 접촉해 부산구치소는 주말에 보안 인력이 크게 줄고, 의무관도 출근하지 않아 관리 공백이 컸던 것도 알게 됐다. △‘부산구치소 재소자 사망’, 주말 관리 공백이 죽음 불렀나(9월 9일) 기사로 구치소 내부의 구조적 문제 속에 폭행 사망 사건이 발생한 점을 처음으로 알렸다. 취재 도중 유족이 같은 방에 있던 재소자들을 상대로 고소를 준비한다는 사실을 파악했다. 같은 방에 있던 3명이 함께 폭행했다고 의심되고, 조직폭력배도 범행에 가담한 것 같다고 했다. 유족과 꾸준히 연락한 취재진은 관련 사실들을 △부산구치소 사망 유족, 동료 재소자 고소(9월 15일) 기사로 가장 먼저 알릴 수 있었다. 시간이 흘러 부검 결과까지 나왔지만, 유족은 하릴없이 지켜만 봐야 했다. 수사를 담당한 대구지방교정청, 법무부, 부산구치소는 유족에게조차 대략적인 사망 경위나 폭행 사유도 알려주지 않았다. 취재진은 사건 한 달여 만에 부검 결과를 알리면서 △아들 죽었는데 진실은 ‘깜깜’, 폐쇄적 수사에 또 우는 유족(10월 15일) 기사로 법무부 소속 특별사법경찰의 폐쇄적 수사도 지적했다. <부산일보>가 폐쇄적 수사를 비판한 기사를 보도하자, 특별사법경찰은 정확히 그다음 날 사건을 검찰로 송치했다. △‘부산구치소 재소자 사망’ 폭행 가해자들 살인 혐의 송치(10월 16일) 기사를 쓸 수 있었지만, 취재진은 좀 더 구체적인 사실 조각들과 구조적 문제를 파고들어야 한다는 데 뜻을 모았다. ■ 서서히 밝혀낸 실체, 막을 수 있었던 죽음 부검 결과가 나오기 전, <부산일보>는 실마리를 조금씩 풀기 시작했다. 복수의 경로로 사망 당일 주요 조사 결과를 입수했다. 특별사법경찰이 수사 중인 핵심 내용을 크로스 체크 끝에 진실에 가까워질 수 있었다. 숨진 미결수는 수용복으로 눈이 가려진 채 재소자 3명에게 온몸을 맞은 것으로 조사됐다. 교정 직원은 마지막 순찰 이후 40여 분이 지나서야 쓰러진 그를 발견한 것으로 확인됐다. <부산일보>는 △[단독]구치소 관리 공백이 부른 비극… 재소자 맞아 숨졌다(9월 23일) 기사로 그 사실들을 들춰냈다. 취재진이 입수한 ‘사건 송치 의견서’에는 폭행이 최소한 일주일 이상 지속됐다는 내용이 담겨 있었다. 폭행이 일시적이거나 우발적이지 않다는 정황을 알리기 위해 △[단독] 부산구치소 사망 재소자, 일주일 이상 폭행당해(11월 6일) 기사를 보도했다. 일주일 이상 폭행당한 수사 결과에 취재진은 구조적 문제가 뒤따랐을 거라고 확신했다. 국회의원실을 통해 자료를 요청한 결과 평소와 당일 순찰 인력은 터무니없이 적은 실정을 알 수 있었다. △[단독] 부산구치소 재소자 사망 당시 근무자 3명이 500명 순찰(11월 11일) 기사로 취재진은 구조적 개선도 필요하단 점을 강조했다. 검찰은 예상보다 오랜 시간 수사를 이어갔고, 결국 재소자 3명을 살인 혐의로 기소했다. 부산지검 서부지청이 언론 보도에 반응해 보도자료를 상세히 발표한 건 이례적이었다. 사건의 전말은 결국 △‘부산구치소 재소자 사망’ 폭행 가해자들 살인 혐의 기소(12월 29일) 기사를 통해 구체적으로 세상에 알려졌다. 취재진은 여기서 그치지 않았다. 미결수가 사망하기 전 신체검사를 생략했고, 3~4일 밥도 제대로 먹지 못한 사실 등을 추가로 취재할 수 있었다. 결국 ‘부산구치소 재소자 사망’ 교정 당국 관리 부실 드러났다(1월 4일) 기사로 교정 당국 관리·감독이 총체적으로 부실했단 사실도 드러냈다. 4. 취재 및 보도과정의 특이사항 여부 ■ 진실 감추기에 급급한 교정당국 교정시설 안에서 발생한 사건 취재는 벽을 마주하는 듯했다. 사건 초기 제한적으로나마 질문에 답한 부산구치소는 <부산일보>가 본격적으로 보도를 시작하자 취재를 거부했다. 취재진이 부산구치소를 찾아가고, 법무부 쪽으로 취재를 이어가도 말을 돌릴 뿐이었다. <부산일보>는 관련 기관뿐 수사 등 비공개 정보는 지역 국회의원실, 유족 법률 대리인 등을 통해 자료를 확보했다. 다만 일선 교도관 등 교정당국 내부뿐 아니라 각종 수사기관 안팎에서 취재한 내용은 출처를 명확히 밝히진 않았다. 최종 검찰 수사 결과를 보면 중요한 팩트가 달라진 건 없었다. 5. 타 매체 선행보도 여부 및 타 매체의 반향 <부산일보>는 △[단독]부산구치소 20대 재소자 사망…폭행 추정(9월 8일) 기사로 부산구치소 폭행 사망 사건을 세상에 알렸다. 온라인에 보도된 이후 연합뉴스 등 통신사와 신문, 방송, 온라인 매체 등에서도 보도했다. 사건을 둘러싼 사실을 알리고, 구조적 문제를 드러낸 후속 보도들은 <부산일보>가 가장 먼저 보도했다. 미결수 사망일 벌어진 구치소의 대응 양태, 지속적 폭행과 방식, 관리와 감시 부실, 살인 혐의 송치와 기소, 부검 결과, 폐쇄적 수사 과정 등을 상세히 보도했다. 그때마다 다른 언론사들도 관련 보도를 이어갔다. 검찰(부산지검 서부지청)이 지난해 12월 말 재소자들을 살인 혐의로 기소했다는 보도자료를 이례적으로 발표하면서 관련 보도는 훌쩍 많아졌다. 전국 언론사는 같은 해 9월부터 12월까지 이번 사건과 관련한 기사 129건을 쏟아냈다. (별첨=부산일보 보도 리스트, 타 매체 반향 리스트) 6. 사회에 끼친 영향 ■ 추적 보도가 밝힌 진실 <부산일보>는 그동안 재소자가 폭행으로 사망한 사건을 제대로 추적한 보도가 없었다는 데 주목했다. 구조적 문제를 지적하는 기사도 찾아보기 어려운 상황이었다. 취재진은 지속적 보도로 범행이 조직적이고 계획적이었단 점을 꾸준히 강조했다. 특별사법경찰 수사도 폐쇄적이라는 비판도 이어갔다. 대구지방교정청에서 사건을 넘겨받은 검찰은 <부산일보> 보도가 이어지자 보완 수사로 사건을 다시 들여다봤다. 검찰은 보완 수사 끝에 12월 1일 재소자 3명이 사망 이전에도 개별적인 폭행을 이어간 사실을 추가로 확인할 수 있었다. 추가적인 범행 은폐 정황과 교정당국 무능도 다시금 드러났다. 검찰에 따르면 피고인들은 A 씨가 의무실에 가지 못하도록 막았다. 일주일에 한 번 실시하는 신체검사 때는 폭행 흔적이 발견될까 두려워 A 씨를 수용실 화장실로 보냈다. 교도관에겐 “A가 씻고 있다”고 둘러댔다. 원칙상으로 A 씨까지 신체검사를 마쳐야 하나, 교도관은 바쁜 일정을 핑계로 이를 생략한 것으로 조사됐다. 인원 점검 때도 출입문과 가장 먼 곳에 A 씨를 앉혀 교도관 눈을 피했다. 검찰은 피고인 3명에게 살인 혐의뿐 아니라 상습폭행, 특수폭행 등 다른 혐의도 추가했다고 지난달 29일 보도자료를 배포했다. 지역에서 큰 주목을 받은 사건이기에 이례적으로 수사 결과를 보도자료까지 배포한 것이다. 또한 법무부에도 교정당국 대책 마련을 촉구했다고 보도자료를 통해 강조했다. ■ 폭행 우려 가해자 지정 제도 도입 법무부도 해당 사건을 엄중하게 인식하고 징계와 더불어 예방 대책을 내놓았다. 법무부는 이번 사건과 관련해 부산구치소장 등을 포함한 직원 17명에게 ‘성실의무 위반’으로 문책을 내렸다. 이에 대해 <부산일보>는 징계가 갖는 의미를 분석하면서도 사망 사고가 발생한 점을 고려할 때 징계 수위가 약하다는 비판도 함께 제기했다. <부산일보> 보도 직후 법무부는 전국 교정시설 55곳을 대상으로 ‘폭행사고 실태 점검’을 실시했다. 또 폭행사고 재발 방지 종합대책을 수립했다. ‘폭행 피해 우려자·가해 우려자 지정 제도’가 대표적이다. 법무부에 따르면 폭력 전과나 정신질환 유무 등으로 폭행 사고 위험이 큰 재소자를 미리 파악한다. 또한 지적 능력이 떨어지거나 체격이 왜소한 재소자는 폭행에 취약한 것으로 분류한다. 이들을 분리해 폭행 사고가 발생하는 걸 사전에 막겠다는 게 제도의 핵심이다. 조직폭력배와 같은 방에 수용됐고, 왜소한 체격으로 폭행당했던 A 씨 같은 죽음을 더는 막기 위한 대책이었다. 이와 더불어 신고 독려를 위해 교정시설 내 폭행을 신고하는 재소자들에게 접견과 전화 기회 등을 제공하겠다고 약속했다. 향후 재소자 폭력성, 정신건강 위험성 등을 지표화하는 체계도 도입하겠다고 공언했다. 7. 자체평가 및 소속사 확인 여부 이번 보도는 부산구치소 내 재소자 사망을 일회성 사건으로 다루지 않고, 구체적 사건 경위와 구조적 문제점까지 지적한 보도로 사내에서도 좋은 평가를 받았다. 특히 <부산일보> 독자위원회에서 먼저 사건을 보도하고, 사건 송치까지 굵직한 순간마다 심층 보도한 데 대한 호평이 있었다. 8. 기타 고려사항 지난달 살인 혐의로 기소된 피고인들 재판은 올해 상반기 시작된다. 그동안 관련 보도에 대해 언론중재위원회 제소를 비롯한 민형사상 어떤 소송도 없었다.